探究創傷骨科患者臨床治療使用微創技術的效果

武斌

[關鍵詞] 微創技術;創傷骨科;臨床治療

微創技術與傳統的大型手術相比，具有定位準確、患者傷口面積小、術后恢復快的特點，極大地降低了患者的疼痛感，減少了患者的痛苦，受到了患者和家屬的廣泛好評。為了深入研究創傷骨科中實施不同的手術治療方案的臨床效果，選取我院收治的104例創傷骨病患者作為研究對象展開研究，其詳細內容報道如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

從本院住院的創傷骨科患者中隨機選取104例患者作為案例進行研究，研究時間為2018年11月至2019年6月之間。兩組患者中男性50例，女性54例;創傷部位分四肢創傷、指骨創傷和趾骨節創傷。研究案例入院后均實施影像學檢查，病情均符合創傷骨科的診斷標準。依據治療手段不同，分為傳統治療的對照組及實施微創技術治療的觀察組，觀察組和對照組各52例，兩組患者的一般資料無明顯差異（P>0.05），排除了精神疾病患者、腎臟功能障礙者等，選取的104例患者可作為案例進行研究。

1.2 方法

對照組采取常規手術治療創傷骨病;觀察組采用微創手術治療。其具體程序為：手術前的準備工作[1]，需要對患者利用支架或石膏板對其進行保護，一般根據實際情況需要在12d內實施手術;對患者實施麻醉方案，然后需要通過內窺鏡觀察骨折情況。當發現對視線有影響的物質時，應通過動力學系統處理，然后認真觀察患者的半月板、韌帶部位、軟骨部位，對磨損和卡壓狀況進行檢查，最后完成對患者骨折部位的復位處理[2]。手術中處理傷口的器械均經消毒處理，然后進行包扎。依據患者情況，間隔一段時間進行換藥，直至患者傷口愈合為止。

1.3 觀察指標

1.3.1兩組患者手術指標對比

主要手術指標對比，從患者的手術時間、術中出血量、術后傷口愈合周期上進行對比。

1.3.2兩組患者的治療效果對比

治療效果依據患者的術后治療情況分為三個級別，主要為優、良、一般。優：主要是患者無不良反應，能夠進行正常活動;良：主要是患者術后偶爾疼痛，日常生活基本能夠完成;一般：患者有明顯疼痛癥狀，對日常生活產生很大影響。

1.4 統計方法

采用SPSS16.0軟件進行數據統計，P<0.05有明顯差異，有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者手術指標對比

觀察組患者手術時間為（82.91±6.47）min、術后傷口恢復時間為（19.89±1.81）d，均少于對照組的（115.41±7.58）min（33.47±1.87）d。觀察組患者的術中出血量為（170.98±20.57）ml，明顯比對照組出血量（349.54±28.47）ml少，差異情況較明顯（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的治療效果對比

觀察組患者的治療優良數為51例，對照組治療優良數為46例;觀察組的治療優良率（98.08%）高于對照組治療優良率（88.46%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3.討論

微創技術主要是通過現代先進的醫學設備和技術，用內窺鏡觀察代替過去的肉眼觀察，利用精密的器械代替傳統手術刀，精準度更高，將最大程度地減少患者的創傷面積、減少術中患者的出血量[3]，最大程度地保護患者機體組織完整，完成對患者疾病的診斷和治療，具有患者創傷小、疼痛感降低、副作用少、患者術后恢復快的優點。傳統的治療手段雖然也能夠達到治療的目的，但是對患者創傷較大、不利于患者的傷口愈合，同時傳統手術術后副作用多，不利于患者的康復。而微創技術在創傷骨科中的應用，能夠將患者的肌肉、機體組織損傷減到最低，且手術操作精準，安全性高，可表現出良好的治療效果。本次作為案例進行研究的104例創傷骨科患者，依據治療手段不同，分為傳統治療手段的對照組及實施微創技術治療的觀察組，觀察兩組患者的臨床效果。結果實施微創手術的觀察組患者的手術時間、術后傷口愈合的時間均少于對照組;觀察組患者的術中出血量明顯少于對照組出血量。實施微創手術的觀察組治療優良率（98.08%）高于對照組治療優良率（88.46%），差異有統計學意義（P<0.05）。這說明微創技術在創傷骨科患者臨床治療中的應用效果良好，縮短了患者的傷口愈合時間，減輕了患者的痛苦。

綜上所述，創傷骨科患者實施微創技術治療，有明顯的治療效果且安全可靠，微創技術值得在臨床上大力推廣。