高職院校建筑動畫專業畢業設計教學管理研究

邢璐

摘要：針對高職院校建筑動畫專業畢業設計存在的選題實用性不足、學生重視程度不夠、缺乏監管力度及成績評定機制不完善等問題，分析了采用雙導師選題制度、提交周記報告形式、嚴格中期答辯、制定答辯成績評定細則、建立總成績加權計算方法與標準線淘汰機制等幾種模式的實施方法，研究表明，以上模式對于激發學生的積極性，提高畢業設計的整體質量效果良好。

關鍵詞：高職院校;建筑動畫專業;畢業設計;校企合作;標準線淘汰

中圖分類號：G717 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094-（2021）04C-0061-04

畢業設計是高職院校人才培養過程中的重要實踐性教學環節，也是衡量高職院校人才綜合素質的技能實踐環節。然而，由于一些學校的教學管理松懈、質量把關不嚴，學生的基礎知識薄弱、設計能力有限、重視程度不夠等多方面因素，導致畢業設計的質量出現滑坡。如何改變傳統的畢業設計教學模式？不少學者在研究中指出，實行標準線淘汰制可以激發學生的積極性，提高畢業設計的整體質量，從而在一定程度上解決學生對畢業設計不重視的問題。劉建偉指出，可以建立合格標準淘汰制來替代末位淘汰制，使畢業設計評價更加科學化、人性化。[1]魏連江等人分別從選題、中期答辯及末位標準線淘汰制等方面研究了畢業設計末位管理，可以在教學實踐中取得較好的教學效果。[2]葛峰認為畢業論文末位淘汰制度是合法的，建立科學的畢業論文量化考評體系，可以進一步保證末位淘汰制度的公正性。[3]標準線淘汰制度對提高畢業設計質量、調動學生積極性有著較為明顯的成效，但目前大部分研究對象只是本科院校，在高職院校尤其是建筑動畫專業畢業設計教學中的研究與應用少之又少，有必要進行針對性的思考與建構。

一、高職院校建筑動畫專業畢業設計的存在問題及原因解析

高職院校畢業設計是學生在校期間理論知識及實踐能力的綜合體現，在對建筑動畫專業學生畢業設計的現狀調研與分析中，我們認為主要存在著幾方面的問題。

（一）選題內容不夠適切

目前高職建筑動畫專業學生畢業設計的選題模式大致分為兩種。第一，教師給定選題范圍，學生依據范圍內容選題。第二，學生自主擬定選題，由教師審核。教師給定的選題范圍一般沿用歷屆畢業設計選題的相關資料，內容常常顯得滯后，導致學生的畢業設計難以與時俱進，不符合工作崗位的實際需求;學生自擬題目，有些很有創意，但更多的由于自身的專業綜合素質比較欠缺，缺乏實際項目經驗，選題往往大而空，脫離實際。同時由于部分教師把關不嚴，指導不力，導致后期的進程無法達到預定目標，影響了學生完成畢業設計的積極性與作品質量。

（二）時間投入不夠重視

高職院校的學生生源類型較為復雜，學習能力參差不齊。部分學生的自主意識不夠，專業技能較差，對工作量較大的畢業設計產生畏難情緒，或者馬虎應對。他們認為畢業設計只是走走形式，臨時抱佛腳，胡亂拼湊。另外，部分學生也沒有清楚認識到畢業設計對自身綜合能力提升及崗位技術技能培養的重要性，加之升學考試、頂崗實習等帶來的時間上的壓力感，對畢業設計投入的精力不夠，敷衍了事。

（三）過程管理不夠細實

目前高職院校學生在大三有頂崗實習任務，并且需要獲得相應的學分。學生外出實習期間，學校及指導老師對畢業設計過程的監管難度加大，監管策略不夠完善，出現了重結果、輕過程的現象。同時，建筑動畫專業學生在進行畢業設計時對于電腦配置及操作技術的要求較高，部分學生因設備欠缺、技術不熟練而無法做出高質量的畢業設計作品，指導老師在過程與細節的管理上又不夠嚴謹，未能及時跟進學生的作品完成情況并進行適切的點撥，從而影響了畢業設計的整體質量。

（四）評價方式不夠科學

高職院校對建筑動畫專業畢業設計的成績評定沒有形成科學規范的指標體系，主要表現在三個方面。第一，對畢業設計的過程性資料缺乏具體的評判標準，在總成績中的占比不明確。第二，畢業設計成績評定不夠細化，不能分條列項地進行定量評判，打出具體分值。第三，答辯委員會成員都是本校專家及教師，成員組合比較單一，更缺少用人單位和相關企業的介入，評價標準的主觀性過強，評價結果往往比較隨意。建筑動畫專業畢業設計的整體質量不容樂觀。

二、畢業設計教學管理的機制建構與實踐創新

針對存在的實際問題，結合高職院校的具體學情，我們在建筑動畫專業畢業設計教學管理新機制的建構方面進行了一些思考與實踐。

（一）雙導師選題制度

選題是畢業設計中重要的環節，針對高職院校及建筑動畫的專業特征，建立完善的選題制度，有利于解決學生選題內容實用性較差的問題。首先，通過加強校企合作，完善校企雙導師制度，將頂崗實習與畢業設計緊密結合，讓學生充分了解崗位與技能需求，在校方導師與企業導師的雙重指導下，結合學校培養目標與企業崗位需求確定命題方向。其次，學生撰寫開題報告，進行開題答辯，向校內導師闡明選題內容并分析可行性及實用性，在此過程中，校方導師應嚴格審核，從選題的實用性、可行性及創新性等多方面進行質量判定，讓學生清楚選題的優劣，不足之處要明確如何去改。最后，對學生開題答辯按相關指標進行評分，不符合選題要求或總評分不合格的學生，進行二次答辯，提高選題質量。

（二）嚴格監管畢業設計過程

高職院校畢業設計一般要持續一個學期，在此期間需要嚴格監管畢業設計過程。學生外出頂崗實習期間，指導教師很難掌握學生的畢業設計進度與質量，可以采取工作周記制度，要求學生每周提交周記報告，包含相關文字資料、操作過程截圖、問題匯總、工作場景照片等，充分掌握學生動態。周記報告成績計算時間從開題后第二周至答辯前一周，每周成績由指導教師采取百分制打分，最后計算平均分數，并以此作為畢業設計的日常成績。同時，指導教師應當對學生周記報告中出現的問題進行詳細解答，監督學生的畢業設計進程并及時解決學生畢業設計中出現的問題。

中期答辯也是檢驗學生畢業設計進程的重要環節，但目前這一環節受到諸多因素影響，如學生仍處在頂崗實習期間、對中期答辯不夠重視等等，常常使得中期答辯流于形式。對此，可以建立完整的中期答辯任務書，讓學生明確具體要求，借助成熟的線上教學模式，從語言表達能力、資料完整度、畢業作品完成情況等方面進行評分，并將評分結果計入最終成績，確保畢業設計的進度及質量。

（三）答辯成績評定

進行畢業設計答辯時，學生應提交最終作品及答辯PPT等相關資料，供答辯委員會參考。校方要調整答辯委員會成員結構，形成由校內導師及校外導師組成的校企聯合答辯委員會，總成員人數不少于5人，可以設立答辯主席1人，記錄員1人，要重視企業導師在答辯中的作用。

畢業設計答辯成績要制訂具體的評分細則，可以從可行性S1、實用性S2、創新性S3、作品工作量S4、作品完成程度S5及現場答辯表現S6等角度進行量化評分，打分采用百分制，對應各項成績權重。見表1。

通過成績評判標準的制定與實施，一方面，學生在進行畢業設計的過程中可以進一步明確方向目標，形成一定的緊迫感，認識到畢業設計的重要性，有時間表，也有路線圖。另一方面，答辯委員會可以根據明確的評分標準進行評判，有利于減少因主觀臆斷出現的評定結果偏差過大的現象。

（四）建立畢業設計總成績評定及末位標準線機制

1.畢業設計總成績評定。畢業設計總成績為百分制，可以由開題成績B、中期答辯成績M、過程性周記報告成績W、答辯成績S各項加權確定。見表2。

通過計算得到學生畢業設計總成績T，低于60分為不合格，60分至69分為合格，70分至79分為較好，80分至89分為良好，90分及以上為優秀。

2.標準線淘汰機制。標準線淘汰機制不一定會產生淘汰，它是指“參加競爭的成員按照事先制定的淘汰標準，對處于標準線下的成員進行淘汰的方法”[4]。立足于高職院校的建筑動畫專業引入標準線淘汰機制，可起到一定的激勵作用，讓學生從根本上重視畢業設計。高職教育不同于競技比賽，其本身不是以淘汰學生為目的，而是要時刻以學生為中心，服務于學生的全面發展與終身發展。

在高職院校建筑動畫專業中可以由學校專家委員會制定合理有效的畢業設計合格標準線，對于畢業設計總成績T低于60分的學生實行標準線淘汰制。不合格的學生需要對畢業設計進行重新修改，二次答辯，繼續沿用畢業設計總成績的評價細則，不能隨意降低評分標準，以確保畢業設計的質量。畢業設計總成績評定機制如圖1所示。

事實上，不僅僅是高職院校建筑動畫專業，也不僅僅是畢業設計存在著各種問題，在其他專業、其他學習領域，也或多或少存在著類似的現象，需要針對性地解決問題。只要我們以研究的眼光去發現、思考、行動，必然會形成良性的循環，進一步提升學生主動學習、服務社會的能力。

參考文獻：

[1]劉建偉. 畢業設計末位淘汰制的利弊分析及對策[J]. 中國電力教育，2013（28）.

[2]魏連江，趙才智，方宗武. 高等工科院校畢業設計末位管理探究[J]. 陜西教育：高教，2016（11）.

[3]葛峰.淺析高校施行畢業論文末位淘汰制度的若干問題[J]. 法制與社會，2008（8）.

[4]張劍虹.末位淘汰制與標準線淘汰制[J].企業改革與管理，2003（1）.

責任編輯：華軒