經輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡取石術在復雜性輸尿管上段結石治療中的效果比較

智靜濤

摘? 要：目的? 評估比較經輸尿管軟鏡碎石術（FURL）與經皮腎鏡取石術（PCNL）在復雜性輸尿管上段結石治療中的應用效果。方法? 選取2017年8月～2019年8月間房山區良鄉醫院收治的復雜性輸尿管上段結石患者88例，根據就診順序分為A組和B組，每組有44例。A組患者的治療術式選用FURL，B組的治療術式則選用PCNL。比較A組和B組的手術情況相關指標，并于術后1周時，復查兩組結石中的清除情況，并統計并發癥情況。結果? A組患者的手術用時及住院天數短于B組，出血量也低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。術后1周時，A組≥15mm以上的結石清除率低于B組，但其并發癥發生率也低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 在復雜性輸尿管上段結石治療中，FURL治療的創傷小，安全性好，康復周期短，但是對于較大結石的清除效果不佳。而PCNL對于較大結石也能起到很好的清除作用，因此在實際應用時可綜合患者情況進行選擇。

關鍵詞：經輸尿管軟鏡取石術;經皮腎鏡取石術;復雜性輸尿管上段結石;并發癥

中圖分類號：R693? ? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-3-0087-03

尿路結石是泌尿科的常見和多發病，其中以中青年人群的發生概率更高[1]。而輸尿管結石在尿路結石中比較常見，多數是由于腎結石脫落入輸尿管后，被狹窄處發生卡頓，無法隨尿排出造成的。而復雜性輸尿管上段結石則是結石過大或者輸尿管狹窄扭曲等因素造成結石在上段輸尿管中停留的時間過長，與輸尿管中形成粘連或者肉芽增長。對于復雜性輸尿管上段結石患者，其治療的難度明顯上升，只能通過手術的方式進行清除結石。近年來，微創內鏡在設備器械和臨床技術方面都有了很大的進步，輸尿管軟鏡和經皮腎鏡等內鏡手術在泌尿系統疾病治療中的應用也越來越多[2]。經輸尿管軟鏡碎石術（FURL）與經皮腎鏡取石術（PCNL）已逐漸成為尿路結石常用的手術術式，代替了傳統的開放式取石。這兩種手術的手術操作存在較大的差異，其療效也有所不同。本次研究對兩者在復雜性輸尿管上段結石治療中的應用效果進行了對比分析，現匯報如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2017年8月～2019年8月間房山區良鄉醫院收治的復雜性輸尿管上段結石患者88例，均為單側結石。根據就診順序分為A組和B組，每組有44例。A組中男27例，女性17例;年齡在25～67歲，平均（45.7±4.9）歲;病程1～14個月，平均病程（6.6±2.4）個月;結石長徑<15mm的20例，≥15mm的24例。B組中男28例，女性16例;年齡在26～65歲，平均（45.2±4.6）歲;病程2～15個月，平均病程（6.8±2.6）個月;結石長徑<15mm的19例，≥15mm的25例。兩組患者的一般資料相差不大（P>0.05），可進行比較。本次研究已經倫理委員會批準，患者均簽訂知情同意書。

1.2? 納入及排除標準

納入標準：①確診為復雜性輸尿管上段結石;②年齡≥18歲;③自愿參與。

排除標準：①泌尿系統感染;②臟器功能不全;③腫瘤疾病。

1.3? 方法

A組患者的治療術式選用FURL。術前先放置雙J管。手術時采用靜脈復合全麻，體位為截石位，先拔除雙J管，使用F8/9.8輸尿管硬鏡進行輸尿管管腔內探查并擴張管腔的狹窄段，觀察結石的具體情況，并依次緩慢放入超滑黑泥鰍導絲和輸尿管鞘。接著退出輸尿管硬鏡，放入一次性輸尿管軟鏡，確認結石的位置和大小后，使用鈥激光進行擊碎結石，最后留置導尿管，術前常規預防感染。

B組的治療術式則選用PCNL。麻醉的方式與A組相同。手術時先取截石位，在腎盂內逆行放置入輸尿管導管和導尿管，并應用生理鹽水灌注制造人工腎積水。然后體位更改為俯臥位，并在腰部墊上軟墊，抬高腰部。接著在超聲引導下采用18G腎穿刺針進行穿刺，穿刺點定位在11肋間或11肋下。當有尿液流出時即可確認穿刺成功。然后放入穿刺引導導絲和筋膜擴張器，逐級進行擴張至F16～20制備碎石的經皮腎通道。最后送入F8/9.8輸尿管鏡鏡，結合鈥激光進行粉碎結石，借助沖洗液將碎石排出體外。取石完畢后，退出輸尿管鏡和相關器械，并常規預防感染。

1.4? 觀察指標

比較A組和B組的手術用時、住院天數、手術出血量等手術情況相關指標，并于術后1周時，復查兩組在<15mm、≥15mm兩種不同大小的結石中的清除情況，并統計感染、輸尿管損傷及血尿等并發癥情況。

1.5? 統計學分析

數據以SPSS21.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，比較以t分析;計量資料以[n（%）]表示，比較以χ2分析，P<0.05則表示有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組手術情況相關指標對比

A組患者的手術用時及住院天數短于B組，出血量也低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組結石清除情況及并發癥情況對比

術后1周時，A組≥15mm以上的結石清除率要低于B組，其并發癥發生率也低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

隨著微創技術的不斷成熟，微創手術在外科疾病治療的優勢日益突出，在泌尿科相關疾病中也得到了廣泛應用。FURL和PCNL是目前臨床常用的兩種微創碎石取石術式，在尿路結石中均有不錯的應用效果。而復雜性輸尿管上段結石，由于疾病的特殊性，其碎石取石的難度相對較高，需要更有效安全的治療術式。本次研究對FURL和PCNL在復雜性輸尿管上段結石治療中的應用效果進行對比，結果顯示A組患者的手術用時及住院天數短于B組，出血量和并發癥發生率均低于B組（P<0.05）。這顯示FURL治療的手術創傷小，安全性好，康復周期短。這與既往研究[3]一致，分析這是由于FURL以尿道為操作通路，無須穿刺從體外另外建立取石通路，因此造成的手術創傷很小，出血量極小，出現輸尿管損傷的風險也低，因此患者術后恢復快。對于感染并發癥，文獻[4]報道，FURL術后出現感染并發癥高于PCNL，但是我科在術前常規預置輸尿管支架1～2周，術前尿培養陰性后采取手術，所以術后感染發生率減低。研究中還發現術后1周時，A組≥15mm以上的結石清除率要低于B組（P<0.05）。這意味著FURL對于較大的復雜性輸尿管上段結石清除率不及PCNL。在桂志明[5]等人的研究中也發現了FURL的結石清除效果受到結石大小的制約，對較大結石清除效果不佳。而PCNL則不受結石大小的影響，其內窺鏡下的視野更清晰廣泛，還可利用預先放置的尿管和剝皮鞘封進行固定結石，防止其移位便于進行碎石取石操作，隨著高清一次性電子軟鏡的普及，相信FURL較大結石清除率明顯提高，此外采用激光碎石聯合網籃取石，能更有效的清除結石，對于≥20mm的腎結石也有較高的清除率。不過PCNL的手術耗時長，對穿刺技術要求較高，相對而言損傷也比較大，因此在實際應用時可綜合患者情況進行選擇。

綜上，在復雜性輸尿管上段結石治療中，FURL治療的創傷小，安全性好，康復周期短，但是暫時對于較大結石的清除效果不佳。而PCNL對于較大結石也能起到很好的清除作用，因此在實際應用時需綜合患者情況進行綜合選擇。

參考文獻

[1]李程，黃恒海，李仙，等.210例復雜性輸尿管上段結石治療分析[J].廣西醫學，2010，32（9）：1085-1087.

[2]劉東亮，朱蜀俠，袁丹，等.輸尿管軟鏡聯合輸尿管硬鏡鈥激光碎石術治療復雜性輸尿管上段結石[J].四川醫學，2015，6（05）：64-67.

[3]劉勇，王濤，果佳.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與單通道經皮腎鏡取石術聯合及單獨使用治療復雜性腎結石的療效評價及其安全性分析[J].中國醫學裝備，2016，13（11）：80-84..

[4]楊文增，崔振宇，安豐，等.輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡在輸尿管上段結石治療中的對比研究[J].中國內鏡雜志，2016，22（11）：11-14.

[5]桂志明，蘇勁，柳健軍，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段大結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2017，32（01）：61-64.