新時代職業教育評價體系建設的思考與建議

曾東升

摘 要 《深化新時代教育評價改革總體方案》對新時代教育評價體系的構建目標提出新的要求，從頂層設計層面提出改變當前“五唯”評價方式的系列舉措，通過教育評價關鍵領域的改革突破，以構建與教育強國相匹配的高質量教育發展評價體系。職業教育只有轉變評價理念與評價方式，建立科學的職業教育評價體系，才能體現高質量發展的內涵和特點。當前我國職業教育評價還存在著法律法規不健全、國家職業資格框架制度不系統、評價理論不完備、社會支持不到位等問題，需要借鑒西方職業教育評價體系建設的成功經驗，樹立科學的職業教育發展價值觀，繼續完善職業教育評價法律制度，建立國家資格框架制度等，努力形成體現中國特色的新時代職業教育評價體系。

關鍵詞 職業教育評價;治理能力;技術知識;立德樹人

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）15-0029-07

2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），對教育發展方向和辦學導向進行了重新定位，對于破除唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑疾進行了攻堅部署，回歸教育發展的學生本位、教學本位、學術本位和實踐本位，推進教育評價關鍵領域的改革發展，努力形成兼具時代特征與中國特色、體現世界水平的教育評價體系。這一《總體方案》是深入貫徹習近平總書記職業教育思想、推進職業教育改革和發展的重大部署，同時為落實《國家職業教育改革實施方案》（國發[2019]4號，簡稱“職教20條”）提出的建立職業教育質量評價體系、推進職業教育高質量發展提供了政策引導和發展方向。本文對我國職業教育評價體系建設中存在的主要問題、職業教育評價與職業教育治理的關系加以分析，提出建設新時代職業教育評價體系的若干建議。

一、我國職業教育評價體系存在的主要問題

職業教育是我國教育體系的重要組成部分，為我國現代化建設作出了重大貢獻。新中國成立后，職業教育發展經歷了規模從小到大、層次從低到高、參與從少到多、能力由弱變強、貢獻由微到著的發展歷程，從中積累了豐富的發展經驗，對新時代建設中國特色、世界水平的現代職業教育體系提供了彌足珍貴的啟示[1]。經過70多年的發展，我國職業教育取得了舉世矚目的成就，職業教育為我國經濟社會發展提供了有力的人才支撐，職業教育服務經濟社會發展能力不斷增強，在現代化建設進程中的作用越加凸顯。隨著我國產業升級和經濟結構調整的不斷加快，社會對技術技能人才的需求越加緊迫，同時對職業教育人才培養的質量標準提出了更高要求。而現行的職業教育評價存在著諸多問題，如職業教育評價法律法規不完備、國家資格框架制度尚未建立、社會對職業教育發展支持不到位等，影響和制約了職業教育評價體系的建設。

（一）職業教育評價法律法規不健全

職業教育評價既需要相應的法律法規保障，又需要專門的政策規定。現行的《教育法》《高等教育法》《職業教育法》等有關條款都沒有明確規定教育評價（估）的法律地位和責任要求。如《高等教育法》第四十四條規定：“高等學校應當建立本學校辦學水平、教育質量的評價制度，及時公開相關信息，接受社會監督。教育行政部門負責組織專家或者委托第三方專業機構對高等學校的辦學水平、效益和教育質量進行評估，評估結果應當向社會公開。”該條款只是對高校教育評估提出了一般性建議和要求，缺乏法律約束力;沒有對職業教育評價進行專門規定。此外，現行《職業教育法》沒有對職業教育評價的實施主體、評價內容及違約責任等進行明確規定，尤其是缺乏企業、行業開展職業教育評價的法律責任，這些缺位使得校企合作治理機制缺乏法律保障，導致職業教育外部評價缺乏體系支撐，無法全面、準確反映職業教育服務社會經濟發展的真實水平。

（二）國家資格框架制度不系統

隨著我國職業教育體系范疇不斷擴大，由學齡人口為主體的職業學校教育逐漸轉變為學歷教育與職業培訓并舉的終身教育體系，這就需要建立一個融合正規教育（主要指職業學校教育）、非正規教育（主要指職業培訓）以及非正式教育（主要指自學、網上學習等）的國家資格框架制度，認同個體通過不同途徑取得的各級各類學歷文憑與職業資質，促進個人職業發展。目前，我國職業教育與職業培訓依舊是分而治之的管理格局，教育部門管理職業院校，人社部門管理技工院校和職業培訓，教育部門頒發的學歷文憑證書與人社部門頒發的職業資格證書缺乏對應關系。用人的勞動制度與育人的教育制度分離，職業資格證書與教育學歷證書分離，導致國家資格框架制度難以建立，個體通過不同教育路徑所獲得的資格或資質難以實現融通，職業教育評價無法有效體現學生技能、就業質量、學生發展等關鍵指標發展情況。

（三）職業教育評價理論不完備

職業教育評價體系的建立首先需要建立職業教育的知識論體系，明確職業教育的類型特點是什么，明確職業教育的評價理論是什么等問題。“職教20條”從政策層面界定了職業教育的類型屬性，這一關于職業教育地位的重要表述從制度層面牢固確立了職業教育體系的穩定性和政策的公平性。作為一個類型的職業教育，其知識論基礎源自技術知識的獨立性確立，技術知識既包括陳述性層面靜態的技術知識，也包括程序性層面動態的技術知識，即行動中的技術知識，因此這一概念包括了技術技能[2]。職業教育的類型屬性需要在專業設置、課程建設、教學實施、教學評價等方面體現技術知識的特點和要求。當前，職業教育評價理論與評價方式較為薄弱，不僅評價理論研究不足，在制度和實踐層面也遠不及普通教育的層次和水平。西方職業教育評價理論不能簡單移植應用到中國職業教育評價實踐中，也不能按照普通教育的評價體系和評價模式開展職業教育評價工作。21世紀初，許多技術哲學家對技術知識和科學知識之間的關系、技術知識的獨立性等進行了大量的研究。他們認為：技術知識不僅在形態上與科學知識有本質區別，而且其內容也并不是通過對科學知識的簡單推演就可獲得的，技術知識在內容上具有獨立性，科學知識只在技術知識的結構中占較小比例，除此以外，技術知識中還有大量的其他成分[3]。技術知識的獨立性特點是職業教育類型歸屬的理論依據，也是職業教育評價的方法論來源。技術知識形成過程的復雜性、技術知識來源路徑的多元性等決定了職業教育評價理論體系建設的緊迫性和重要性。

（四）社會對職業教育發展支持不到位

盡管我國“職教20條”明確提出職業教育是與普通教育具有同等地位的一種教育類型，但是期待職業教育實現與普通教育完全等同地位目前還不現實。而且從世界職業教育發展現狀來看，目前很少有國家能夠做到兩者地位完全等同，即便是以“雙元制”聞名世界的德國，其優秀學生多數也是優先選擇普通教育。但是，西方國家在工業化發展早期就意識到職業教育在現代化進程中的重要作用。美國、德國、英國等絕大多數發達國家始終保持職業教育的穩定地位，本科層次職業教育在西方發達國家已經成為常規辦學形態。相比而言，我國職業教育目前還基本局限于大中專層次，雖然目前已經開始探索實施本科層次的職業教育，然而優質高職院校試點開展本科層次職業教育還處于少數試點探索階段，地方本科院校轉型為應用技術型本科教育的實踐效果還不顯著，難以滿足本科層次職業教育的辦學需求。本科層次職業教育的發展，離不開具備職業教育發展特點、特色鮮明的高職院校支持。因此，從政策層面選擇一批高水平高職學校升格為本科層次職業教育是優化高等教育結構的重要途徑。職業教育辦學層次若得以提升，將會極大提升職業教育的吸引力，現代職業教育體系建設將會更加完備，類型齊全、層次分明的職業教育評價體系建設也會取得實質性進展。

二、西方職業教育評價特點與啟示

（一）德國職業教育評價體系特點

德國經濟的復蘇和崛起在很大程度上歸功于其成熟的“雙元制”職業教育和高水平的教育質量。20世紀90年代以來，德國職業教育評價體系得到德國聯邦政府、各州及各職業學校的高度重視。各州政府引入國際標準化組織的質量標準，使其內部質量評價模式逐漸系統化和全面化，同時將外部質量評價作為各州質量保障和開發的重要工具，明確寫入各州教育法中。德國職業教育評價的機構主要由聯邦和州政府的相關部門、第三方中介認證機構、各類行業協會及各職業院校組成。德國聯邦大部分州采用了外部評價的方法，該評價方法從大類上分為外部評價、質量分析和學校審查三種。質量分析是在外部評價基礎上分析學校質量現狀的方法，學校審查主要是學校現場巡查，兩者均是外部評價方式。德國建立了涵蓋各層次和環節的職業教育質量指標體系框架，以此為參照標準指導和規范教育系統組織及運行，確保職業教育質量，滿足個人和社會發展需求[4]，見表1。

（二）美國職業教育評價體系特點

自美國1976年在《教育修正案》中正式提出“問責”（Accountability）以來，對“績效”的強調成為推動美國職業教育評價發展的最直接動力。美國的職業教育評價體系分為國家、州和地方、院校三個層次。其中，國家職業教育評估由聯邦教育部組織實施，州和地方層面的職業教育評估由各州政府組織實施，前兩個層次主要是外部評價;院校層面的職業教育評估主要是內部評價。美國職業教育評價的層次體系比較健全，評價內容具有顯著的側重點和區分度，評價工作具有較強的針對性、系統性、側重性和互補性。2006年的《卡爾·D·帕金斯生涯與技術教育改革法案》重新修訂了“職業與技術教育”核心績效指標，側重職業教育評價功能，特別是加強對聯邦政府資助的職業教育項目的績效問責，推動了美國職業教育評價的科學化、規范化和專業化發展。其中，“社區學院學生參與度調查”（CCSSE）是一項針對全美社區學院學生學業參與程度的年度調查研究，這一院校評價方式強調學生本位的評價理念，注重學生主體參與，以學生學業質量為核心，對于改善社區學院學生學業質量、促進教育教學質量及推動同類院校績效的比較作用顯著[5]，見表2。

（三）英國職業教育評價體系特點

英國早在1993年就成立了獨立的評估中介機構——教育標準辦公室，建立了內外評價相結合的機制和運行體系。外部評價體系主要由教育標準辦公室、行業技能委員會和資金委員會構成，第三方評估機構和行業技能委員分會履行外部評價職責，評價標準包括：總體效能、學生的學習成果、教學質量評估以及領導與管理效能[6]等。英國職業院校的內部評價和外部評價標準統一且評級機構獨立，不僅保證了內部評價與外部評價結果的可比性和準確性，還保障了職業教育評價活動的獨立性和權威性。

（四）思考與啟示

綜合德國、美國及英國等西方發達國家職業教育評價體系的特點，對我國職業教育評價機制研究、評價標準建設及評價方式改革等具有一定的啟示和借鑒意義。從德國、美國職業教育質量指標內容特點中可以看出：兩國都非常重視國家資格框架體系的建設，重視企業（產業）對學生技能、資質的認定，特別是兩國職業教育質量評價的導向是以學生為中心，重視學生的生涯規劃、就業能力和可持續發展。這一評價導向值得我國借鑒和反思。法律制度建設可以逐漸完善，評價理論研究與指標設計可以逐步開展，但是不能偏離職業教育評價的最終目的，不能背離立德樹人的根本標準。總體方案提出積極開展教育評價國際合作，參與聯合國2030年可持續發展議程教育目標實施監測評估等，體現了我國教育評價改革的國際化視野。每個國家的國情不同，職業教育發展歷程也各不相同，但是均應遵循“以人為本”的教育理念。教育評價本質上是促進教育公平，人的自由發展其最終目的是實現“人在個性上”的全面發展，偏離了“以人為本”的教育評價也就背離了教育的終極目標。

三、職業教育治理機制是職業教育評價體系建設的重要環節

（一）完善現代職業教育治理體系是建設職業教育評價體系的重要前提

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出推進國家治理體系和治理能力現代化。在這一政策指引下，提高職業教育治理能力成為我國現代職業教育改革的重要目標。當前，職業教育面臨經濟結構多樣化、辦學主體多元化、利益訴求復雜化、教育認同低矮化等治理困境。職業教育治理體系構成非常復雜。辦學層次包括中職學校、高職院校（技師學院）、職業技術大學等;學生來源包括初中畢業生、勞務工、具有高中階段學歷或同等學力及以上的企事業單位在職職工、退役軍人、進城務工人員及待業人員①等。對于如此復雜的職業教育體系進行評價，需要進行系統化的思考與設計，教育層次與教育對象不同，評價內容與指標體系也要分門別類、科學制定。此外，職業教育具有天然的“跨界”特征，聯結學校與企業，教育界與產業界;治理體系涉及政府有關部門（教育、人社、發改委等）、行業企業、職業院校、社會組織（第三方評估機構、職教集團、各類委員會等）、學生及其家長等多個利益相關方。只有建立多元主體協同治理的職業教育體系，職業教育評價才能體現職業教育的跨界特點，其評價內容、指標體系、評價方式等才能契合新時代的職業教育發展規律。

（二）發展第三方評價是建設職業教育評價體系的重要內容

隨著教育管辦評分離的深入推進及政府職能的轉變，發展第三方評價成為改進職業教育評價方式、推動職業教育評價體系建設的重要內容。第三方評價具有客觀性、公正性的特點，是當前西方職業教育領域推行的主要評價模式。發展第三方評價，首先必須承認其合法性。《職業教育法修訂草案（征求意見稿）》第三十五條規定：“具備條件的行業組織、職業教育研究機構等第三方專業機構可以依法對職業學校教育教學質量開展評價、認證。”該條款為第三方教育組織開展職業教育評價提供了法律依據。其次，要提高第三方評價的專業性和獨立性。2017年，中共中央辦公廳等印發《關于深化教育體制機制改革的意見》，提出“健全第三方評價機制，增強評價的專業性、獨立性和客觀性”。當前，第三方評價專業性不強主要體現在：人員構成專業性不強;偏重于數據統計與分析，忽視職業教育評價理論研究;片面移植西方教育評價模式，體現中國新時期特色的評價指標體系研發不足;內部評價數據分析不夠科學等。這些制約因素不加以改進，將會影響評價結果的公正性和權威性。再次，要加強第三方評價制度建設。不斷建立健全相關法律和政策制度，明確第三方評價機構、專業評估人員的資格認定標準，實行定期認定制度，加強對第三方評價機構的監督與管理。最后，發揮重要社會組織或評價組織的作用。要充分發揮全國行業職業教育教學指導委員會、全國高職高專校長聯席會議等重要作用，規范中國高職高專院校競爭力排行榜、武書連中國高職高專排行榜等評價方式。2018年，中共中央辦公廳等印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，對推進改進科技人才評價方式、完善科研機構評估制度等進行了有益的探索。其中，關于第三方評價的有關規定對于開展職業教育第三方評價具有較強的政策實踐意義。

（三）轉變教育評價方式是建設職業教育評價體系的重要保障

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出“明確政府責任，轉變政府教育管理職能”“促進管辦評分離”“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動”等要求。轉變教育行政方式的關鍵是由全能型政府自上而下的管理教育方式轉向多元主體共同參與教育治理的新型教育行政方式。教育行政改革要遵循教育發展的內在邏輯，實現有使命感的教育行政，尊重教育規律、具有一定的靈活性、能夠高效推動教育發展[7]。同樣，轉變職業教育行政方式也需要遵循職業教育的發展規律，體現職業教育的治理特質，建立專業化的評價組織，引導職業教育高質量發展。首先，政策設計要體現職業教育的發展規律和治理特點。其中，科學的政策設計是現代職教體系建設的關鍵環節，也是國家公共政策和現代教育治理體系的重要組成部分。作為與經濟社會發展聯系最為緊密的一種教育類型，職業教育在長期實踐發展中與政府、企業、行業協會等形成了緊密的利益關系。近年來，這種關系隨著產教融合政策要求的加強和校企合作的實踐發展，而變得更為緊密。因此，職業教育政策設計必須體現職業教育的治理特質，職業教育的評價理念、評價方式也要反映現實治理需求和利益相關者的現實訴求。其次，改進和完善政府職業教育評價方式。總體方案提出“構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導部門統一負責的教育評估監測機制，發揮專業機構和社會組織作用”。總體方案明確指出政府主導下的教育評估監測管理方式，沒有對專業機構和社會組織的評價作用予以足夠重視，多元主體參與的政府評價機制還不完備。因此，要繼續推進教育管辦評分離改革試點工作，創設良好的職業教育外部評價政策環境和實施條件。以科學、專業的職業教育治理體系體現政府教育評價方式的轉變，以客觀、全面的教育評價結果反映職業教育的發展與治理水平。

四、加強職業教育評價體系建設的若干建議

（一）牢固樹立科學的職業教育發展評價觀

建立職業教育評價體系首先要正確認識職業教育的發展本質。黃炎培是我國近現代職業教育的開拓者，他在《職業教育機關惟一的生命是什么》中指出，職業教育“從本質說來，就是社會性;從其作用說來，就是社會化”。在《實施實業教學要覽》中他將職業教育定義為：“凡用教育方法，使人人獲得生活的供給及樂趣，一面盡其對群眾之義務，此教育名曰職業教育”。他認為：職業教育促進人的社會化不僅強調傳授專業技能、解決生計問題，還要注重和促進個性發展，注重職業道德和人格培養，造就合格的社會角色等。黃炎培辯證地將職業教育的社會化與個體發展有機結合起來，深刻揭示了我國近現代職業教育發展的規律與特點，對于樹立科學的職業教育發展評價觀，加強社會協作、服務社會經濟發展等具有重要的啟示和借鑒意義。其次，要樹立以馬克思關于人的本質理論和習近平職業教育思想為指導的教育發展觀。馬克思提出：“技術教育，這種教育要使兒童和少年了解生產各個過程的基本原理，同時使他們獲得運用各種生產的最簡單的工具的技能……把有報酬的生產勞動、智育、體育和綜合技術教育結合起來，就會把工人階級提高到比貴族和資產階級高得多的水平”[8]。馬克思關于“人的全面發展”“教育與生產勞動相結合”“綜合技術教育”等思想對于理解和認識職業教育的本質具有重要的指導意義。

習近平多次提出教育的根本任務是立德樹人。他在全國教育大會的重要講話中指出：“人無德不立，育人的根本在于立德。要把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準。”他在全國高校思想政治工作會議上指出“高校立身之本在于立德樹人。只有培養出一流人才的高校，才能夠成為世界一流大學”等。他在全國教育大會上關于教育工作的“九個堅持”和“九個要求”的重要論述明確了教育的首要問題、教育工作的根本任務，成為指導新時代我國職業教育改革與發展的根本理念。為此，要正確理解職業教育的評價導向和評價內涵，轉變偏重社會本位的評價方式，回歸學生本位，切實把立德樹人作為檢驗職業教育高質量發展水平的根本標準。

（二）繼續完善職業教育評價體系有關法律制度

《職業教育法修訂草案（征求意見稿）》對職業教育評價及其法律責任進行了修改和完善，在頂層制度設計層面進行了重大改革。如第十條：“省、自治區、直轄市人民政府領導區域內職業教育工作，組織開展督導評估。”第三十五條：“職業學校、職業培訓機構應當建立健全教育質量的評價與保障制度，吸納行業、企業參與評價，并及時公開相關信息，接受社會監督。”此外，該條款還對縣級以上人民政府教育行政部門、具備條件的行業組織、職業教育研究機構等第三方專業機構以及具備條件的機構等規定了教育評價的內容和要求。此外，《職業教育法修訂草案（征求意見稿）》更是明確界定了評價主體的法律責任及違約規定，有力保障了校企合作規范開展職業教育質量評價工作。如第五十六條：“實施職業教育質量評價、認證的機構，在評價、認證過程中弄虛作假、徇私舞弊，或者違規開展培訓、收取費用的，校企合作中侵犯受教育者合法權益的，由主管部門責令改正，情節嚴重的，可以實行行業禁入;有違法所得的，沒收違法所得，并可處以1萬元以上、20萬元以下罰款;構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任等。”隨著有關教育評價法律法規及政策制度的不斷完善，政府依法履行教育職責的評價能力不斷加強，新時代職業教育評價體系建設終將體現中國職業教育制度特色與發展優勢。

（三）建立基于大數據的職業教育評價指標體系

當前，全球信息化快速發展，加快建設數字中國正成為引領中國邁向教育強國、經濟強國的重要引擎，同時也對職業教育評價系統研發、評價工具運用等帶來深刻變革。大數據時代下，職業教育評價量化研究進程加快，精確的信息使質量評價更加數據化、直觀化，強化過程評價具備了數據分析基礎。然而，當前職業教育評價工作中并未充分發揮大數據的優勢和作用。職業院校②每年面臨各級各類數據填報工作，上級下達的各類數據填報要求錯綜凌亂、各行其是，部分指標解釋不一致、標準不統一等;在數據采集過程中學校存在數據信息填報不全面、填報工作被動且效率低下，數據填報系統智能化、專業化程度有待提高等問題。這些問題導致學校內部評價數據存在一定程度的失真，影響了學校外部評價的分析對比。因此，大數據時代下，建立和完善職業教育評價指標體系，要提高應對大量復雜數據的統計與識別能力，增強行業企業、第三方評估機構等數據填報的意愿，提高數據分析的信度和效度，實現教育數據高速、便捷的計算與處理分析，以科學、專業和真實的數據體現職業教育高質量發展的內涵和水平。

（四）建立國家資格框架制度

制約現代職教體系建設面臨的兩大主要問題是用人的勞動制度與育人的教育制度分離、職業資格證書與教育學歷證書分離。建立體現世界水平的職業教育評價體系需要借鑒發達國家職業教育改革的有益經驗;其中，建立國家資格框架已成為歐美絕大數國家的一項成功教育實踐。目前，國際上已經有160多個國家構建了國家資格框架，歐盟和東盟還建立了地區資格框架。實踐證明，國家資格框架的建立對于密切教育和培訓系統之間的聯系、實現勞動力市場的技能供需匹配、帶動非正規和非正式教育的發展以及促進教育機構的變革具有重要意義[9]。我國建立國家資格框架制度，需要在完善法律條例、成立專門機構、制定銜接標準及重視教育投入等方面對國際先進經驗加以借鑒并實現改進。當前，職業院校學生來源越加駁雜，面向社會人員開展招生試點工作對建立國家資格框架制度提出更緊迫的要求。2019年教育部等印發《關于在院校實施“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度試點方案》（簡稱《試點方案》），啟動“學歷證書+若干職業技能等級證書”（簡稱“1+X證書”）制度試點工作，在落實職業院校學歷教育和培訓相結合、促進書證融通、探索建設職業教育國家“學分銀行”、構建國家資歷框架等方面進行了實踐探索，特別是有力推動了國家資格（歷）框架制度的建設。但在實際運行中還存在著部分試點院校學生參與不積極、“X”證書標準設計缺乏代表性、書證銜接和融通機制還有待完善等問題。國家資格框架制度建設事關職業教育治理體系的完善程度，更事關職業院校學生的培養質量和就業競爭力，需要進一步完善職業教育政策頂層設計，不斷推進院校基層的實踐探索。

（五）高水平高職學校試點建設職業教育評價體系

2019年，教育部、財政部實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃以來，共有56所職業院校入選高水平高職學校建設名單，成為新時代職業教育實現高質量發展的引領者。深化職業教育評價改革，建立科學的職業教育評價體系，不可能一蹴而就、立竿見影，需要選取符合條件的試點院校實踐探索，取得成功經驗后再逐步推廣。總體方案在落實改革任務中提出：“國家和各省（自治區、直轄市）選擇有條件的地方、學校和單位進行試點，發揮示范帶動作用。”同樣，《試點方案》也提出：“省級及以上示范（骨干、優質）高等職業學校和‘中國特色高水平高職學校和專業建設計劃入選學校要發揮帶頭作用”。教育評價改革可與高水平高職學校建設計劃同步開展，結合“1+X證書”試點工作、職業院校內部質量保證體系診斷與改進等工作，圍繞立德樹人根本目標，充分發揮高水平高職學校的引領作用，探索建立新時代職業教育評價體系，成為新時代職業教育改革與發展的先鋒和標桿，全面推進職業教育現代化建設。

參 考 文 獻

[1]曾天山.新中國職業教育70年的發展軌跡和歷史經驗[N].人民政協報教育在線周刊，2019-10-30（09）.

[2][3]徐國慶.確立職業教育的類型屬性是現代職業教育體系建設的根本需要[J].華東師范大學學報（教育科學版），2020（1）：1-5.

[4]申文縉.德國職業教育質量指標體系及啟示[J].外國教育研究，2015（6）：112-115.

[5]馬君.美國高等職業教育質量評價框架研究[J].職業技術教育，2013（22）：85-88.

[6]金晶，等.英國職業教育質量評價體系的特點及其啟示[J].教育與職業，2013（26）：21-22.

[7]馮曉敏.轉變工作思維方式：走向有使命感的教育行政[J].教育發展研究，2015（12）：8-10.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972：529.

[9]吳雪萍，等.歐洲國家資格框架：演變、特點與啟示[J].教育研究，2016（9）：120-122.