在閱讀圈活動中培養(yǎng)學生批判性思維的實踐

王衛(wèi)華 白金國

摘 ? ?要：批判性思維是一種理性思維和科學思維，培養(yǎng)批判性思維是落實新課標、培養(yǎng)合格人才的重要舉措。在閱讀圈活動中，采用問題引領、合作探究和反思質疑等教學方法，可以有效改變學生的學習方式，并為培養(yǎng)學生批判性思維拓展空間。

關鍵詞：閱讀圈;批判性思維;問題引領;合作探究

《普通高中英語課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“新課標”）倡導指向學科核心素養(yǎng)發(fā)展的英語學習活動觀和自主學習、合作學習、探究學習等學習方式，同時對批判性思維的培養(yǎng)提出了要求。“通過比較、分析、思考、區(qū)分和鑒別語篇包含或反映的社會文化現(xiàn)象，并作出正確的價值判斷”[1]33“分析、推斷信息的邏輯關系，正確評價各種思想觀點” [1]6“具備多元思維的意識”[1]6等均指向批判性思維。

James H. McMillan認為，課堂教學是加強批判性思維能力培養(yǎng)的一個主要途徑[2]。課堂教學中，教師應設計有效的教學活動，創(chuàng)設合理的教學情境，讓學生自主、自覺地進行學習，讓學生去分析、推理，去從事實性的信息里提煉和構建新的概念性知識，培養(yǎng)分析問題和解決問題的能力，學會學習[3]72;注重學思結合，營造獨立思考、自由探索、勇于創(chuàng)新的良好環(huán)境，有效培養(yǎng)批判性思維能力。

在閱讀圈活動中，采用問題引領、合作探究和反思質疑等教學方法，可以有效改變學生的學習方式，并為培養(yǎng)學生批判性思維拓展空間。閱讀圈又稱文學圈，是一種引領學生主動閱讀、小組討論、合作探究、提升思維品質的教學方法。根據(jù)文章篇幅和上課時間，學生課上或課下分組討論，而后在課上進行小組展示或小組間討論[4]。閱讀圈不僅培養(yǎng)學生的讀寫能力，而且在交流和質疑中，更容易培養(yǎng)反思性和批判性思維技能[5]。閱讀圈的前提是學生對學習任務有明確的認識、充足的準備、深入的思考，這將加速學生內化，為學生創(chuàng)造高度動機環(huán)境;通過閱讀圈，學生發(fā)揮主體作用，成員質疑討論、自我修正，形成獨立見解和批判性思維意識，實現(xiàn)個性化發(fā)展;閱讀圈改變傳統(tǒng)、單一的教學模式，促成學生自主合作探究，培養(yǎng)團隊合作意識和有效的溝通能力。

現(xiàn)以深圳實驗學校青年教師杜碧嘉執(zhí)教的外研版高中英語必修三第3模塊The Violence of Nature閱讀教學的線上課為例，探討在閱讀圈活動中培養(yǎng)學生批判性思維的實踐。

一、課前線下自學，明晰批判性思維技能

（一）研讀文本，明確任務

對文本深入而多元的解讀是英語閱讀教學的邏輯起點[6]。批判性思維必須以良好的邏輯思維為基礎，在比較、分析問題的基礎上進行推理和鑒別，才能質疑，進行批判[3]46。按照“新課標”的要求，文本解讀任務主要從語篇的主題內容（What），語篇的文本特征、內容結構和語言特征（How），語篇的深層含義（Why）三個維度展開。同時“新課標”給出一條隱性的批判性思維閱讀教學的基本路徑，即忠實性地讀——讀懂文本，思考性地讀——發(fā)現(xiàn)問題，合作性地讀——解決問題，批判性思維技能不留痕跡地融入活動設計中。

課前，教師指導學生根據(jù)自身特長和語言能力，自由組建學習小組。同時，明確小組的學習任務，引導學生合作完成。此外，根據(jù)德爾菲項目組的六個批判性思維子技能[7]，我們明確了每組角色可能應用的批判性思維核心技能（見表1）。

（二）組內交流，思維碰撞

學生自主閱讀、理解文本后，學習小組在線交流討論。出現(xiàn)異議時，學生通過對比、分析和質疑，不斷修正自己對文本的理解，從而使得批判性思維中的闡述、分析、評估、推論、說明和自我調控等技能得到有效的發(fā)展。學習小組一旦有了批判性意識，批判性思維的火花便不時迸發(fā)。

【思維碰撞片段1】

文學巨匠小組在討論文本體裁時，各抒己見。

S1： As for the genre， I think this text is an exposition.

S2： I think so， scientific exposition.

S3： But I’m afraid not， though I’m not sure. Look at the last part again， and the sub-title — An Extraordinary Event. It’s a story， isn’t it？ Is it possible to be a narration？

S4： I disagree. As a whole， it’s obviously an exposition. The last part you mentioned， in my opinion， serves only as an example. But it doesn’t cover the whole passage.

S2： What is the main function of the first two parts？ I think they show the theme of the passage. And the example is given to support the theme： how powerful the hurricane is， so that the text becomes more persuasive. Suppose it is a narration， the text will mainly state an event or events. But actually it didn’t.

S3： Sounds reasonable. Thank you.

批判性思維的基本技能之一是尋找證據(jù)支持觀點。學生通過與文本對話，對課文的體裁和語言特點有了整體感知和整體把握;通過自我探究、自我驗證，體驗作者的寫作過程。該學習小組在比較、分析、思考的基礎上得出結論：此文是科普文，最后一段屬舉例子的說明。

小組成員完成任務的過程就是他們思考、表達的過程，組內反饋、交流討論的過程就是他們思維碰撞、相互啟發(fā)的過程。他們在質疑探究、尋找證據(jù)、比較論證、相互修正的語言活動中，產(chǎn)生批判性思維對話，產(chǎn)出外顯思維成果，促進內隱思維發(fā)展，開啟了“自我批判”與“自我修正”的實踐。

二、課中線上展示，提升批判性思維技能

（一）成果展示，資源共享

六個學習小組主動學習，合作交流，不僅學會了原本被動聽課才能學到的新知，改良了學習習慣，優(yōu)化了學習方法，提高了學習效率，而且增強了團隊意識，培養(yǎng)了合作精神，提高了共同解決問題的能力。小組成員將階段性學習成果制作成課件，一一向全班展示。各組突出學習重點，濃縮學習精華，形成新的學習資源，惠及全班同學。

（二）教師巧設問題鏈，提升批判性思維技能

閱讀圈的三要素（教師、學生、課堂）中，教師的作用舉足輕重。教師是指導者，力求用不同的任務引導學生從不同角度解讀文本，提出有利于發(fā)展思維的問題;是協(xié)助者，協(xié)調學生之間的活動;是傾聽者、欣賞者，放手讓學生表達意見，為他們的發(fā)現(xiàn)鼓掌;還是點撥者，聚焦學習重點，突破學習難點，澄清各學習小組成果展示中的模糊點的同時，擇機啟發(fā)學習小組展開小組間的互動，在和諧的環(huán)境中充分地發(fā)散思維，實現(xiàn)真實、靈動的閱讀過程。

問題是思維的源泉，是思維發(fā)展的動力，合理有效的提問是思維發(fā)展的驅動力[8]。批判性思維基于批判性提問，所以批判性思維的發(fā)展取決于有效提問[9]。執(zhí)教者在成果分享環(huán)節(jié)中相機而行，一方面鼓勵小組之間互相質疑，一組展示時，其他組成員可以根據(jù)已有的認知經(jīng)驗，主動思考，發(fā)表不同的見解，補充更合適的理由，另一方面以精要的問題引發(fā)小組間更大力度的思維碰撞，提升學生的批判性思維技能。如針對詞匯大師小組的展示，教師可以提問：Which of the five words is the most important？ Why？ Can you write a short passage by using three of the words？針對總結達人小組的展示，教師可以提問：Do you agree with the passage division？ Which part attracts you most？ Why？針對插畫大咖小組的展示，教師可以提問：Which picture is your favorite？ Why？ Do the pictures fully interpret the text？ 針對文學巨匠小組的展示，教師可以提問：What is the genre of this passage？ How do you know？ What other writing techniques would you like to use？

【思維碰撞片段2】

提問能手小組分享成果后，教師在其他小組質疑的基礎上發(fā)問：Do you agree that people should be controlled by nature？ What should people do to treat nature？

S1： I believe people can conquer nature instead of being controlled. You know， we’re in a civilized society. With the rapid development of science and technology， we can find many ways to prevent and limit natural disasters.

S2： It’s well-known that nature is actually powerful. In face of flood， typhoon or earthquakes， we may seem so weak and can do very little. I hope that we can control nature， but so far maybe it is not that easy or possible.

S3： I never doubt the power or violence of nature anyway. It’s true， yet it’s regular as well. With advanced science and technology， we are getting to know its rule， and even have got to partially know how nature works. I’m confident that if we respect nature， follow and make use of its rule to protect ourselves， we can live in harmony with nature and become its friends. Thus we are sure enough to avoid natural disasters.

...

有學生想到人類文明發(fā)展、經(jīng)濟繁榮、科技進步，認為人類可以克服自然帶來的困難。還有學生想到自然災害的巨大威力與不可逆性，認為人類不可能完全戰(zhàn)勝自然，應該敬畏自然，尊重和順應自然規(guī)律，與自然和諧相處……通過辯證、思考與討論，學生深度思考，有依有據(jù)，形成觀點，批判性思維和辯證思維的火花得以絢麗綻放。

教師通過少而精的問題引導學生從文字信息的提取上升為信息的理解和處理，提高了整合歸納推論能力。

三、課后線下總結，在反思評價中尋找新突破

閱讀圈活動的最后一個環(huán)節(jié)是課后總結，各學習小組再次集中交流，反思在合作學習、成果展示、交流互動等環(huán)節(jié)中的學習行為和思維習得，并填寫批判性思維自我評價量表（見表2），對課堂中的表現(xiàn)進行量性和質性的評價。這是一張形成性自我評價表，可對學期不同時段的批判思維能力水平進行測評和對比，以檢測閱讀圈培養(yǎng)批判性思維的教學效果。

閱讀圈教學中設置層層遞進的學習活動，放手讓學生發(fā)現(xiàn)問題、合作解決問題，具有很強的針對性、實用性、互動性、層次性。學習小組成員表達了不同的觀點、不同的理由、不同的思路、不同的結論……他們學習中存在的個體差異性和獨特性，是思維碰撞的起點。教師多層次、多角度、多梯度地設置問題，積極引導學生合作探究，打破思維定式，促進學生在反思和修正中真正實現(xiàn)批判性思維品質的養(yǎng)成。

學生批判性思維的培養(yǎng)并非一蹴而就，實踐之路漫漫而修遠。閱讀圈活動中自主閱讀與合作探究相結合，構建線上線下有機融合的英語學習小組，展開循序漸進的學習活動。學生在主動學習和合作學習中自我肯定、自我批判、自我修正、自我內化，漸漸獲得批判性思維技能。利用閱讀圈活動促進學生批判性思維培養(yǎng)的實踐，不僅適合線上教學，更適用于常態(tài)的課堂教學。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部. 普通高中英語課程標準（2017年版2020年修訂）[M]. 北京：人民教育出版社，2020.

[2]MCMILLAN J H. Enhancing college students’ critical thinking： A review of studies[J]. Research in Higher Education， 1987， 26（1）：4.

[3]梅德明，王薔. 改什么？如何教？怎么考？——高中英語新課標解析[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2018.

[4]羅少茜，張玉美. 運用閱讀圈任務評價學生的英語學科核心素養(yǎng)[J] . 中小學外語教學（中學篇），2018（7）：2.

[5]GAMBRELL L B. Shifts in the conversation： teacher-led， peer-led， and computer-mediated discussions[J]. The Reading Teacher， 2004， 58（2）：214.

[6]葛炳芳. 英語閱讀教學的綜合視野：內容、思維和語言[M] . 杭州：浙江大學出版社，2014：9.

[7]FACIONE P A. Critical thinking： A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction[M]. Millbrae， CA： The California Academic Press， 1990：7.

[8]理查德·保羅，琳達·埃爾德. 批判性思維工具（原書第3版）[M]. 侯玉波，姜佟琳，等譯. 北京：機械工業(yè)出版社，2016：91.

[9]BEYER B K. Improving student thinking：A comprehensive approach[M]. Boston： Allyn and Bacon， 1998：263.