資本市場開放影響審計(jì)意見類型嗎

陳麗蓉 張鈺習(xí) 張雨潔

【摘要】基于“滬深港通”政策實(shí)施背景， 以2010 ～ 2019年我國A股上市公司為樣本， 以內(nèi)部控制為中介變量， 構(gòu)建中介模型實(shí)證檢驗(yàn)資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的內(nèi)在影響機(jī)制。 研究結(jié)果表明： 資本市場開放能夠通過提升內(nèi)部控制質(zhì)量來促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具， 且內(nèi)部控制在其中發(fā)揮完全中介作用。 進(jìn)一步區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)： 相較于董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司， 內(nèi)部控制的完全中介效應(yīng)僅在兩職分離的公司中顯著。

【關(guān)鍵詞】資本市場開放;審計(jì)意見;內(nèi)部控制;兩職合一

【中圖分類號(hào)】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）18-0090-7

一、引言

自2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后， 我國相繼實(shí)施多項(xiàng)放松資本市場準(zhǔn)入限制的政策， 特別是2014年“滬港通”與2016年“深港通”政策的實(shí)施， 意味著我國資本市場從單向開放步入雙向開放的新時(shí)代[1] 。 從宏觀層面來看， 資本市場開放不僅優(yōu)化了投資者結(jié)構(gòu)[2] ， 而且通過提高股價(jià)信息含量， 進(jìn)一步提升了資本市場的運(yùn)行效率[3] 。 從微觀層面來看， 一方面， 資本市場開放不僅吸引大量境外資金流入內(nèi)地， 緩解了公司的融資約束[4] ， 使其以較低成本獲得外源融資[5] ， 而且在提高高管薪酬契約有效性[6] 、優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)[7] 等方面卓有成效; 另一方面， 資本市場開放后， 標(biāo)的公司需要面對(duì)兩地證交所的聯(lián)合監(jiān)管[8] ， 必然伴隨著更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求和標(biāo)準(zhǔn)[9] ， 同時(shí)， “滬深港通”政策的實(shí)施提高了標(biāo)的公司的全球關(guān)注度， 增加了分析師跟蹤人數(shù)與媒體監(jiān)督力度[10] 。 因此， 資本市場開放使外部監(jiān)督環(huán)境變得更為嚴(yán)格， 進(jìn)一步改善了公司的治理環(huán)境與信息環(huán)境。

審計(jì)作為獨(dú)立的第三方， 在資本市場上承擔(dān)著信號(hào)傳遞的重要職能[11] 。 基于信號(hào)傳遞理論， 標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見能夠向利益相關(guān)者傳遞公司財(cái)務(wù)狀況良好的信息， 因此資本市場上的投資者更愿意參考審計(jì)結(jié)果進(jìn)行決策， 公司也能避免被逆向淘汰[12] 。 此外， 審計(jì)作為一種重要的外部治理機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制[13] ， 能夠通過出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見等方式抑制公司內(nèi)部大股東“掏空”[14] 、盈余管理以及財(cái)務(wù)舞弊等行為; 同時(shí)， 基于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的追求， 進(jìn)而獲取更多外源融資以維持長期穩(wěn)定發(fā)展， 公司內(nèi)部會(huì)主動(dòng)減少機(jī)會(huì)主義行為， 治理環(huán)境將隨之改善。 既然資本市場開放能夠提升公司治理水平， 且“滬深港通”等資本市場開放政策的實(shí)施顯著提高了標(biāo)的公司的審計(jì)需求[15] ， 那么資本市場開放對(duì)審計(jì)意見類型有何影響， 其具體的影響路徑又是怎樣的？

公司治理與內(nèi)部控制密不可分， 公司治理水平越高， 內(nèi)部控制越有效[16] 。 資本市場開放后， 在境外投資者和市場中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效應(yīng)影響下， 標(biāo)的公司會(huì)提高自愿性信息披露的精度和準(zhǔn)度[17] ， 緩解代理沖突， 進(jìn)而改善公司治理環(huán)境， 內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)一步提高。 此外， 高水平的內(nèi)部控制不僅對(duì)公司財(cái)務(wù)績效有顯著的正向影響[18] ， 而且還能緩解環(huán)境不確定性造成的權(quán)益資本成本過高的問題[19] ， 抑制公司的非效率投資[20] ， 降低其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而幫助公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。 那么， 資本市場開放是否可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量， 促使公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見？ 鑒于此， 本文從資本市場開放的背景出發(fā)， 以“滬深港通”政策實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用2010 ～ 2019年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)， 探討資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的影響， 并進(jìn)一步引入內(nèi)部控制這一中介變量， 實(shí)證檢驗(yàn)資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的作用路徑。

本文的研究意義體現(xiàn)在： 第一， 鮮有文獻(xiàn)從資本市場開放這一政策視角出發(fā)， 探究其對(duì)審計(jì)意見的影響， 本文試圖在這一方面進(jìn)行有益補(bǔ)充; 第二， 實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)資本市場開放與審計(jì)意見二者關(guān)系的中介作用， 揭示了資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的內(nèi)在作用機(jī)制， 可進(jìn)一步打開審計(jì)意見影響因素的“黑箱”; 第三， 豐富了資本市場開放經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)意見影響因素領(lǐng)域的文獻(xiàn)， 為如何進(jìn)一步完善資本市場開放制度與促進(jìn)公司提升治理水平、獲取標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見提供了新的證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）資本市場開放與審計(jì)意見

“滬深港通”政策借助香港資本市場的平臺(tái)搭建了我國與國際資本市場互聯(lián)互通的橋梁， 為我國A股市場引入了大量境外投資者[21] 。 囿于地理距離、文化與監(jiān)管差異等因素， 境外投資者獲取公司內(nèi)部信息的效率較低， 而其對(duì)公司經(jīng)營管理的監(jiān)督成本較高， 因此其往往處于信息劣勢地位[22] 。 為了緩解信息不對(duì)稱、維護(hù)自身利益， 境外投資者具有強(qiáng)烈的意愿介入公司治理。 境外投資者主要由機(jī)構(gòu)投資者組成， 普遍擁有強(qiáng)大的資金實(shí)力與職業(yè)分析師團(tuán)隊(duì)[23] ， 因而在參與公司治理的過程中， 境外投資者更加重視公司的信息披露質(zhì)量[24] 。 透明的信息環(huán)境有助于約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為， 防止內(nèi)部人利用私有信息進(jìn)行利益侵占， 進(jìn)而有效降低公司費(fèi)用黏性[25] ， 提高會(huì)計(jì)信息可比性[21] 。 就審計(jì)角度而言， 一方面， 境外投資者通過提高信息環(huán)境的透明度降低了公司與資本市場之間的信息不對(duì)稱程度， 為財(cái)務(wù)報(bào)告的生產(chǎn)過程提供了合理保證， 使得審計(jì)師有理由相信公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較低且財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的是真實(shí)、公允的信息[26] ， 從而更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告; 另一方面， 在境外投資者的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)下， 更多媒體、分析師及其他市場中介機(jī)構(gòu)跟蹤關(guān)注我國上市公司[10] ， 從而構(gòu)成了更為嚴(yán)格、有效的監(jiān)督體系， 抑制了公司管理層操縱會(huì)計(jì)信息的行為[27] 。 由上述分析可知， 有效的監(jiān)督環(huán)境通過約束管理層的自利行為來提升公司的治理水平， 增強(qiáng)了管理層接受審計(jì)師意見的傾向， 緩解了審計(jì)師來自管理層的壓力， 進(jìn)而幫助公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

此外， 審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)除了會(huì)考慮公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是他們重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。 當(dāng)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)， 審計(jì)師往往會(huì)通過出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見降低未來訴訟發(fā)生的可能性[28] 。 資本市場開放為我國上市公司引入了更多的外部資金[4] ， 緩解了資本市場“短錢長用”的問題[29] ， 有效滿足了公司的資金需求。 同時(shí)， 為了保證投資項(xiàng)目能夠帶來增量價(jià)值， 境外投資者會(huì)通過人員流動(dòng)、示范效應(yīng)、需求創(chuàng)造等方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出， 激發(fā)管理層的企業(yè)家精神[30] ， 進(jìn)而增強(qiáng)公司的創(chuàng)新能力和核心競爭力[31] ， 幫助其創(chuàng)造新的市場機(jī)會(huì)， 以更好地抵御單一市場波動(dòng)對(duì)盈利水平和經(jīng)營狀況造成的負(fù)面沖擊[28] 。 因此， 資本市場開放通過多維度為我國上市公司提供資源， 降低了公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而緩解了審計(jì)師的訴訟壓力， 增加了其出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率。 基于以上分析， 本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1： 資本市場開放后， 標(biāo)的公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的概率增加。

（二）資本市場開放、內(nèi)部控制與審計(jì)意見

內(nèi)部控制貫穿于公司經(jīng)營管理活動(dòng)的全過程[32] ， 一定程度上會(huì)對(duì)審計(jì)意見類型產(chǎn)生重要影響。 一方面， 從信息披露角度來看， 內(nèi)部控制信息披露能在一定程度上反映公司的內(nèi)部控制質(zhì)量[33] ， 出于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的追求， 內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司往往會(huì)進(jìn)行越多的內(nèi)部控制信息披露。 審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)， 不僅會(huì)利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所搜集的相關(guān)證據(jù)， 也會(huì)參考被審計(jì)單位內(nèi)部控制信息。 基于信息來源可靠性理論[34] ， 高水平的內(nèi)部控制信息披露能夠降低審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知水平， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也將隨之降低。 因此， 公司披露的內(nèi)部控制信息越多、缺陷越少， 越容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。 另一方面， 從公司發(fā)展角度來看， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效降低公司發(fā)展過程中的不確定性[35] ， 緩解環(huán)境變化給公司帶來的持續(xù)經(jīng)營危機(jī)[19] ， 進(jìn)而穩(wěn)定投資者信心， 為公司帶來新的資金流入。 同時(shí)， 當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較好時(shí)， 債權(quán)人也會(huì)通過減少限制性條款等方式降低公司的借貸成本[36] ， 此時(shí)公司的資本成本較低、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較小， 更不容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。 此外， 基于委托代理理論， 如果公司內(nèi)部控制質(zhì)量較好， 其內(nèi)部信息的準(zhǔn)確性得以保證[37] ， 從而使公司各層級(jí)的委托人能更有效地監(jiān)督、約束、激勵(lì)內(nèi)部決策代理人， 降低內(nèi)部代理成本[38] ， 進(jìn)而抑制管理者的過度冒險(xiǎn)行為， 減小公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 最終提高公司績效水平[39] 。 因此， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠通過降低公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)其持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展， 進(jìn)而更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

資本市場開放帶來的境外投資者主要是價(jià)值投資者， 其投資時(shí)更偏好于長期價(jià)值投資， 因此， 境外投資者會(huì)更加注重公司的長期發(fā)展能力[2] 。 由于良好的內(nèi)部控制能夠提高公司的多元化價(jià)值[40] ， 幫助公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展， 因而公司的內(nèi)部控制質(zhì)量必然成為境外投資者重點(diǎn)關(guān)注的因素之一。 考慮到文化因素的影響， 我國公司各級(jí)人員往往秉持中庸態(tài)度， 對(duì)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情況可能采取“事不關(guān)己， 高高掛起”的消極態(tài)度， 亦或是小心隱忍、折中調(diào)和[41] ， 內(nèi)部控制的有效性隨之削弱。 由于外國文化與中華文化存在差異， 境外投資者在參與公司治理時(shí)更具理性經(jīng)紀(jì)人特質(zhì)， 在內(nèi)部控制活動(dòng)中會(huì)主動(dòng)要求公司實(shí)施規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程， 推動(dòng)公司的內(nèi)部控制從“人治”型向“法治”型轉(zhuǎn)變[42] 。 此外， “滬深港通”政策深化了我國資本市場與國際資本市場的交流合作， 加劇了產(chǎn)品市場競爭[43] 。 競爭越激烈， 公司越希望通過建立完善的內(nèi)部控制制度提高經(jīng)營管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力[44] ， 進(jìn)而獲得市場競爭優(yōu)勢。 因此， 資本市場開放在提升內(nèi)部控制質(zhì)量的過程中發(fā)揮著催化劑的作用。 基于以上分析， 提出假設(shè)2：

假設(shè)2： 內(nèi)部控制在資本市場開放與審計(jì)意見之間起到中介作用， 即資本市場開放可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量來促進(jìn)公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010 ～ 2019年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)為初選樣本， 并進(jìn)行如下處理： ①剔除ST、?ST類上市公司; ②剔除金融類上市公司; ③剔除2014年后IPO的公司; ④剔除當(dāng)年調(diào)出“滬深港通”及一年內(nèi)多次調(diào)入調(diào)出的公司年度觀測值; ⑤剔除數(shù)據(jù)缺失樣本觀測值。 經(jīng)過上述篩選， 最終得到20237個(gè)樣本觀測值。 為了消除極端值影響， 對(duì)研究中涉及的主要連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的Winsorize處理。 此外， 內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫， 其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。 使用的統(tǒng)計(jì)及數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 16.0。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 審計(jì)意見（OP）。 本文采用0、1變量來衡量審計(jì)意見， 以驗(yàn)證資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的影響。 如果上市公司i在第t期收到了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見， 則記為1; 如果收到其他審計(jì)意見， 則記為0。

2. 解釋變量： 資本市場開放（HSSC）。 “滬深港通”交易制度實(shí)施且為“滬港通”“深港通”標(biāo)的公司記為1， 否則記為0。

3. 中介變量： 內(nèi)部控制（IC）。 本文以“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。 為消除變量間的數(shù)量級(jí)差異， 本文將該指數(shù)除以100。

4. 控制變量。 本文將其他影響審計(jì)意見的因素作為控制變量， 包括應(yīng)收賬款規(guī)模（REC）、存貨規(guī)模（INVENT）、公司規(guī)模（SIZE）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、獨(dú)立董事比例（OUT）、第一大股東持股（FIRST）、股權(quán)性質(zhì)（STATE）、公司年齡（AGE）、成長性（GROWTH）、資產(chǎn)的流動(dòng)性（LIOUID）。 此外， 還控制了行業(yè)和年份的影響。

各變量具體信息見表1。

（三）模型構(gòu)建

借鑒溫忠麟等[45] 的研究， 本文主要構(gòu)建如下模型來檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)：

OPi，t=α0+α1HSSCi，t+α2Controlsi，t+IND+

YEAR+εi，t? ? ? （1）

ICi，t=β0+β1HSSCi，t+β2Controlsi，t+IND+

YEAR+εi，t? ? ? ? ?（2）

OPi，t=η0+η1HSSCi，t+η2ICi，t+η3Controlsi，t+

IND+YEAR+εi，t? ?（3）

上述聯(lián)立方程中， 模型（1）用于檢驗(yàn)資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的影響， 當(dāng)α1大于0且顯著時(shí)， 假設(shè)1得到支持; 模型（2）用于觀測資本市場開放對(duì)內(nèi)部控制的影響， 當(dāng)β1大于0且顯著時(shí)， 說明資本市場開放顯著促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量提升; 模型（1） ～ （3）用于聯(lián)合檢驗(yàn)內(nèi)部控制的中介作用。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 被解釋變量審計(jì)意見（OP）的均值為0.969， 表明2010 ～ 2019年獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的樣本占全樣本的96.9%。 解釋變量資本市場開放（HSSC）的均值為0.254， 表明“滬深港通”樣本占全樣本的25.4%。 中介變量內(nèi)部控制（IC）的最大值為8.657， 最小值為0， 標(biāo)準(zhǔn)差為1.437， 說明樣本公司的內(nèi)部控制指數(shù)存在較大差異。 控制變量獨(dú)立董事比例（OUT）均值為0.374， 表明樣本公司基本達(dá)到證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少1/3為獨(dú)立董事的規(guī)定; 第一大股東持股（FIRST）最大值為0.750， 最小值為0.094， 均值為0.350， 說明樣本公司存在較為明顯的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。

（二）回歸分析

表3為全樣本回歸結(jié)果。 模型（1）中資本市場開放（HSSC）的Logit回歸系數(shù)為0.339， 在5%的水平上顯著， 說明資本市場開放可顯著促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具， 假設(shè)1得到支持。 結(jié)合模型（1） ～ （3）檢驗(yàn)內(nèi)部控制在資本市場開放與審計(jì)意見二者關(guān)系中的中介效應(yīng)。 首先， 模型（1）的總效應(yīng)顯著， 初步具備探討中介效應(yīng)的條件; 其次， 模型（2）中資本市場開放（HSSC）的回歸系數(shù)為0.131， 在1%的水平上顯著， 說明資本市場開放有助于提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量; 最后， 模型（3）中的中介變量內(nèi)部控制（IC）對(duì)被解釋變量審計(jì)意見（OP）的作用顯著（η2=0.611， p<0.01）， 說明中介效應(yīng)存在， 假設(shè)2得到支持。 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)， 模型（3）中的直接效應(yīng)不顯著， 說明內(nèi)部控制在資本市場開放與審計(jì)意見的關(guān)系中發(fā)揮完全中介作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性， 本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1. 變更樣本范圍。 為消除交叉上市公司對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果可靠性的影響， 剔除“A+H”交叉上市公司樣本， 重新對(duì)模型進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果見表4。 結(jié)果顯示資本市場開放（HSSC）與審計(jì)意見（OP）在5%的水平上顯著正相關(guān)， 且內(nèi)部控制（IC）的完全中介效應(yīng)仍然存在且顯著， 說明本文的結(jié)論穩(wěn)健。

2. 使用PSM傾向得分匹配樣本。 為解決非隨機(jī)性選擇引發(fā)的內(nèi)生性問題， 本文采用PSM傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 傾向得分匹配之后的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 絕大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤在匹配后都明顯縮小， 且各變量的偏差率絕對(duì)值均小于5%， 表明該匹配滿足平衡性假設(shè)， 以此為基礎(chǔ)得出的PSM估計(jì)結(jié)果可信。 本文進(jìn)一步采用PSM配對(duì)樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表5所示。 穩(wěn)健性結(jié)果與前文估計(jì)基本一致， 結(jié)論穩(wěn)健。

（四）進(jìn)一步分析

資本市場開放通過帶來大量的成熟境外投資者和形成激烈的市場競爭環(huán)境， 有效提升了公司內(nèi)部控制質(zhì)量， 并可幫助其獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。 然而， 其監(jiān)督治理作用的發(fā)揮也依托于完善、有效的公司治理結(jié)構(gòu)。 兩職合一表現(xiàn)為公司董事長同時(shí)兼任總經(jīng)理， 是衡量經(jīng)理人權(quán)利大小的一個(gè)重要指標(biāo)， 在一定程度上直接影響公司治理水平。 基于代理理論， 董事長與總經(jīng)理兩職合一削弱了董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督功能，管理層權(quán)力擴(kuò)大[46] ， 為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化， 其很有可能罔顧其他股東利益而實(shí)施在職消費(fèi)等機(jī)會(huì)主義行為[47] 。 同時(shí)， 當(dāng)總經(jīng)理的權(quán)力過于膨脹時(shí)， 其利用信息不對(duì)稱實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的途徑也更加多元化， 尋租能力也隨之提升[48] 。

可以預(yù)期， 資本市場開放雖在一定程度上優(yōu)化了公司治理， 但兩職合一帶來的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)問題可能會(huì)弱化甚至遮蔽其治理效應(yīng)。 此外， 兩職合一會(huì)使公司內(nèi)部控制環(huán)境相對(duì)薄弱， 致使內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量較低， 不利于外部審計(jì)有效運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)工作成果。 為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師會(huì)執(zhí)行更為嚴(yán)格的審計(jì)程序以及擴(kuò)大審計(jì)范圍， 進(jìn)而不利于標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具。 因此， 在董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司中， 資本市場開放通過提升內(nèi)部控制質(zhì)量， 進(jìn)而幫助公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告的效果并不明顯。 而在兩職分離的公司中， 董事會(huì)更能獨(dú)立于經(jīng)理層對(duì)公司經(jīng)營決策及財(cái)務(wù)報(bào)告編制流程進(jìn)行有效監(jiān)督[49] ， 為資本市場開放更好地發(fā)揮其治理作用提供良好的環(huán)境， 有助于公司通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。 因此， 本文將樣本區(qū)分為董事長和總經(jīng)理兩職合一（DUAL=1）和董事長與總經(jīng)理兩職分離（DUAL=0）兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表6所示。

由表6的回歸結(jié)果可知， 在董事長和總經(jīng)理兩職合一的樣本中， 模型（1）和模型（2）資本市場開放（HSSC）的回歸系數(shù)分別為0.099和0.056， 且均不顯著， 說明在兩職合一的公司中， 資本市場開放對(duì)審計(jì)意見和內(nèi)部控制沒有顯著影響， 內(nèi)部控制的完全中介效應(yīng)不存在。 在董事長和總經(jīng)理兩職分離的樣本中， 模型（1）和模型（2）資本市場開放（HSSC）的回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正， 模型（3）中的中介變量內(nèi)部控制（IC）對(duì)被解釋變量審計(jì)意見（OP）的作用顯著（η2=0.598， p<0.01）， 而資本市場開放（HSSC）的回歸系數(shù)不顯著， 說明在兩職分離的公司中， 內(nèi)部控制在資本市場開放與審計(jì)意見的關(guān)系中發(fā)揮完全中介作用， 進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

五、結(jié)論與啟示

本文基于資本市場開放的背景， 以“滬深港通”政策實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用2010 ～ 2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)探討資本市場開放對(duì)審計(jì)意見的影響， 并從內(nèi)部控制視角檢驗(yàn)其對(duì)資本市場開放與審計(jì)意見二者關(guān)系的中介作用。 研究結(jié)果表明： 資本市場開放后， 標(biāo)的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告; 內(nèi)部控制在資本市場開放與審計(jì)意見的關(guān)系中發(fā)揮完全中介作用， 即資本市場開放能夠通過提升內(nèi)部控制質(zhì)量來幫助公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 相較于董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司， 內(nèi)部控制的完全中介效應(yīng)僅在兩職分離的公司中顯著。 本文的研究揭示了資本市場開放與審計(jì)意見之間的內(nèi)在聯(lián)系與作用路徑， 進(jìn)一步豐富了資本市場開放經(jīng)濟(jì)后果和審計(jì)意見影響因素的相關(guān)研究， 為促進(jìn)資本市場持續(xù)、健康發(fā)展提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)， 對(duì)公司充分發(fā)揮資本市場開放帶來的正面效應(yīng)、提升治理水平進(jìn)而獲得可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

基于上述結(jié)論可以得到如下政策啟示： ①“滬深港通”等資本市場開放政策在為我國資本市場帶來紅利的同時(shí)， 也可能由于短期內(nèi)大規(guī)模資本的無序流動(dòng)、高頻投機(jī)交易帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。 因此， 有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全宏觀審慎監(jiān)管體系， 防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)并切實(shí)為我國資本市場引入增量的價(jià)值投資者， 減少資本市場的投機(jī)性、短視化行為， 優(yōu)化投資者結(jié)構(gòu)并提升公司治理水平。 ②會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于優(yōu)化公司治理水平、推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展至關(guān)重要， 因此應(yīng)當(dāng)提升審計(jì)質(zhì)量， 對(duì)審計(jì)過程中發(fā)生的異常事項(xiàng)保持警覺， 杜絕審計(jì)意見購買等損害審計(jì)獨(dú)立性行為的發(fā)生， 充分發(fā)揮資本市場“經(jīng)濟(jì)警察”的監(jiān)督治理作用。 ③上市公司應(yīng)當(dāng)提升內(nèi)部控制水平， 改善信息披露質(zhì)量， 向資本市場傳遞更加有效的財(cái)務(wù)報(bào)告信息， 確保公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告和長期發(fā)展所需的資金支持。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 張曉燕.中國資本市場開放歷程與影響分析[ J].人民論壇，2019（26）：74 ～ 76.

[2] 連立帥，朱松，陳關(guān)亭.資本市場開放、非財(cái)務(wù)信息定價(jià)與企業(yè)投資——基于滬深港通交易制度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2019（8）：136 ～ 154.

[3] 鐘覃琳，陸正飛.資本市場開放能提高股價(jià)信息含量嗎？——基于“滬港通”效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].管理世界，2018（1）：169 ～ 179.

[4] 馬妍妍，俞毛毛，程京京.資本市場開放促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新了么？——基于陸港通樣本的微觀證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（8）：39 ～ 52.

[5] 孔寧寧，閆希.交叉上市與公司成長——來自中國“A+H”股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].金融研究，2009（7）：134 ～ 145.

[6] 孫澤宇，齊保壘.資本市場開放與高管薪酬契約有效性——基于滬深港通交易制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（1）：124 ～ 136.

[7] 程利敏，唐建新，徐飛等.資本市場開放與上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于陸港通的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)[ J].國際金融研究，2019（10）：86 ～ 96.

[8] 劉慧芬.證券市場開放與信息治理——基于陸股通制度實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].科技和產(chǎn)業(yè)，2020（11）：92 ～ 98+210.

[9] 鄒洋，張瑞君，孟慶斌等.資本市場開放能抑制上市公司違規(guī)嗎？——來自“滬港通”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].中國軟科學(xué)，2019（8）：120 ～ 134.

[10] 郭陽生，沈烈，郭枚香.滬港通改善了上市公司信息環(huán)境嗎？——基于分析師關(guān)注度的視角[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（10）：35 ～ 43+50.

[11] 陳麗蓉，陳正威，姜夢園等.資本市場開放提高了審計(jì)費(fèi)用嗎？——基于行業(yè)競爭和市場競爭地位的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：19 ～ 29.

[12] 李明輝.信號(hào)傳遞理論對(duì)會(huì)計(jì)的啟示[ J].廣西會(huì)計(jì)，2001（4）：6 ～ 7.

[13] 劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響的研究——基于2007-2011年中國民營上市公司的面板數(shù)據(jù)[ J].審計(jì)研究，2012（5）：51 ～ 57.

[14] 張利紅，劉國常.大股東控制與外部審計(jì)治理——股票全流通時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（9）：113 ～ 124.

[15] 周冬華，方瑄，黃文德.境外投資者與高質(zhì)量審計(jì)需求——來自滬港通政策實(shí)施的證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2018（6）：56 ～ 64.

[16] 楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接[ J].會(huì)計(jì)研究，2004（10）：14 ～ 18.

[17] 唐建新，程利敏，陳冬.資本市場開放與自愿性信息披露——基于滬港通和深港通的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)[ J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021（2）：85 ～ 97.

[18] 葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效[ J].審計(jì)研究，2016（2）：104 ～ 112.

[19] 廖義剛.環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：69 ～ 78.

[20] 方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（7）：63 ～ 69+97.

[21] 劉焱，姚海鑫，杜燕婕.資本市場開放與會(huì)計(jì)信息可比性——來自“滬港通”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（223）：58 ～ 65.

[22] 步丹璐，屠長文.外資持股、制度環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量[ J].審計(jì)研究，2017（198）：67 ～ 74.

[23] 周冬華，康華，趙玉潔.內(nèi)部人交易與持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見——來自財(cái)務(wù)困境類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2015（184）：99 ～ 107.

[24] 郭陽生，沈烈，汪平平.滬港通降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于雙重差分模型的實(shí)證研究[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（308）：35 ～ 49.

[25] 陳旭東，高雅，劉嫦.資本市場開放與公司費(fèi)用黏性——基于中華通背景的實(shí)證研究[ J].金融發(fā)展研究，2019（455）：38 ～ 47.

[26] 章雁，周艷秋.內(nèi)部控制信息披露對(duì)審計(jì)意見影響的研究——基于2011年深市主板上市公司的數(shù)據(jù)[ J].中國管理科學(xué)，2013（21）：250 ～ 254.

[27] 儲(chǔ)一昀，倉勇濤，楊勇.財(cái)務(wù)分析師跟進(jìn)有利于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見形成嗎？——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（183）：128 ～ 138.

[28] 王百強(qiáng)，楊雅寧，孫昌玲.企業(yè)核心競爭力是否影響審計(jì)師決策？——基于A股上市公司的實(shí)證研究[ J].審計(jì)研究，2021（2）：68 ～ 79.

[29] 李知雨.淺談中國資本市場對(duì)外開放對(duì)中國A股市場未來發(fā)展的影響[ J].中國商論，2020（4）：35 ～ 36.

[30] 劉鵬程，李磊，王小潔等.FDI對(duì)東道國企業(yè)家精神的動(dòng)態(tài)影響[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（4）：32 ～ 41+125.

[31] 曠錦云，程啟智.企業(yè)家精神與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（10）：80 ～ 85.

[32] 李蘭云，王宗浩，闞立娜.內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行——基于代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[ J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：28 ～ 36.

[33] 崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究——基于內(nèi)部控制信息披露“動(dòng)機(jī)選擇”視角的分析[ J].會(huì)計(jì)研究，2011（11）：52 ～ 56+93.

[34] 張繼勛，周冉，孫鵬.內(nèi)部控制披露、審計(jì)意見、投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知和投資決策：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：66 ～ 73.

[35] 張亞洲.內(nèi)部控制有效性、融資約束與企業(yè)價(jià)值[ J].財(cái)經(jīng)問題研究，2020（11）：109 ～ 117.

[36] 周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見是否具有額外價(jià)值？——來自債務(wù)融資的證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（8）：81 ～ 88+97.

[37] Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W. Collins，William R. Kinney， Ryan Lafond. The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[ J].Journal of Accounting Research，2009（1）：1 ～ 37.

[38] 李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[ J].管理世界，2011（2）：81 ～ 99+188.

[39] 張國清，趙景文，田五星.內(nèi)控質(zhì)量與公司績效：基于內(nèi)部代理和信號(hào)傳遞理論的視角[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（1）：126 ～ 153.

[40] 楊道廣，王金妹，陳麗蓉.內(nèi)部控制能提升企業(yè)多元化價(jià)值嗎？——來自我國非國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：33 ～ 43.

[41] 鄭石橋，鄭卓如.核心文化價(jià)值觀和內(nèi)部控制執(zhí)行：一個(gè)制度協(xié)調(diào)理論架構(gòu)[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（10）：28 ～ 34+96.

[42] 李志斌.國家文化視角的內(nèi)部控制研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（10）：49 ～ 53+96.

[43] 陳麗蓉，鄧?yán)?，鄭國洪?資本市場開放、產(chǎn)品市場競爭與審計(jì)師選擇——基于雙重制度壓力視角的實(shí)證研究[ J].審計(jì)研究，2021（1）：83 ～ 93.

[44] 張傳財(cái)，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量[ J].會(huì)計(jì)研究，2017（5）：75 ～ 82+97.

[45] 溫忠麟，張雷，侯杰泰等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[ J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614 ～ 620.

[46] 蔣燕，宋霞.股權(quán)集中度、兩職合一與企業(yè)避稅[ J].財(cái)會(huì)通訊，2021（6）：84 ～ 86+162.

[47] Jensen Michael C.， Meckling William H.. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[ J].North-Holland，1976（4）：305 ～ 360.

[48] 代彬，彭程，劉星.管理層能力、權(quán)力與企業(yè)避稅行為[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：43 ～ 57.

[49] April Klein. Audit committee， board of director characteristics， and earnings management[ J].Journal of Accounting and Economics，2002（3）：375 ～ 400.