我國科研誠信制度體系的發展、問題與對策

[摘 要]在科技與社會經濟接軌的過程中，由于受到各種不良因素的影響，科研不端行為逐漸在科研工作中產生且有愈演愈烈的趨勢。我國的科研不端行為已呈現出多發高發的趨勢。日漸頻發的科研不端行為已引起了世界各國政府和相關部門的高度重視。因此，推進科研誠信制度化建設，建立并完善與之相關的規章制度就顯得尤為緊迫和重要。試圖通過對我國目前科研誠信建設中存在的主要問題的闡述，結合世界科研大國在科研誠信建設方面的經驗，探索未來我國科研誠信建設體系的構建方式并提出相應的對策建議。將解決當前突出問題和構建長效體制機制有效結合，建立科學合理的科研誠信建設的體制機制和治理結構，進一步推動我國科研誠信建設。

[關鍵詞]科研誠信建設 誠信監督 懲戒 預防 宣傳教育

[作者簡介]鐘慧，中國社會科學評價研究院哲學社會科學科研誠信管理辦公室副主任（北京 100732）

[中圖分類號]G322[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2021）06-0072-06

科研誠信是科技創新的基石，是對以求真務實為核心的科學精神的弘揚。隨著科技革命和產業變革進一步深化，科研創新活動日益成為國家發展的重要戰略。在科技與社會經濟接軌的過程中，由于受到各種不良因素的影響，科研不端行為逐漸在科研工作中產生且有愈演愈烈的趨勢。科研領域中學術浮夸、學術不端、學術腐敗現象不同程度存在：有的急功近利、東拼西湊、粗制濫造，有的逃避現實、閉門造車、坐而論道，有的剽竊他人成果甚至篡改文獻、捏造數據[1]。

根據中國社會科學院對我國1997年-2017年科研不端典型案例的統計，過去的二十年間，我國的科研不端行為已呈現出多發高發的趨勢。從發生單位看，國內頂尖的985、211高校的科研不端行為占全部被統計單位的50%以上;從涉事當事人的職務來看，涉及范圍十分廣泛，既有位高權重的領導干部，又有擁有多種學術頭銜的專業人員;同時，科研不端問題形式多樣，性質嚴重，影響惡劣，已經嚴重破壞了求實良好的科研氛圍，對求真創新的科研工作產生了消極的阻礙作用[2]。

近年來，日漸頻發的科研不端行為已引起了世界各國政府和相關部門的高度重視。從20世紀80年代以來，我國科研誠信建設在制度規范、工作機制等方面均取得了一定成效，在一定程度上提高了科研誠信水平，但從整體上看科研誠信建設仍存在較大缺陷和短板。因此，推進科研誠信制度化建設，建立并完善與之相關的規章制度就顯得尤為緊迫和重要。

本文試圖通過對我國目前科研誠信建設中存在的主要問題的闡述，結合世界科研大國在科研誠信建設方面的經驗，探索未來我國科研誠信建設體系的構建方式并提出相應的對策建議。

一、我國科研誠信建設概況

我國對科學誠信及其相關問題的關注開始于上20世紀80年代，從90年代中后期才開始推進其制度化的建設，由此促進了科研誠信相關研究并使其從1982年開始呈增長趨勢。1996年，中國科學院學部和中國工程院分別設立科學道德建設委員會，開始在院士群體內部強化科研誠信意識并進行規范性管理。1999 年，科技部、教育部、中國科學院、中國工程院、中國科協共同制定并發布了《關于科技工作者行為準則的若干意見》，這是我國在國家層面上發布并實施的第一份關于維護科研誠信、規范科研行為的政策文件。

進入21世紀以來，科研成果在數量上呈現出快速增長態勢，科研誠信問題也因此成為了學術界共同關注的熱點。

在2000年-2011年的10年間，我國科研誠信建設出現了兩次較大幅度的發展。先是科技部于2001年出臺了《國家科技計劃管理暫行規定》和《國家科技計劃項目管理暫行辦法》，隨后教育部又先后于2002 年和2004 年制定了《關于加強高等學校學術道德建設的意見》及相關學術規范。在此之后，2006年科技部頒布了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（ 試行） 》，并于2007 年召集教育部等六個部門及單位共同建立了“科研誠信建設部門聯席會議制度”。該制度的建立標志著我國科研誠信監管體系建設形成了齊抓共管的科研誠信建設新格局。

2018年5月30日中辦、國辦印發了《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》（以下簡稱“意見”），意味著我國的科研誠信建設進入到了一個新階段。“意見”是我國第一個科研誠信建設的綱領性文件，它明確規定要完善科研誠信管理工作機制和責任體系，同時，明確了科研誠信的主體責任，規定由“科技部、中國社科院分別負責自然科學領域和哲學社會科學領域科研誠信工作的統籌協調和宏觀指導” [3]。

中國社會科學院對此項工作高度重視，積極認真予以貫徹落實。經社科院黨組討論決定，在中國社會科學評價研究院設立哲學社會科學科研誠信管理辦公室，以行使哲學社會科學科研誠信工作的統籌協調和宏觀指導職能。2019年3月29日，由中宣部、科技部、教育部、中共中央黨校（國家行政學院）、中央軍委科技委、國務院發展研究中心等七部委參加的哲學社會科學科研誠信聯席會議第一次會議在社科院召開。會議審議并通過了《哲學社會科學科研誠信建設實施辦法》（以下簡稱“辦法”）和《哲學社會科學科研誠信聯席會議章程》。“辦法”于2019年5月經全體聯席會議成員單位會簽后于2019年6月6日頒布實施。

此后，科技部會同中宣部、最高人民法院、中國社會科學院等20個單位和部門會簽并印發了《科研誠信案件調查處理規則》，對科研誠信案件的舉報和受理、調查、處理、申訴和復查、保障與監督等問題做了明確規定，為規范科研誠信案件調查處理提供了規范性文件。

二、當前我國科研誠信建設存在的問題

目前，我國科研誠信建設已初步形成了一套制度安排，但仍不能有效防止學術不端行為的發生，究其主要原因，就是缺乏科研誠信體制機制方面的建設。我國科研誠信建設背后所彰顯出的問題，不是單一依靠法律規范就可以解決，而是要從體制機制和治理結構等方面出發，系統地加以考慮，從而提供一整套的規則規范。從目前我國科研誠信建設的情況來看，我國的科研誠信建設主要存在以下幾個方面問題[4]。

1.過分強調科研成果，忽視科研誠信宣傳教育

當前，學術成果和論文發表仍是各高等院校和學術科研機構進行職稱評審、職業晉級等一系列評定工作的主要標準。寫論文、發成果成了科研人員的首要工作任務，也造成了各相關單位片面強調科研成果的重要性，忽視了對科研人員學術品德的培養和科研誠信的宣傳教育。上述情況直接導致了科研人員科研誠信意識淡漠，科研目的不純，在學術研究上重量不重質，為評職稱發論文，為獲名利搞科研，著作等“身”者不少、等“心”者不多，背離了求真務實的科研精神。

2.科研評價標準單一，科研評價體系亟待完善

目前，我國并尚未建立起系統的科研評價機制，人才評價方式一般以“短平快”的方式，重數量輕質量，對科研人員的學術評價標準主要以學術論文在核心刊物上的發表量為主。這種單一的評價標準直接導致了有些科研人員關心論文發表勝于科學研究，從而助長了偽造、抄襲他人科研學術成果的行為;同時，針對不同類型科研人員也未根據研究工作規律，合理設置評價考核周期，不利于學者們潛心研究和創新。

3.科研監管力度不夠，缺乏對科研不端行為的監管機構

從我國現有的科研管理的相關法律法規的規定來看，當前負責調查及處理科研不端行為的主體主要還是責任人所在的主管機構和高校。雖然科技部和社科院先后都設立了科研誠信辦公室，接受對科研不端行為的舉報并組織協調各部門對科研不端行為的處理，但對科研人員科研不端行為的管理在一定程度上仍缺乏主動性和有效性。

4.缺乏處理科研不端行為的法律法規，相關法律制度亟待完善

當前，雖然科技部和社科院等科研誠信管理部門已制定了科研誠信建設的管理辦法和對案件的調查處理規則，但我國對懲治科研不端問題還并未進行專門立法，其他相關法律法規均散見于各類專門的法律法規中。由此造成相關法律概念、法律原則和法律責任均不明確，從而進一步導致被侵權者舉報不暢、沒有復核和上訴的渠道，最終致使對科研工作監管不力，對科研不端行為執法困難。

三、對我國科研誠信制度體系建構的建議

面對我國當前的科研誠信建設現狀，為加大科研誠信建設力度，營造風清氣正的科研學術環境，“加強科研倫理和學風建設，懲戒學術不端，力戒浮躁之風”的相關提法首次被寫入2019年《政府工作報告》。而對于如何建立科學高效的科研誠信制度體系，筆者認為除了從制度層面進行完善和保障外，還應從以下幾方面加強建設。

1.根據科研誠信管理制度要求，設立相應的科研誠信管理部門對各系統及層級的科研機構及人員進行監督管理

目前，我國的科研誠信規范體系為倒三角形，形成這一結構的主要原因是我國科研規范制度自上而下的建構方式。科研機構和專業學會主體責任的弱勢和主導作用的缺失直接導致了專業化管理的缺位，而這已成為我國科研誠信規范管理的一大掣肘。

在美國，科研誠信管理工作主要由各相關部門的科學基金會、監察長辦公室等專門機構負責。此外，在聯邦政策的規范和引導下， 包括美國高校、國家實驗室在內的相關科研機構也都制定了科研誠信管理的規定，并依此對本單位產生的科研不端行為進行調查、處理和裁決。

英國于2006年成立了一個由多部門共同組成的科研誠信辦公室。該辦公室通過打擊高等院校中學術不端行為的行為促進科研誠信建設。辦公室設立永久性辦事處，由常設委員執行日常工作，他們通過向對學術不端舉報人員提供包括提供相關政策信息的幫助等方式確保被舉報的案件得以有效處理。

挪威在1990年成立了三所國家研究倫理委員會，即全國醫學和健康000000研究倫理委員會（NEM）、社會科學與人文科學研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學技術研究倫理委員會（NESH），它們雖然不是科研誠信的監督機構，也沒有司法職能或施加制裁的權力，但它們負責響應對特定研究計劃的詢問，并在研究人員必須權衡并平衡不同的研究倫理考慮因素時向其提供評估和建議。2013年，挪威成立了國家科研倫理委員會（FEK），作為教育部下屬的獨立行政機構，在促進國家科研體系中科研倫理的發展中發揮核心作用。

結合我國科研誠信建設發展狀況，我們應根據“意見”中提出的堅持預防與懲治并舉的精神，建議建立跨部門聯合調查機制，以組織開展對科研誠信重大案件的聯合調查。在科技部和社科院科研誠信管理辦公室宏觀指導和統籌協調下，在全國和地方各層級范圍內的科研機構、高等院校以及黨政軍各系統內部成立專門的科研誠信管理部門對科研不端行為進行監管;同時明確責任，協調有序，加強各部門溝通聯動，合力推進對科研誠信的監管工作。

2.推進制定專門法律法規，建立并完善科研誠信法律體系，加大對科研不端行為的懲處力度

由于科研誠信管理工作涉及的部門較多，各個部門信息互通就顯得尤為重要。然而，由于目前我國科研誠信信息化建設還處于初級階段，科研機構和相關部門間缺乏相應的信息聯通程序和機制，加之科研誠信的具體管理部門都適用不同的處理標準和程序，不利于科研人員形成清晰的法律意識，更不利于對科研不端行為的懲處。

美國是最早針對科研誠信制定相關政策與制度的國家。美國第一次對科研不端行為作出政策性界定，開始于1988年發布的《聯邦登記手冊》的制定;20世紀80年代，隨著著名的“巴爾的摩”學術不端事件，美國對科研誠信建設愈加重視，并著力于建立學術不端行為的查處程序及規則;2000年12月，由美國科技政策辦公室簽署并發布的關于科研不端行為的聯邦政策，統一了對科研不端行為的舉報和調查程序，結束了美國當時各部門與機構在治理學術不端行為各自為政的局面。目前，美國已經形成了主要包括對科研不端行為懲處機構的設立，科研誠信法律法規的制定，科研誠信教育以及對科研不端行為調查處理的規范的較為成熟的科研建設制度化體系[5]。

德國科學職業自律國際委員會于1997年提交了《關于保障良好科學實踐的建議》的報告，著名的學術性團體馬普學會也制定了《良好學術實踐規則》和《可疑學術不端行為案件處理規定》，并于2000年出版發行了《科學研究中的道德規范》報告，為處理學術不端行為提供了指導方向;此后，德國又在2015年出臺了《科研誠信的建議》，并在2016年修訂了《應對科研不端的程序》，同時采取了一系列法律措施來確保科研誠信，建立起了一個較為完善的科研誠信制度體系。

挪威于20世紀90年代開始圍繞對科研成果的偽造，捏造，剽竊等學術不端行為進行研究，并開始進行科研誠信法律法規的制定。挪威議會于1988年通過了第28號關于科學研究的議案，并于2007年頒布了懲治科研不端行為的《研究倫理法案》。該法案為全國醫學和健康研究倫理委員會（NEM）、社會科學與人文科學研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學技術研究倫理委員會（NESH）等三個委員會提供了法律授權，并將其作為對科研不端行為懲處的主要依據。

根據各國在科研誠信在法律法規及政策上的經驗，結合我國法制建設現狀，建議從國家層面盡快制定并出臺科研誠信專門法律法規，明確相關法律概念、實施原則和侵權責任;同時，科技部、中國社會科學院等科研誠信管理部門在現有文件和規范的基礎上盡快制定科研誠信管理的相關細則，針對各學科領域的科研誠信管理工作進行規范，完善調查處理規則，逐步建立其符合我國科研誠信建設特點的系統完善的科研誠信法律體系。

3.大力弘揚學風，突出品德教育，形成良好的預防機制，逐步構建良好的學術氛圍

古人云：“積善如登高，久之必高;積惡如穿穴，久之必陷。”當今在我們的傳統教育中缺少了學術道德教育這個環節，以至于有的人員缺乏基本的學術修養。近年來，科研誠信規范教育日益受到我國政府和學界的重視，但仍然存在制度化的教育缺位和不到位的問題。

美國對于高校學術不端行為的懲處方式最重要的一點便是用高校管理的方式營造濃厚的學術氛圍并制定相關學術誠信政策，妥善治理和積極防范并重，采取主動預防和及時懲治相結合的方式，即“預防為主，綜合防治”。

英國的高等院校采取了多種積極有效的措施來規范來防止學生抄襲剽竊學術論文和維護科研誠信，其中包括對涉嫌學術不端的當事人進行書面告知，與在校學生簽署誠信聲明并對其進行學術規范訓練，在調查程序中利用電子系統等高科技手段協助調查等。

挪威國家社會科學與人文科研倫理委員會自2015年以來組織撰寫并出版了《網絡研究倫理》《社會科學，人文，法律和神學科研倫理研究指南》（第四版）和《遺骸研究倫理指南》等著作和手冊，并將其作為科研誠信工作的宣傳指導，成為促進挪威科研體系良好科學實踐的重要工具。

有鑒于此，我國應通過多種方式加強對科研人員及科研管理人員對科研誠信和科研規范方面的教育，加強科研人員對科研誠信的重視，樹立正確的思想行為價值觀，淡化科研成果的聲名利益;把軟約束和硬措施結合起來，把科研誠信貫穿于整個教育體系中，把學術不端的苗頭消滅在萌芽狀態，從而推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優良學風，營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術生態。

4.建立信息共享機制和科研誠信檔案管理制度，健全完善科研評價體系

目前，美國、法國和日本等國的科研評價都是以定性分析為基礎，以定量分析為手段，采用定性與定量結合的方法進行。美國各科研機構大多結合自身實際情況，科研成果數量和質量以及科研環境與科研影響力等方面設置了較為科學合理的科研評價標準;日本的科研評價機制有著自身鮮明的特點，首先是日本政府在其中發揮著重要的作用，其立場以監督為主，主導地位交給各監督機構;其次，日本注重事前評價，而在其科研評價機制中沒有評價專門科研成果的相關制度，只有對科研項目的課題評價制度。

在我國，不同科研人員的科研成果和誠信信息分別掌握在不同的科研管理機構，而各科研管理機構間大多只掌握本系統的科研成果及誠信信息，相互間缺乏信息互聯和共享，這直接導致了相關部門無法對具有科研不端行為的科研人員進行有效的誠信監督和懲戒。因此，我們應盡快實現科研誠信信息的規范化管理，加強科研誠信信息共享應用;中國科學院、中國社會科學院等主要科研機構和各高等院校應推動科研誠信信息系統與全國信用信息共享平臺的建立，實現科研誠信信息系統的互聯互通，為實現跨部門跨地區聯合懲戒提供信息支撐。

同時，重視科研人員的科研水平和自身發展，建立科學權威和公開透明的哲學社會科學成果評價體系;科學引入同行評議制度，引導開展高質量的科研工作，在開展人員科研績效考核時實行代表性成果評價，突出研究成果的質量，從而形成科研誠信的自覺意識，構建良好的學術氛圍;遵循不同類型科研人員的研究工作規律，合理設置評價考核周期，把過程評價和結果評價、短期評價和長期評價相結合，且應避免出現評價考核過于頻繁的傾向，給予研究人員充分的科研時間和空間。

綜上所述，加強我國科研誠信建設工作，我們必須健全完善科研誠信工作機制，做好受理調查、認定處理、申訴復核等工作，建立跨部門聯合調查機制，組織開展對科研誠信重大案件聯合調查，加大懲處力度，推進聯合懲戒。同時應做到推動學術自律與監督管理有效結合，制度建設與科研誠信評價有效結合，科研誠信信息化與調查處理有效結合，標本兼治，將解決當前突出問題和構建長效體制機制有效結合，建立科學合理的科研誠信建設的體制機制和治理結構，進一步推動我國科研誠信建設。

[參 考 文 獻]

[1]袁軍鵬，淮孟姣，潘云濤，許震.我國科研誠信研究發展概述：科學計量學視角[J].國防科技，2017（6）.

[2]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[J].時事報告，2016（6）.

[4]谷業凱.推動科研誠信管理專業化常態化[N].人民日報，2018-7-17.

[5]白才進，王婷婷.我國科研誠信建設中存在的問題及對策[J].高等財經教育研究，2018（3）.

[責任編輯 于光大]