義利天平

劉勤睿

《淮南子·齊俗訓》所載“子路受而勸德，子貢讓而止善”的故事，表現出數千年來根植于中華傳統文化血脈中的義利觀。二者本心都是求義而拒利，為何孔子的看法卻截然不同？這實則說明了在義與利的天平中，其平衡往往取決于現實和人性。

義利觀本身是儒家的經濟倫理思想：“事之所宜也”即為義，是儒家特定的倫理規范與道德原則，是儒者心中至高無上的追求;“人之用曰利”即為利，多指物質利益和私欲追求。乍一看，“利”字往往不盡為人之所向，似乎孟子先義后利、舍身取義的觀念也是天經地義的，但需要注意的是，傳統儒家有著固有的局限性——為封建統治者而服務，所以其思想也會帶有一定的階級色彩。故而在當代社會，對于義利觀應該有新的觀點，用現實與人性而不是空談與理想去度量義利。

赫拉克利特說：“相互排斥的東西結合在一起，不同的音調才能造成最美的和諧?！蔽覀兪紫刃枰魑x與利的辯證關系，二者的關系并不是絕對的對立，而應是有機的結合。我們認同“不義之利不茍得”，追求正義是人的責任與使命，這并不意味著我們應該否定對利的向往，關鍵是在現實情況中維系二者的平衡，不能單方面地追求某者。所以先有一個很明晰的標準：利為義而服務，義為利提供標尺。

其次，要認識到現代社會義利觀的進步。“君子喻于義，小人喻于利”，封建社會中對于義或利的追求仿佛劃清了人格的界限。但在近代“實業救國”思潮中，新興的民族資本家認為最大的義已不是恪守封建倫理道德，而在于通過發展工商業，為救亡圖存、富國利民盡自己最大的力量，這里的義已經和利緊緊結合在一起了。他們所追求的義，除了一部分屬于儒家倫理中的傳統內容之外，更多的則是注入了近代的新內容。這說明義利觀已經不能單純地判斷人的善惡之分。在這不穩定的天平中，人性反而成為了最重要的籌碼。

“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”，人性這柄標尺是難以琢磨的，這世間不乏餓死首陽的伯夷叔齊式的重義者，也不少賣主求榮的曹無傷式的逐利者。一事一物當前，不同人有不同的態度。而對于當今的人類社會，我們面對義利沖突始終抱有“應持什么態度”的問題。人總是按自己的價值判斷、價值取向行事的，任何人也不能回避這一點。所以在義利的取舍中，我們應當竭力發揮自身能動性，學習范蠡“千金散盡還復來”兼悲憫世人的精神，讓義利相互成全。

從本源和終極的意義上說，利是物質存在，而且是與每一個社會成員都息息相關的經濟存在;義是意識形態，是高居于社會上的精神追求與道德準則。唯物主義哲學認為物質決定意識，在物質第一性的前提下，我們應當在尊重客觀現實的基礎上，發揮人性的作用，如周公，便以禮制的形式把君主、貴族和平民的利益關系明確下來——維護它，就是義，而利亦在其中了。所以孔子云：“義以生利，利以平民，政之大節也。”而孟子則干脆對梁惠王說：“王！何必曰利？亦有仁義而已矣?！?/p>

“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”義利天平是一組永遠無法抵達絕對平衡的矛盾，但我們仍然可以將它維持在我們內心可控制的傾斜范圍內，厲行屬于自己的義利觀。