高新技術企業財務柔性與內部控制關系的實證研究

摘 要：隨著我國經濟的飛速發展，企業所處的經營和融資環境也日益復雜，企業財務運營壓力的不斷增加對企業的財務柔性提出了更高的要求。然而企業在儲備財務柔性的過程中會加劇委托——代理矛盾，因此企業需要加強內部控制力度，以提升內部控制水平和經營效率。文章以我國A股上市的高新技術企業2014年-2019年的數據為研究基礎，分析了財務柔性對企業內部控制水平的影響。研究表明：財務柔性對企業內部控制水平影響顯著，兩者呈正相關關系，由此建議企業在一定程度上積極儲備財務柔性，以促進內部控制水平的提高。

關鍵詞：高新技術企業;財務柔性;內部控制

一、文獻綜述

國外對企業財務柔性的研究起步較早，財務柔性被認為是避免企業陷入財務困境的保障和能夠及時獲取有效籌資的基礎（Gamba、Triantis，2008）。財務柔性儲備較高的企業擁有較高的抗風險能力，比如產品在價格或營銷競爭中使企業承受了較高的財務風險，高水平的財務柔性可以避免該現象影響企業的業績（Dasgupta、Titman，1998）。擁有較強財務柔性的企業能夠在資本市場中更加高效地獲取投資所需的資本（DeAngelo、DeAngelo，2009）。財務柔性水平可以通過財務杠桿來衡量，研究發現財務杠桿低的公司財務柔性水平高，財務杠桿高的企業反之，同時發現財務柔性水平高的企業，其收益率水平也高于市場平均收益水平（Marchica、Mura，2010）。當面臨金融危機時，財務柔性儲備更加充足的企業，能夠在金融危機中獲取更高的業績，抵御金融危機的影響（Arslan、Florackis、Ozkan，2014）。Ma和Jin（2016）研究了2012年-2015年美國制造業上市公司，得出企業財務柔性儲備越足，企業內部治理水平越高的結論。

國內學者曾愛民（2013）認為，企業的投資機會經常被很多不可控的因素所影響，企業儲備適當的財務柔性有利于其把握住良好的投資機會和保持長期穩定的發展。戴曉風（2016）通過研究2008年-2014年A股上市公司，得出內控水平與企業財務柔性顯著負相關的結論。鄭鵬（2018）研究了滬深兩市A股上市公司財務柔性儲備和內部控制有效性之間的關系，得出內控水平與企業財務柔性儲備量關系顯著的結論。于暢（2017）基于2012年-2015年A股制造業上市公司的數據，研究得出內部控制水平的提升可以減少信息不對稱的影響，有利于企業儲備財務柔性進而增強有效投資。

二、理論分析與研究假設

基于委托——代理理論①，對于儲備財務柔性而言，股東旨在實現股東財富最大化目標，而經營者卻希望掌控更多自由現金流量以實現任職期間掌握資源最大化的目的。因此，為了緩解提高財務柔性儲備而加劇的代理問題，企業需增強內部控制有效性與內控水平。基于信息不對成理論②，在企業儲備財務柔性與投資的過程中，在具體運作資金的同時會導致信息不對稱差異的產生，經營者相比于股東掌握更多關于財務柔性儲備的信息，造成了信息的不對稱，因而企業需要增強內部控制有效性與靈活性以減輕信息不對稱的矛盾并對財務柔性進行監督。同時，從經營者的策略來看，激進的經營者會提高企業的負債水平使財務柔性儲備較低，而保守的經營者會保證較高水平的現金和舉債能力使財務柔性儲備較高。一般來說，高財務柔性水平的企業，因經營態度更為保守，對企業內部控制會更加重視，而低財務柔性水平的企業，經營者的態度比較激進，從而需要進一步提高企業的內控水平。

本文認為企業在提高財務柔性儲備的同時，需要加強企業內部控制的建設，因此提出以下假設：企業財務柔性儲備的提高，會影響企業內部控制水平，且兩者呈正相關關系。

三、研究設計

1.樣本選取

本文選取我國2014年-2019年A股上市的高新技術企業為研究樣本，樣本量共計8573條。相關財務數據來自國泰君安數據庫，內控指數取自迪博數據庫。樣本的加工與數據分析采用EXCEL和STATA軟件。

2.變量選取

（1）被解釋變量：內部控制（ICD）

本文的內部控制衡量指標選自迪博內控指數，為了更加全面地解釋企業內控水平與有效性以及增強數據的穩定性，對內部控制指數取對數。企業內部控制有效性的強弱由該數值的大小程度衡量，兩者呈正相關關系

（2）解釋變量：財務柔性（FF）

企業財務柔性（FF）分為現金柔性（CF）與債務柔性（LF），其中現金柔性主要體現為企業的資金持有量，而債務柔性主要源自企業快速籌集債務資本的能力。目前學術界衡量財務柔性較為權威的方法為多指標綜合法（曾愛民等，2013），即綜合現金柔性與債務柔性進行衡量。其中現金柔性的測算為企業自身現金持有比例與其所處行業的平均現金持有比例之間的差額，債務柔性的測算為該企業與其行業的平均資產負債率的差額。

（3）控制變量

除了財務柔性，企業的內部控制水平也受其他諸多變量影響，為了提高模型的準確性，本文加入了企業資本結構、股權結構、盈利能力、發展能力、企業規模等因素作為控制變量。

①財務杠桿（Lev）：反映企業資本結構，通過資產負債率來衡量，財務杠桿高的企業債務資金占比高，會使企業資金成本降低，財務風險增加。為了避免資本結構差異對內部控制的影響，本文加入財務杠桿作為控制變量。

②股權集中度（Topl）：股權集中度的高低也可能對企業內部控制也會產生一定影響，為了更好地進行回歸分析，本文選擇股權集中度作為一個控制變量，衡量指標為前十大股東持股的平方和，該數值越大，說明股權集中度越高。

③成長性（Growth）：影響企業內部控制的因素之一是企業的成長性，一般來說，成長性好的企業內部控制水平也相對較高。為了減少不同企業成長性差異對內部控制水平的影響，本文將成長性作為一個控制變量，并用營業收入增長率進行衡量。

④企業規模（Size）：不同規模的企業對內部控制水平的要求也有所不同，相對于小規模的企業，規模大的企業組織架構更加復雜、風險更大，因此對內部控制水平的要求更高，為了避免企業規模的影響，本文對該變量進行控制，并用資產對數衡量企業規模。

3.模型構建

LnlCindex=β0+β1FF+β2Lev+β3Topl+β4ROE+β5Growth+β6 Size+ε

四、高新技術企業財務柔性與內部控制關系的證分析

1.描述性統計

針對2014年-2019年A股上市的高新技術企業的數據進行描述性統計分析，根據表3所示，樣本企業的財務柔性水平最大值為1.070，最小值為-0.218，標準差為0.177，說明不同企業間財務柔性差異較大，企業對財務柔性的重視度兩極分化明顯，該差異可能與企業所處行業和生命周期的不同有關。對于被解釋變量內部控制水平而言，最大值為6.847，最小值為4.749，標準差為0.133，不同企業內控水平差異也比較明顯，原因可能是我國對于內控的研究尚不充分，衡量指標比較單一。在控制變量中，標準差較大的是成長性與企業規模，標準差較小的是資產負債率，說明樣本企業的成長性與企業規模差異較大，財務杠桿水平的差異較小。

2.相關性分析

接下來對各變量進行相關性分析以驗證其之間是否存在相關關系。由表4可知，解釋變量財務柔性與被解釋變量內部控制水平的相關系數為0.049，有顯著正相關關系，可以初步驗證上述假設成立，且其他控制變量與各變量間均存在顯著正相關或負相關關系，因此可以進一步對變量間的關系進行分析

3.豪斯曼檢驗

本文通過豪斯曼檢驗以確定使用固定效應還是隨機效應模型。根據表5所示，Hausman檢驗值<0.1，拒絕原假設，表明可以采用固定效應模型進行回歸。

4.回歸分析

在前文的理論分析與模型構建的基礎上，對于財務柔性與內部控制的關系的實證研究結果如表6所示：

該模型的R方為0.5，F值為6.734，說明該模型擬合度良好，具有統計意義。解釋變量財務柔性FF的系數為正，P值為0.017，在0.05的置信區間下影響顯著，拒絕系數為0的假設，驗證了財務柔性與內部控制水平呈顯著正相關關系，得出結論：企業財務柔性越高，內部控制水平越高。當企業儲備更多的財務柔性時，因為風險的加大會促使企業不得不更加重視對內部的控制，從而督促企業提升內控水平與效率。但回歸結果顯示財務柔性FF系數的絕對值小于1，說明財務柔性對內部控制的影響比較緩慢，企業內部控制水平與效率的提升無法一蹴而就，需要長時間的積累。在控制變量中，股權集中度TOPL在0.05的置信區間下影響不顯著，無法拒絕系數為0的假設，說明股權集中度對內部控制水平沒有顯著影響，因而可以剔除該控制變量。

五、結論與建議

通過理論分析、模型構建與實證檢驗，本文得出如下結論：企業財務柔性與內部控制水平有顯著的正相關關系。企業注重儲備更多財務柔性的同時，會伴隨著風險的加大，為了控制企業的風險，迫使企業需要提高內部控制水平與效率。然而企業內部控制的提升需要長時間的積累，所以財務柔性對企業內部控制的影響系數比較小，其影響也較為緩慢。

根據實證研究結果，提出相關建議：企業儲備一定的財務柔性有利于抓住更多投資機會，但同時也會增加企業的相關風險，企業為了在提高財務柔性的同時能夠控制風險，會更加關注其自身的內部控制水平與有效性。內部控制的水平與質量可以通過如下幾個方面提升：（1）建立有效的內部控制體系：設置獨立董事、內部審計中增加內控小組、完善企業內控流程;（2）優化風險評估系統：建立內部或聘請外部風險評估專人評估風險;（3）加強內外部監管：設置專門的監管職能部門，對企業的內控體系執行程度進行監管。

注釋：

①委托——代理理論是隨著現代企業的發展，使企業內部崗位職責更加明確，降低崗位可替代性的理論，該理論認為：在提升企業經營效率的同時，因委托人與代理人的目標存在差異，雙方都希望優先滿足自身的利益，忽視企業利益從而產生矛盾。

②信息不對稱理論是指在企業活動中，各位人員對信息的掌握程度存在差異，信息掌握更多的人員處于優勢地位，信息貧瘠的人員處于劣勢地位。

參考文獻：

[1]Gamba A，Triantisa.The Value of Financial Flexibility.Journal of Finance，2008（5）.

[2]Dasgupta Sudipto， Sheridan Titman. Pricing Strategy and Financial Policy.Review of Financial Studies，1998 11 （4），705-737.

[3]Deangelo H，Deangelo L.Capital Structure，Payout Policy，and Financial Flexibility.University of Southern California，Working Paper，2009.

[4]Marchica M T，MURA R. Financial Flexibility， Investment Ability， and Firm Value： Evidence from Firms with Spare Debt Capacity.Financial Management，2010（4）.

[5]Arslan-ayaydin，Florackis c，Ozkan A.Financial Flexibility，Corporate Investment and Performance： Evidence from Financial Crisis. Review of Quantitative Finance and Accounting，2014（2）.

[6]Ma，Jin. What Drives the Relationship Between Financial Flexibility and Firm Performance： Investment Scale or Investment Efficiency？ Evidence from China[J].Emerging Markets Finance and Trade，2016，52（09）：48-62.

[7]曾愛民，張純，魏志華.金融危機沖擊、財務柔性儲備與企業投資行為[J].管理世界，2013（04）：107-120.

[8]戴曉風，任述康.公司治理與財務柔性及投資——基于固定效應模型的分析[J].南方金融，2016（09）：48-54.

[9]鄭鵬.內部治理機制與財務柔性持有行為研究[J].會計之友，2018（09）：23-28.

[10]于暢.財務柔性、內部控制與非效率投資[D].濟南：山東大學，2017.

作者簡介：李雨蓉（1995- ），女，江蘇徐州人，碩士研究生，助教，財務管理