追尋“生活”的真

徐益鋒

我們只有準確認識、特別關注、充分尊重兒童的生活，追尋“真生活”，才能讓學生感受到課程的真實與現實，學生的學習積極性才能得到最大程度的激發，課堂的教學效果才能得到最大程度的體現，德育課程才能展現其本應有的魅力！

只有源于兒童實際生活的教育活動才能引發他們內心的而非表面的道德情感、真實的而非虛假的道德認知和道德行為，課程必須貼近學生的生活。

課程改革推進到現在，老師們基本認識到了“道德與法治課程是以兒童生活為基礎的課程”，并在課堂教學實踐中努力實踐這一點。但實際課堂教學中還是難免會出現偏離兒童生活的“假生活”現象。為此，我們需要理性辨析，深入探究“生活性”的本真。在對“真生活”的追尋中，促進“真參與”，實現“真提升”。現從“六個辨析”聊一聊我眼中的“真生活”。

一、辨析“過去的生活”與“現在的生活”

以往的德育課程往往以榜樣化的方式進行，但存在著榜樣過于成人化、事跡過于極端化、脫離兒童日常生活和其理解能力等問題。這種教育，雖然能夠產生一定的影響和熏陶，但難以換得學生真切的內心體悟，容易培養出“言語的巨人、行動的矮子”。

如一位教師在執教《道德與法治》五年級上冊“主動拒絕煙酒與毒品”一課時，為了讓學生感受到酗酒的危害性，出示了“才華橫溢的大詩人李白愛酒成性;著名田園詩人陶淵明，因酷愛飲酒，56歲即逝世”的例子。于是學生說：“我覺得酗酒對自己的身體太不好了。”也有學生說：“是的，酒喝得太多，就生不了聰明的孩子了。”

本課教學利用了大詩人李白和陶淵明的故事資料，看似使學生明白了酗酒的危害。但是，將兩位詩人的故事放在這里的實效性問題值得我們再思考。這兩位詩人，雖然現在的小學生人人皆知，但從時間上來說離孩子們太遠了！他們看了李白的故事后，是否會像看武打片一樣感覺不真實、不真切;是否會認為故事僅僅是故事而已，與己無關？況且，所引材料也僅僅是傳說。先不說材料中存在著真實性問題，即使兩位大詩人有問題，那一定是喝酒的原因嗎？假如教師能夠列舉身邊人因酒后駕車而導致交通事故的案例;假如能夠采訪醫生或者請醫生進課堂，圖文并茂地介紹過度飲酒的危害，特別是青少年飲酒的危害，那么教學會更入學生之心，教學效果可能會大不一樣。

二、辨析“真實的生活”與“現實的生活”

在德育中，“真實的生活”與“現實的生活”是有區別的。“真實的生活”是指在現實世界中真實存在的生活，它包括當下兒童正在經歷和沒有經歷的一切真實存在的生活;“現實的生活”是指在當下兒童的現實生活中存在的生活。前者可能是“隔岸觀火”式的生活，雖然聊的是真實存在的事，但可能與兒童當下的生活沒有什么關系，所以往往不能引起兒童內心深刻的體悟和真切的感受。而后者是“身臨其境”式的生活，呈現的就是自己的生活，可親可近。回望過去的生活，反思當下的生活，引導兒童過更好的生活，這是德育課程的價值體現。

如一位教師在執教《道德與法治》四年級上冊“我們所了解的環境污染”一課時，在低沉的配樂聲中，將一張張觸目驚心的某地因采煤導致環境污染的照片呈現在學生眼前，學生若有所感。教師借機請學生說說感受，有的學生說：“那邊的空氣污染這么嚴重，人們怎么生活啊。”有的說：“我到很多地方去旅游過，我想我以后是不會去這個地方旅游的。”學生們你一言我一語地說開了，對環境現象的認識變成了對這個地方的討伐……

案例中，該地的采煤導致污染的圖片確實震撼到了學生，再加上配樂的催化作用，學生的情緒被點燃，課堂上發言氣氛熱烈，看似學生的參與積極性很高，看似課堂達成了教師預期的教學效果，可是再冷靜分析，學生的參與只是一種“假參與”。該地的污染離學生的實際生活太遠了，這不是學生的現實生活，在學生眼里，這就是一個事例罷了。和學生現實生活沒有關聯的故事是缺乏現實價值的。假如能夠讓學生調查了解身邊的環境污染，并在課堂上通過課件或照片等形式進行展示交流，那么，教學的真實感和沖擊力將會更強，更能激發學生對環境保護的積極性和責任感，教學的實效性將會更強。

三、辨析“教師的生活”與“兒童的生活”

“現實的生活”又具有相對性。很多時候，對于教師來說是現實的生活，可是對于學生來說則未必;有時，對于這些學生來說是現實的生活，可是對于那些學生來說卻可能不是現實的生活。這需要教師摒棄“自以為是”的錯誤觀念，牢固樹立兒童立場，深入了解當下兒童的現實生活，以當下兒童的現實生活為基點進行教學，以實現務實高效的教學。

如一位農村學校的教師在執教《道德與法治》四年級下冊“生活離不開他們”一課時，為了讓學生從身邊的普通勞動者身上感受到勞動者的可敬之處，課件出示了擦鞋工、三輪車夫、酒店服務員、交通協管員、紡織工人、鐵路工人等圖片，并讓學生說說“給你留下印象最深的是哪位勞動者”，結果舉手的學生寥寥無幾。

案例中，教師本以為這些職業都是來自現實生活，本以為這樣的設計可以讓學生有話可說，可是教師的這些素材都并非來自學生可以真切感知的生活。因為班上的孩子大部分生活在農村，他們對擦鞋工、三輪車夫、酒店服務員、交通協管員、紡織工人、鐵路工人的工作到底了解多少？或許所提到的這些勞動者，孩子們在日常生活中都沒見過，更不用說對此有什么感受了，這充其量也僅僅是“教師的生活”而已。教學效果可想而知。當然，這并不是說非“兒童的生活”不能在課堂上呈現，恰恰相反，我們有必要進行一定的引導與滲透，但是，我們不能把教學的起點和抓手放在這里，否則會大大降低孩子的體驗感和參與感。

四、辨析“違常識的生活”與“重常識的生活”

作為最重要的德育課程，道德與法治課該為學生帶去什么？是給他們帶去作為課程的概念，還是指導他們過更有道德感的生活？從學科初心，乃至德育初心而言，答案是不言自明的。這就決定了我們的課堂必定是重生活常識的，是務實求效的。

如在教學《道德與法治》二年級上冊“這些是大家的”一課時，在讓學生交流課本圖畫中幾個人物愛護公物的做法后，請學生說一說生活中還可以怎么去愛護公物。有的學生說：“我覺得小心使用，也是對公物的愛護。”有的學生提議：“大家盡量把垃圾扔到教室外的垃圾桶里，盡量不要扔到教室里的新垃圾桶里。”還有的學生開始指責起了在打掃衛生過程中將公物用壞的同學……