中國現代服務業高質量發展的空間分異及趨勢演進

陳景華，徐 金

（山東財經大學 經濟學院，山東 濟南250014）

一、引言及文獻綜述

隨著服務業在國民經濟中的比重不斷攀升，現代服務業的發展對經濟發展和民生改善的重要性日益提高。當前，中國經濟已經進入高質量發展階段，現代服務業高質量發展對建設現代化經濟體系，推動新舊動能轉換和產業融合升級，形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局具有重要的支撐作用。2019年10月，國家發展改革委、市場監管總局聯合印發《關于新時代服務業高質量發展的指導意見》，對服務業高質量發展提出了具體要求，強調要堅定踐行新發展理念，提升服務效率和服務品質，推動服務業高質量發展的整體實現。以此為指導，基于新發展理念，科學構建現代服務業高質量發展的評價指標體系，客觀把握當前現代服務業高質量發展時空分布特征以及演進趨勢，認清發展優勢和發展短板，著力解決發展中的“不平衡不充分”問題，對于開創現代服務業高質量發展新格局、促進區域經濟高質量協調發展具有重要的理論和現實意義。

縱觀服務業發展歷程，在“量”的追求上，服務業繪制了一路向上的發展曲線，表現出強勁的發展態勢，但進入由“高速增長”轉為“高質量發展”為基本特征的新時代，中國現代服務業發展是否還處于要素驅逐型的成長期呢？在“質”的檢驗中，很多學者都從探究鮑莫爾成本病［1-2］的適用性與正確性出發，測度中國服務業生產率的高低，一部分研究認為服務業勞動生產率增長滯后［3］，也有一部分研究得出了反向結果，認為服務業分行業全要素生產率明顯遞增［4］，服務業TFP在環境約束下是高于工業的。創新水平、開放程度［5-6］、產業融合［7］等分維度也成為服務業發展質量的考察點，但對現代服務業發展水平進行全面測度的現有文獻較少［8-10］，指標體系單薄且未能體現高質量發展內在要求。

黨的十九大以來，關于經濟高質量發展問題的研究持續升溫，歸結大量文獻可分為兩類：一類是定性研究，多層面多角度解讀高質量發展內涵及其外延。對于經濟增長的評價關注點由“量”轉“質”的早期提法是經濟增長質量，經濟增長數量考察速度，經濟增長質量考察優劣，其判斷準則是能否滿足人民日益增長的美好生活需要［11］。但與經濟增長質量相比，高質量發展范圍更寬，要求更高［12］。具體而言，高質量發展是以新發展理念為指導，實現經濟內生性、生態性和可持續的有機統一［13］，是過去數量型經濟發展模式的揚棄。另一類是定量研究，宏觀層面高質量發展水平測度的文獻層出不窮［14-15］，也有很多學者聚焦于產業行業層面的高質量發展研究，例如工業和制造業［16］、金融業［17］等。

現代服務業高質量發展的研究還處于起步階段，很多學者從論述服務業高質量發展的緊迫性入手，說明服務業高質量發展為中國經濟行穩致遠提供重要支撐。李平等（2017）通過論證生產性服務業可以作為未來中國經濟增長新動能，來說明服務業高質量發展對中國經濟穩定增長尤為重要［18］；姚戰琪（2019）從對外開放角度，闡述服務業對我國產業結構升級的正向影響［19］；王佳元等（2018）從分析經濟現狀入手，論述服務業是推動經濟邁向高質量發展的關鍵力量［20］。因此，“穩”經濟基礎，“強”經濟動力，就要推動服務業發展躍上新臺階，但我國現代服務業發展水平離高質量要求還有較大差距，學者們紛紛為服務業高質量發展之路明策略、指方向。瞄準行業發展痛點難點，來有為（2018）認為應對服務業行業管理體制、對外開放度、行業標準和規范、壟斷性行業改革、高端人才供給這五個方面切實發力［21］；劉奕和夏杰長（2018）指出，服務業高質量發展階段的三大任務是產業融合、服務創新和傳統服務業轉型升級，也是其發展潛力所在［22］；夏杰長和肖宇（2019）在分析對生產性服務業改造提升和優化升級時，重點強調了提高對外開放水平和國際競爭力的重要性［23］。現有文獻多以闡釋性研究和政策解讀為主，相比之下，針對現代服務業高質量發展的定量研究明顯不足。基于此，本文對于現代服務業高質量發展的研究將在以下幾個方面展開：①基于新發展理念，構建中國現代服務業高質量發展評價指標體系，對2004—2018年中國現代服務業高質量發展水平進行測度分析；②借助Dagum基尼系數及其分解方法，測度現代服務業高質量發展水平的空間差異并予以分解，揭示差異來源及其貢獻；③利用Kernel密度估計方法和Markov鏈方法，刻畫中國現代服務業高質量發展的動態演化特征及時空轉移規律；④得出結論并提出推動現代服務業高質量發展和區域協調發展的相應建議。

二、研究設計

（一）評價指標體系構建

1.現代服務業高質量發展內涵

構建評價指標體系，首先從厘清現代服務業高質量發展內涵入手。現代服務業是以現代化新技術為主要支撐，知識和技能相對密集、規模經濟顯著、勞動生產率提速快的服務產業［24］，既包括隨著信息技術和知識經濟的發展產生的服務新業態，也包括對傳統服務業的技術改造和升級，具有十分明顯的時代特征［25］。十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》關于加快發展現代服務業的論述中，強調要推動生產性服務業向專業化和價值鏈高端化延伸。根據中央精神，結合權威文獻，本文將現代服務業外延至服務業整體。高質量發展是新時代我國經濟發展的鮮明特征，各個領域發展的模式雖有不同，但目標一致。根據李夢欣和任保平（2019）的研究，新發展理念是多維度敘述時代思考的五個關鍵詞，高質量發展由其引領［26］。姜長云（2019）也強調，服務業高質量發展是滿足人民日益增長的美好生活需要的發展，是有效體現新發展理念的發展［27］。新發展理念是構建新發展格局的行動指導，現代服務業高質量發展應當將新發展理念內化到新發展格局的構建中，來引領“十四五”時期經濟社會的發展。因此，將宏觀層面的高質量發展闡述引申至產業層面，結合現代服務業相對能耗較低的特點，在綠色基礎上增添對服務業要素供給質量、增長及穩定性的考察，本文認為現代服務業高質量發展是兼具創新性、協調性、持續性、開放性、共享性的發展狀態，并以此為評價準則，構建高質量發展評價指標體系，如圖1所示。

圖1 現代服務業高質量發展評價框架

創新發展是高質量發展的第一動力。推動服務方式革新，催生和發展“新業態、新模式”，提升服務業生產效率，創新驅動戰略在服務業領域開花結果，成為驅動現代服務業高質量發展的中堅力量。考察創新性既要考察創新的投入，又要考察創新的產出，同時還要兼顧效率的提升。本文從創新投入、創新產出、效率提升三方面評估現代服務業發展的創新水平。

協調發展注重的是增強經濟社會發展的整體性與系統性，體現了現代服務業高質量發展的內在要求。協調性體現了服務業發展在區域、城鄉和內部結構間的均衡性和互動性。為解決服務業高質量發展不同領域、區域中存在的不平衡不充分問題，本文從區域協調、城鄉協調、產業協調三方面評估現代服務業發展的協調水平。

可持續的落腳點是發展，但又是在生態約束下的發展。持續性的衡量既要考慮服務要素供給質量，又要兼顧規模及增長穩定性，另外生態興則文明興，綠色是永續發展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現。因此，“持續性”是在“綠色”的基礎上增加了服務業供給側和規模性考察的指標維度，本文從要素供給、穩定增長、綠色發展三方面評估現代服務業發展的持續能力。

對外開放加快服務業新動能培育和產業轉型升級［28］，是現代服務業高質量發展的必由之路。關于經濟開放度的度量指標多樣［29］，但大多集中于國與國之間。根據季劍軍和曾昆（2016）的研究，服務業開放度的衡量主要是看各種生產要素跨國流動的程度［30］，基于省際數據的可得性，本文利用服務貿易、外商投資、對外投資三者相對規模評估現代服務業開放水平。

共享是發展的出發點，實現共享發展要建立健全“兜底”機制，不斷增進發展的惠民度。人民日益增長的美好生活需要除了市場化形式提供外，有的也需要以公共服務途徑滿足，映射在現代服務業中包括發展成果惠民、改進公共服務、促進設施完善等方面。為提升人文關懷和公共服務精細化程度，本文從成果惠民、公共服務、設施完善三方面評估現代服務業發展的共享能力。

2.現代服務業高質量發展評價指標體系

基于創新性、協調性、持續性、開放性、共享性五個維度，構建了現代服務業高質量發展評價指標體系，見表1所列。數據均來自《中國統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國電子信息產業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國住戶調查年鑒》《中國農村住戶調查年鑒》《中國互聯網絡發展狀況統計報告》以及各地區統計年鑒、中國經濟社會大數據研究平臺等，其中所有涉及價格因素的指標數據均以2004年為基期做了平減處理。

表1 現代服務業高質量發展評價指標體系

續表1

（二）研究方法

1.熵權法

熵權法是一種對決策指標客觀賦權方法（2），可以有效克服人為或主觀因素對評價體系的影響，使評價結果更加客觀可靠。具體計算步驟如下：

（1）無量綱化處理。無量綱化處理之前要對負向指標和適度指標分別取倒數和離差倒數，轉換成正向指標。

（2）計算第j項指標信息熵ej，熵值與指標重要性成正比，熵值越小，指標越不重要。ej計算公式為：

其中，k=ln n。

（3）計算第j項指標的權重wj。wj計算公式為：

（4）計算現代服務業高質量發展綜合指數。指數取值介于0～1之間，越接近1表明服務業高質量發展水平越高。

2.Dagum基尼系數及組群分解方法

Dagum將基尼系數分解為區域內差異貢獻Gw、區域間凈值差異貢獻Gnb和區域間超變密度貢獻Gt，可以有效避免數據的交叉重疊問題［31］。

其中：yji(yhr)代表第j(h)省份現代服務業高質量發展綜合指數；μ(μh≤μj≤…≤μk)代表某經濟區所包含的全部省份現代服務業高質量發展綜合指數的均值；k代表經濟區個數；n代表省份個數；nj(nh)代表第j(h)經濟區包含的省份個數。

3.Kernel密度估計

Kernel密度估計方法能夠估計隨機變量的概率密度，并用連續的密度曲線描述其分布態勢，具有較強的穩定性。本文采用高斯核函數對全國及八大綜合經濟區現代服務業高質量發展綜合指數的分布動態進行研究。

其中：f(x)為現代服務業高質量發展水平X的密度函數；N為樣本個數；Xi為獨立分布的樣本值；x為樣本值的均值；h為帶寬，估計精度與帶寬大小成反比。

4.空間Markov鏈

傳統Markov鏈把樣本期內各個地區服務業高質量發展綜合指數離散為k種水平狀態，并計算相應水平隨時間演變的概率分布，得到一個k×k的轉移矩陣，即式（9），以此來刻畫現代服務業高質量發展水平隨時間轉移的規律。空間Markov鏈則是將“空間滯后”的概念引入到傳統馬爾可夫鏈，用來分析某地區的鄰域服務業高質量發展水平對該地區服務業高質量發展演變的影響。

式（9）中的Pij是某區域由t時刻的i水平在下一時刻轉移為j水平的概率，式（10）為空間權重矩陣。其中：Wmn為地理距離權重矩陣；dmn為m省份與n省份省會之間的球面距離；Emn為省份間的經濟差異矩陣；yˉm、yˉn分別表示m、n省份在樣本期內的人均GDP。

三、中國現代服務業高質量發展的時空分布

（一）中國現代服務業高質量發展的演變趨勢

圖2顯示了中國現代服務業高質量發展綜合指數及五大維度的變動態勢。樣本期內，全國現代服務業高質量發展綜合指數均值由0.211增長為0.236，呈現良好的緩慢上升趨勢，年均增長0.89%，但服務業高質量發展總體水平不高。2008年，全國服務業高質量發展水平出現下滑，世界金融危機影響是原因之一。而后，中國采取了一系列的舉措抵御沖擊，使服務業高質量發展水平有所回升，但增勢逐步放緩。從五大維度來看，創新性處于較低的水平，2008—2012年出現小幅下降，但在2016年國家實施的創新驅動發展戰略“三步走”目標帶動下，作為服務業發展核心驅動力的創新性實現了進一步躍升；協調性指標整體水平較高，但在樣本期內穩中有降，說明服務業發展的各地域、各領域“此強彼弱”的矛盾日益突出，推動統籌兼顧、協調發展刻不容緩；持續性指數一直處于波動性上升狀態，上升幅度為33.4%，表示服務業的要素市場、發展穩定性及綠色性穩中向好；2004—2011年服務業開放性指數變化波動性較強，2012—2014年短暫上升后又持續走低，一方面是服務業發展遭受著外部負向沖擊，另一方面是因為開放性指標量化采用的服務業增加值基數大且增速快，相對之下中國服務業對外規模增長有一定的滯后性，這意味著服務業高質量發展的實現需要繼續加大服務業對外開放力度；服務業共享性水平最高，2017年下降后迅速回升，整體呈明顯增長態勢，說明我國服務業發展向“分享型增長”逐步靠攏。

圖2 2004—2018年中國現代服務業高質量發展變動態勢

（二）中國現代服務業高質量發展的空間格局

為更好地考察現代服務業高質量發展的區域性特點，本文根據國務院發展研究中心提出的區域劃分構想，將除港澳臺地區的31個省（自治區、直轄市）進一步細分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、大西南、大西北八大經濟區（3）來測度分析中國服務業高質量發展狀況。圖3反映了樣本期內八大經濟區服務業高質量發展綜合指數在2004—2008年、2009—2013年、2014—2018年三個階段的演變情況。對比來看，各地區服務業高質量發展水平差異顯著，其中東部沿海經濟區表現最優，且呈增長趨勢；北部沿海和南部沿海經濟區的服務業高質量發展水平也位于全國均值之上，表現為先降后升；東北經濟區服務業高質量發展水平較高，但在樣本期內呈下降趨勢；黃河中游、長江中游、大西南、大西北經濟區服務業高質量發展水平較為接近，除大西北經濟區外，其他三個地區的發展指數小幅增長，走勢相似。綜上，全國服務業高質量發展水平較低且區域差異明顯，促進服務業高質量發展和協同區域均衡增長是新時代兩大重要課題。

圖3 八大綜合經濟區三時段現代服務業高質量發展的演變態勢

圖4反映了八大經濟區部分年份現代服務業 高質量發展五大維度發展差異。

圖4 八大經濟區部分年份現代服務業高質量發展水平

從五大維度的發展演變來看，創新性指數整體呈擴張趨勢，除大西北外其他經濟區都有不同程度的上升，其中東部沿海經濟區漲勢迅猛，上升幅度為79.1%；協調性一直處于圖形外圍，相對其他維度處于較高水平，但整體呈現向內收斂趨勢一路走低，除了長江中游外其他經濟區的協調性指數都存在小幅下降；持續性向外擴張趨勢顯著，發展一路向好，其中東部沿海經濟區由2004年的0.265上升為2018年的0.522，上升幅度為97.4%；開放性一直處于八角形內圍，水平較低且在樣本期內波動性較大，整體呈收斂趨勢，除了南部沿海的開放性指數上升30.1%外，其他經濟區都有所下降；共享性相比其他維度表現優異且整體呈擴張趨勢，但東北、大西北經濟區共享性指數有所下降，下降幅度分別為14.1%、12.6%。從八大經濟區五大維度的發展特征來看，四個年份的雷達圖具有較強的相似性，北部沿海、東部沿海、南部沿海向外擴張，而其他經濟區向圖形中心收縮，指數曲線整體偏向右邊。具體來看，東部沿海經濟區是最凸出的一角，服務業綜合發展能力突出，屬于快速發展型；北部沿海經濟區各維度指數都高于平均水平，但開放性和持續性是其相對短板，南部沿海經濟區具有強勁的后發之勢，但創新和協調能力不足，兩者屬于積極發展型；其他經濟區服務業綜合發展能力處于較低水平，但發展趨勢不一，其中黃河中游和大西南經濟區的協調性和開放性指數有所下降，長江中游除開放性指數外，其他維度都有不同程度的上升，屬于成長發展型；東北經濟區除創新性外，大西北經濟區除持續性外，其他維度都向圖形中心收縮，呈現衰退趨勢，屬于滯后發展型。

2018年，全國服務業高質量發展綜合水平表現最為優異的是北京，服務業高質量發展綜合指數為0.748，服務業高質量發展最為滯后的是云南，綜合指數為0.118。仿照魏敏和李書昊（2018）的做法［32］，利用2018年服務業高質量發展綜合指數均值（V=0.236）與標準差（SD=0.144）的關系，依據31個省份服務業高質量發展表現將其分為四個梯隊，見表2所列。

表2 現代服務業高質量發展水平四梯隊省份的區域分布

服務業高質量發展綜合指數高于0.308（V+0.5SD）的省份被列為第一梯隊，依次為北京（0.748）、上海（0.653）、廣東（0.427）、浙江（0.404）、天津（0.335）、江蘇（0.327），這些省份的服務業發展“量質齊升”，處于全國領先地位，應繼續秉承新發展理念，強化其引領示范作用；服務業高質量發展綜合指數介于0.236～0.308之間的省份被列為第二梯隊，包括福建（0.234）和海南（0.251），這兩個省份地理位置優越，重理念，重發展，服務業發展也有不俗的表現；服務業高質量發展綜合指數介于0.164（V-0.5SD）～0.236之間的省份被列為第三梯隊，依次為山東（0.225）、遼寧（0.213）、內蒙古（0.205）、陜西（0.205）、重慶（0.203）、湖北（0.199）、四川（0.197）、西藏（0.195）、湖南（0.189）、安徽（0.178）、河 北（0.176）、黑 龍 江（0.169）、吉 林（0.168）、山西（0.168），這些省份應統籌兼顧，轉變發展理念，將高質量置于服務業發展的重要位置，具有較大的提升空間；服務業高質量發展綜合指數低于0.164的省份被列為第四梯隊，依次為江西（0.159）、新疆（0.147）、寧夏（0.141）、河南（0.140）、甘肅（0.135）、廣西（0.127）、青海（0.122）、貴州（0.121）、云南（0.118），這些省份應認清服務業高質量發展落后的現狀，放大服務業發展優勢，破解固有矛盾，開啟服務業高質量發展追趕之路。

進一步地，從服務業高質量發展水平四梯隊省份的區域分布情況來看，服務業高質量發展第一、二梯隊的省份都集中在北部沿海、東部沿海和南部沿海經濟區；所屬黃河中游、長江中游、大西南和大西北經濟區的省份都被列為第三、四梯隊，其中黃河中游、長江中游經濟區的省份多集中在第三梯隊，而大西南和大西北的多集中在第四梯隊；東北經濟區的省份全部被列為第三梯隊。以上四梯隊省份的區域分布情況再次證明，服務業高質量發展的水平和層次在區域之間差異較大，東部地區、沿海地區服務業發展表現優異，西部地區、內陸地區的服務業發展水平普遍較低。

對比分析31個省份五大維度二級指標測算結果，可以更加全面地揭示2018年中國各省份現代服務業高質量發展狀況，為推動區域優勢互補、協同提升提供更為精準的參考。鑒于此，圖5刻畫了2018年全國各省份現代服務業高質量發展五大維度及二級指數情況，其中北京和上海在五大維度發展中幾乎都領先于其他省份。分維度對比可見，服務業創新和開放發展的雷達圖相比其他維度更加收斂，且省份間差異更加鮮明。

圖5 2018年各省份現代服務業高質量發展二級分指數

（1）創新性。2018年全國服務業高質量發展創新性指數均值為0.200，有10個省份創新性指數高于均值，同時也有10個省份低于0.100，排名靠后的青海（0.046）、云南（0.038）、西藏（0.031）與排名靠前的北京（0.943）、上海（0.630）相比更是云泥之別。此外，廣東、浙江和江蘇憑借較高的服務業創新產出和生產效率，創新性指數分別排在第三、第四和第五位。以上說明我國創新型服務業建設中，先發地區相對于后發地區的虹吸效應較強，加上創新成果在地區間分配不均，阻礙了我國服務業創新發展實現整體高水平。

（2）協調性。2018年全國服務業高質量發展協調性指數均值為0.273，高于服務業高質量發展綜合指數均值（0.236）。分省份來看，高于服務業高質量發展協調性指數均值的省份有12個，占比38.7%，協調發展的雷達圖右偏說明指數較高的省份多數集中在東部沿海區，其中天津服務業發展的區域、城鄉、產業協調性都有不俗的表現，協調發展指數躋身全國第二位；其他指數較低的省份集中在西部內陸地區，但僅有貴州服務業高質量發展協調性指數（0.073）低于0.100。

（3）持續性。2018年全國服務業高質量發展持續性指數均值為0.267，位于服務業高質量發展綜合指數均值之上，但高于持續性指數均值的省份只有9個，多數省份具有較大的追趕空間。持續發展維度涉及服務業發展的要素供給、穩定性及綠色性，其中重慶、廣東、江蘇服務業發展的要素供給質量較高，天津、海南、重慶增長穩定性較強，浙江、海南、廣東更注重發展的綠色集約化。

（4）開放性。2018年全國服務業高質量發展開放性指數均值只有0.149，是服務業高質量發展全面實現的最短板。具體來看，有18個省份開放性指數低于0.100，占比58%，排名后三的青海（0.031）、內蒙古（0.027）、貴州（0.013）開放發展的水平和層次與排名前三的上海（0.727）、廣東（0.537）、北京（0.510）相比差異極大。二級分指數中，廣東、浙江、海南、福建等少數省份表現突出，與其他省份形成鮮明對比，由于指標量化采用的是相對規模，導致西藏的外資依存度和對外投資水平過高。

（5）共享性。2018年全國服務業高質量發展共享性指數均值為0.334，各省份的共享性指數都高于0.200，這意味著更多服務業高質量發展成果惠及全體人民，向“分享型增長”逐步漸進。具體而言，服務業高質量發展共享性指數最高的是北京（0.706），最低的是海南（0.220）。二級分指數中，成果惠民度只有北京、上海、浙江、廣東等部分省份向外發散，而公共服務、設施完善水平相對差異較小。

四、中國現代服務業高質量發展的空間分異

由上文的描述分析可知，我國現代服務業高質量發展呈現區域非均衡態勢，下面將運用Dagum基尼系數進一步揭示八大綜合經濟區現代服務業高質量發展水平空間差異大小及其來源。

（一）空間差異

1.總體差異及區域內差異

全國服務業高質量發展的總體差異較大，基尼系數介于0.277～0.305之間。圖6展示了總體及八大綜合經濟區服務業高質量發展區域內部差異的演變態勢，不難看出，總體基尼系數走勢較為平緩，樣本期間維持小幅波動狀態。2004年全國服務業高質量發展總體基尼系數為0.293，經歷小幅“下降—上升—下降”波動后，到2018年達到最小值0.277。就服務業高質量發展區域內差異大小而言，北部沿海經濟區區域內差異遠大于其他經濟區，東北、南部沿海、長江中游、大西北區域內差異較小。從演變趨勢來看，各個經濟區區域內基尼系數在樣本期內上下頻繁波動，除南部沿海和大西北外，其他地區在2016年后呈現不同程度的下降趨勢，表明近年來中國服務業發展區域協同性正在逐步增強。

圖6 八大綜合經濟區現代服務業高質量發展總體及區域內差異的演變

2.區域間差異

表3顯示了我國八大綜合經濟區服務業高質量發展的區域間差異變化幅度。就服務業高質量發展的區域間差異而言，東部沿海與大西南間的差異最大，差異均值為0.51，其次是東部沿海與長江中游，差異均值為0.50，除此之外，東部沿海與大西北、北部沿海與大西南區域間的差異均值也高達0.47，可見我國內陸與沿海地區之間的服務業高質量發展水平存在著較為明顯的分化現象。樣本期內，各區域間服務業高質量發展差異程度有增有減，變化幅度不盡相同。其中，東北與南部沿海區域差異上升最快，上升幅度為35.51%，其次為南部沿海與大西北區域差異，上升幅度為30.13%，其原因之一是由福建、廣東、海南三省組成南部沿海經濟區利用優越的地理位置擴大服務業對外開放力度，使其展現出強勁的“后發優勢”而與其他經濟區拉開差距；東北與大西南區域差異下降最快，下降幅度為24.31%，其次是黃河中游與長江中游區域差異，下降幅度為23.87%。值得注意的是，東北地區由于歷史積累的經濟結構和體制矛盾使得服務業發展乏力，已處于落后地區追趕和與先進地區差距拉大的雙重夾擊之下。

表3 現代服務業高質量發展區域間差異均值排名

（二）差異來源及貢獻

表4反映了八大綜合經濟區現代服務業高質量發展的空間差異貢獻來源。

表4 八大綜合經濟區現代服務業高質量發展空間差異貢獻 單位：%

樣本期間，區域間凈值差異對服務業高質量發展空間差異的貢獻最大，平均貢獻率為81.44%；其次為區域間超變密度差異，平均貢獻率為11.88%；區域內差異的貢獻最小，平均貢獻率為6.68%。三者均呈現小幅波動狀態，走勢平穩，各經濟區區域間差異是空間差異的主要來源。在區域內差異貢獻中，北部沿海經濟區內部差異貢獻率明顯高于其他經濟區，區域內差異貢獻均值為3.19%，其他經濟區差異貢獻均值按梯度遞減排序為：東部沿海、大西南、黃河中游、大西北、南部沿海、長江中游、東北。另外，區域間超變密度貢獻較大，意味著各個經濟區間的交叉項是服務業高質量發展呈現非均衡特征的重要原因。綜上可見，我國各地區服務業發展存在著較為明顯的分化現象，因此應盡快推動發展滯后地區走差異化的服務業高質量發展之路，增強區域間服務業發展的協調聯動性。

（三）空間差異的成因

本文基于指標體系的結構視角探究現代服務業高質量發展空間差異的形成原因，即現代服務業高質量發展空間差異和演進受創新性、協調性、持續性、開放性、共享性五個維度發展差異的影響和驅動。通過方差結構分解能夠獲得各維度發展差異對現代服務業高質量發展空間差異形成的貢獻水平，見表5所列。具體來看，創新發展程度較高的省份能夠為服務業發展帶來強勁動力，現代服務業高質量發展水平較高，與創新能力較弱的省份拉開差距，因此創新發展差異對全國及多數區域現代服務業高質量發展差異的貢獻率達到40%以上；可持續發展能力較強的省份更易積累優質的生產要素，促進服務業更高質量的發展，持續發展差異致使黃河中游經濟區服務業高質量發展內部差異進一步加大，對大西北的差異貢獻率均值更是達到45.30%；開放發展程度較高的地區能夠吸收和借鑒先進技術，優化資源配置，通過服務業結構升級拉大與服務業開放水平較低地區的差距，開放發展差異對東部沿海、東北經濟區服務業發展差異的貢獻率均值分別為41.15%、40.49%；共享發展水平較高的地區會形成人才的聚集，提高人力資本的相對積累速度，加大與服務業共享水平發展較低地區的差距，共享發展差異是大西北經濟區現代服務業高質量發展差異的主要因素之一，多數年份的貢獻率都在30%以上；服務業發展在區域、城鄉、產業間的協調聯動直接關系其發展的穩定性，長江中游地區協調發展的差異對區域差異的貢獻率均值為39.82%，這意味著該區域要更多關注現代服務業協調發展的問題。

表5 各維度發展對現代服務業高質量發展差異的貢獻率 單位：%

五、中國現代服務業高質量發展的趨勢演進

為繼續探究各地區現代服務業高質量發展的演化特征和規律，本文將利用Kernel密度估計方法對服務業高質量發展水平的分布位置、分布態勢、分布延展性和極化趨勢進行探討，并進一步借助Markov鏈分析方法，考察全國及各區域現代服務業高質量發展的時空演變規律。

（一）中國現代服務業高質量發展的動態演化特征

根據核密度估計結果，表6揭示了我國八大經濟區現代服務業高質量發展的動態演化特征，具體如圖7、圖8所示。從分布位置演變來看，八大經濟區現代服務業高質量發展先右移再左移后右移，在樣本期內呈“上升—下降—上升”波折態勢，但幅度很小。分地區來看，北部沿海、東部沿海、南部沿海經濟區現代服務業高質量發展水平分布左右波動，原因可能是對外開放程度高的省份受到的世界經濟發展面臨的諸多不確定性影響較大；東北、大西北經濟區現代服務業高質量發展分布先右移后左移，整體表現為左移趨勢，表明東北和大西北經濟區現代服務業高質量發展水平在逐步下降；黃河中游、長江中游、大西南經濟區基本保持為右移趨勢，但幅度不一，其中長江中游經濟區現代服務業高質量發展水平提升相對較快，黃河中游和大西南經濟區提升速度相對較慢。

圖7 全國整體服務業高質量發展的動態演化特征

圖8 八大經濟區服務業高質量發展的動態演化特征

表6 八大經濟區現代服務業高質量發展的動態演化特征

從主峰分布態勢的演變來看，樣本期內主峰高度上升，寬度收窄，說明現代服務業發展區域協同性正在逐步增強。南部沿海、大西南經濟區現代服務業高質量發展絕對差異稍有擴大，其他經濟區服務業高質量發展絕對差異整體縮小。從分布延展性來看，八大經濟區整體及各個經濟區內部服務業高質量發展水平分布圖右側均存在較長的拖尾，這說明我國現代服務業高質量發展水平整體處于較低的水平，但各區都存在現代服務業高質量發展水平較高的省份。另外，八大經濟區整體及各經濟區現代服務業高質量發展的分布延展性都呈現拓寬趨勢，表明存在“強者更強”現象，即現代服務業高質量發展基礎較好的省份在樣本期間又取得了進一步的提升。

從現代服務業高質量發展極化情況來看，八大經濟區整體呈多極分化狀態，樣本期內波峰整體分布由“一主三小”變為“一主四小”，這說明我國現代服務業高質量發展空間非均衡性特征顯著。其中北部沿海和東部沿海經濟區起主要推動作用，其內部服務業發展具有較強的梯度效應，也因此這兩大經濟區現代服務業高質量發展呈現多極分化現象，且極化程度顯著；南部沿海經濟區空間格局演變過程為“雙峰—單峰—雙峰”，主側峰間的距離也逐步拉大，同樣在樣本期內地區間現代服務業高質量發展差距拉大的還有大西南經濟區，其空間格局由單峰演變為雙峰；不同的是，東北和黃河中游經濟區在樣本期內曾經歷單峰到雙峰的演變，兩極分化程度微弱，最終呈單峰狀態；長江中游和大西北經濟區現代服務業高質量發展空間分布無明顯極化現象，呈單峰格局，表示其區域內差距較小，現代服務業高質量發展水平相近。

（二）中國現代服務業高質量發展的時空演變規律

為揭示我國現代服務業高質量發展水平的演進特征，本文運用Markov鏈分析方法從時間和空間兩個視角分別探究我國現代服務業高質量發展水平的具體轉移規律。各經濟區包含省份數目較少，為使服務業高質量發展水平的時空轉移特征呈現更加鮮明，本文重新將31個省份劃定為東部、中部和西部三大區域（4）。首先按照2004—2018年31個省份服務業高質量發展水平的高低差異劃分為低、中低、中高和高四種水平狀態（分別表示為L、ML、MH和H），設定時間跨度為一年，求解傳統Markov轉移矩陣，見表7所列。從整體來看，轉移矩陣中主對角線上的概率值明顯高于非對角線上的概率值，大多省份服務業高質量發展具有維持初始狀態的穩定性；其中主對角線兩端的概率值較大，初期屬于服務業高質量發展高水平地區維持初始狀態的可能性最小為97.5%，高水平地區在服務業高質量發展中呈現內部趨同，而初期屬于低水平地區后期向更高水平轉移的可能性最大為1.1%，表明服務業高質量發展表現為低水平的大多地區仍受到滯后的經濟存量和類型限制，未能突破服務業原有發展方式的路徑依賴；轉移矩陣副對角線的兩端概率值都為0，各省份服務業高質量發展水平沒有跳躍轉移現象，表明服務業高質量發展水平實現大幅跨越難度較大；轉移矩陣向上轉移概率略小于向下轉移概率，服務業高質量發展趨好的省份較少，服務業高質量發展退步的個別省份應秉承發展理念，將高質量置于服務業發展的重要位置，開啟追趕之路。分地區來看，中部、西部地區中的省份在樣本期內服務業高質量發展未達到高水平狀態，只限于低、中低、中高水平之間的狀態轉移；東部地區向上轉移的概率大于向下轉移的概率，相比中部、西部現代服務業高質量發展能力更強。

表7 現代服務業高質量發展傳統Markov轉移矩陣

現代服務業高質量發展的水平狀態轉移在空間上并非孤立，而是與鄰域現代服務業高質量發展水平切實關聯，因此有必要納入空間因素，構建空間馬爾可夫鏈，見表8所列。對比表8中全國各省份在不同空間背景下的服務業高質量發展水平狀態轉移概率，可以發現：鄰域服務業高質量發展為中高、高水平的地區，不存在低水平的區域狀態，只限于其他三種狀態之間的轉移，相反地，鄰域水平為中低水平的地區樣本期內不存在高水平的狀態轉移，表明各省份服務業高質量發展在空間格局上存在高高集聚和低低集聚效應；鄰域服務業高質量發展水平不同，某省份狀態轉移概率不同，一般來說，鄰域水平越高，某省份向上轉移概率越大，例如，PL-ML|II＞PL-ML|I，PML-MH|IV＞PML-MH|III＞PML-MH|II＞PML-MH|I；鄰域服務業高質量發展水平為低、中低水平時，某省份向上轉移概率值均小于向下轉移的概率值，表明鄰域服務業發展滯后可能對某省份服務業發展產生負面影響。對比表8中東部、中部和西部地區省份在不同空間背景下的服務業高質量發展水平狀態轉移概率，可以發現：中部地區中不存在鄰域為高水平狀態、西部地區中不存在鄰域為中高和高水平狀態的現象，現代服務業高質量發展不同水平的省份表現出較強的空間集聚性，東部地區明顯優于中部、西部地區。以上對比分析表明，某地區服務業高質量發展的動態變化會受到鄰域服務業高質量發展背景條件的影響，服務業高質量發展較好的地區產生正向溢出，帶動鄰域地區服務業發展水平的提升，反之便制約鄰域地區服務業發展水平的提升；各省份在空間格局上存在高高集聚和低低集聚效應也表明服務業高質量發展呈現俱樂部趨同現象，東部地區區位優越，多有現代服務業高質量發展水平較高的省份集聚，對鄰域的發展有輻射帶動作用，而中部、西部地區較東部地區經濟基礎薄弱，發展緩慢，多為服務業發展落后的省份集聚。

表8 現代服務業高質量發展空間Markov轉移矩陣

六、研究結論與建議

本文以新發展理念為指導，基于創新性、協調性、持續性、開放性和共享性五大維度構建了現代服務業高質量發展評價指標體系，并據此測算出2004—2018年全國31個省份現代服務業高質量發展綜合指數及五大方面指數，進行變化趨勢描述、區域比較及優勢和短板分析，并揭示了現代服務業高質量發展水平的空間差異及其來源，刻畫了現代服務業高質量發展的演進趨勢，得出以下結論：

（1）我國現代服務業高質量發展總體水平不高，但呈緩慢上升趨勢。分維度來看，共享性和協調性指數相對較高，持續性指數一直處于波動性上升狀態，但創新能力和開放程度還處于低水平。分地區來看，東部沿海、北部沿海、南部沿海經濟區現代服務業高質量發展水平位于全國平均水平之上，波動性較強，其中東部沿海綜合發展能力突出，南部沿海具有強勁的后發之勢；東北綜合經濟區的發展呈下降趨勢，黃河中游、長江中游、大西南、大西北經濟區現代服務業高質量發展水平較低，走勢相似。

（2）我國現代服務業高質量發展總體差異呈縮小趨勢，區域間差異是現代服務業高質量發展空間差異的主要來源。各個經濟區現代服務業高質量發展的區域內差異在樣本期內上下波動，除南部沿海和大西北外，其他地區在2016年后呈現不同程度的下降趨勢，近年來中國現代服務業高質量發展區域協同性正在逐步增強。從區域間差異來看，現代服務業高質量發展差異較大的依次為東部沿海與大西南、東部沿海與長江中游、東部沿海與大西北、北部沿海與大西南，我國內陸與沿海地區之間的現代服務業高質量發展水平存在著較為明顯的分化現象。

（3）我國現代服務業高質量發展具有空間相關性，總體呈現多極分化趨勢。核密度估計結果顯示，南部沿海、大西南經濟區內部服務業高質量發展絕對差異稍有擴大，其他經濟區內部服務業高質量發展絕對差異整體縮小；北部沿海和東部沿海經濟區呈多極分化，南部沿海和大西南經濟區呈兩極分化，其他經濟區無明顯極化趨勢。馬爾可夫轉移矩陣結果顯示，大多省份服務業高質量發展具有維持初始狀態的穩定性，實現大幅跨越難度較大；現代服務業高質量發展水平較高的省份多集聚于東部地區，發展落后的省份多集聚于西部地區，某地區現代服務業高質量發展轉移受其鄰域水平影響。

為促進現代服務業高質量發展和區域間的協調聯動，基于上述結論提出以下幾點建議：

（1）在新發展理念指引下積極推進現代服務業高質量發展，助力構建新發展格局。堅持創新發展，提升服務業自主創新能力，催生新技術、新業態以推動服務方式革新，提高服務供給與國內服務需求的適配性，贏得國際競爭主動權；堅持協調發展，強化現代服務業“全國一盤棋”發展意識，促進服務業高質量在城鄉間合理布局，推動產業間相互融合和服務業內部協同發展，區域、領域間協調互動是國內大循環為主的雙循環發展能力的體現；國民經濟循環暢通不能脫離可持續的發展體系，因此要堅持持續發展，優化要素供給，推進服務業轉型提質，綠色與增長并重；新發展格局不是封閉的國內循環，堅持開放發展，積極探索服務業對外開放的新領域和新舉措，對標國際規則進行制度型開放，以開放促改革；新發展格局以擴大內需為戰略基點，擴大內需就要堅持共享發展，堅持在發展中保障和改善民生。

（2）瞄準現代服務業高質量發展的薄弱點，切實發力消除短板，推動現代服務業高質量全面發展。服務業創新能力和開放程度還處于較低水平，與高質量發展要求還有較大差距。質量提升、理念先行，因此，要加快實施創新驅動發展戰略和切實踐行對外開放基本國策，發展創新型、開放型服務業。落實創新理念，加大創新投入，促進服務業數字化水平和全要素生產率的提升；秉承開放理念，積極充分地融入“一帶一路”建設，抓住服務業“全球化”發展機遇，推動服務業高水平上的雙向開放；開放和創新相互促進，以開放促創新，擴大對外開放可倒逼我國服務業提質升效，力爭優進優出，以創新促開放，促進創新可提高服務業發展軟硬實力，引領服務業更好地“走出去”。

（3）因地制宜，促進服務業區域協調聯動發展。搭建區域發展梯隊，鼓勵優勢地區率先發展，強化先發地區的現代服務業發展成果分享和輻射作用，帶動后發地區，促進區域梯次聯動、協同發展；擴大現代服務業對內開放和區域良性互動，引導各地區互利合作，加強地區間產業分工協作、要素有序流動，促進城鄉服務業功能互補和錯位發展，優化服務業現代化空間格局；鼓勵各地發掘現代服務業發展稟賦，做優做強特色產業，走差異化高質量發展之路。

注 釋：

（1）將居民消費支出中交通和通信消費支出、文教娛樂服務消費支出、醫療保健消費支出、其他消費支出四類歸為服務性消費支出。

（2）熵權法依據每個指標所提供的信息量的大小來確定其權重，信息量的大小與指標數據本身的離散程度相關，離散程度越大指標所提供的信息量越大，所占權重就越高，因此不同年份的各個評價指標權重是不同的。

（3）各綜合經濟區具體界定如下：東北綜合經濟區包括遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海綜合經濟區包括北京、天津、河北、山東；東部沿海綜合經濟區包括上海、江蘇、浙江；南部沿海經濟區包括福建、廣東、海南；黃河中游綜合經濟區包括陜西、山西、河南、內蒙古；長江中游綜合經濟區包括湖北、湖南、江西、安徽；大西南綜合經濟區包括云南、貴州、四川、重慶、廣西；大西北綜合經濟區包括甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。

（4）東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南；中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古。