信息化環境下師生教學交互行為的個案研究

許小榮 徐展

[摘? ? ? ? ? ?要]? 課堂是教育活動的重要場所，課堂教學行為是影響課堂教學質量的重要因素，師生教學交互行為是課堂教學活動中最基本的特征之一。信息技術條件下，師生教學交互行為的有效性日益成為研究者關注的焦點，以2016年全國信息化課堂教學比賽中職組比賽一等獎課例“精餾事故預防與處置”為研究對象，對其進行課堂師生交互行為觀測，分析其交互行為的典型特征及課堂類型，為廣大教育工作者改進課堂教學提供借鑒。

[關? ? 鍵? ?詞]? 信息化環境;交互行為;個案研究;編碼分析

[中圖分類號]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號]? 2096-0603（2021）45-0094-02

課堂是教學活動的重要場所，課堂教學行為是影響課堂教學質量的重要因素，師生教學交互行為是課堂教學活動中最基本的特征之一，本研究以2016年全國信息化課堂教學比賽中職組比賽一等獎課例“精餾事故預防與處置”為研究對象進行課堂師生交互行為觀測，同時分析其交互行為的典型特征及課堂類型。

一、課堂教學環境觀測分析

從環境上看，該案例在學習環境空間的設計、教室規模的規劃、色彩的選擇、光線的選取、聲音系統的設計、桌椅擺放方式等方面，均反映了“學生中心”的教學價值觀。從教室空間設計來看，設置有教學區和獨立的活動區，另設實訓區域;教室容量采用的是小班教學的形式，安排學生16人;桌椅布局采用便于小組討論的組塊型布局，個別討論環節采用圓桌布局，實訓環節采用秧田型布局;隔音、燈光、溫度、通風等物理環境因素好，非專門錄播室授課;舒適度一般，桌椅材質等一般，但活動空間足夠。軟、硬件設備良好，除常教學設備外，具有LED大屏且能實現多通道視頻接入、電腦配置到每個小組、實訓（虛擬時實訓電腦配置到個人），另有網絡學習平臺、虛擬實訓、虛擬助學員等技術支持。

總體上，該課例強調情境化學習環境;能有效地將信息技術手段融入實際課堂教學中;教室環境設計舒適，但課桌椅的材質一般;師生交流便利。

二、交互行為觀察與編碼統計分析

這節課授課流程如下：課堂導入，引導學生思考并組織討論;讓學生結合實例進行小組討論、匯報;布置任務并提供資源，開展小組協作學習，授課時長45分鐘。

我們對該課例課堂師生交互行為進行了詳盡的記錄與歸類，采樣間隔30秒。為保證行為編碼不受研究者期望效應的影響，根據研究設計，我們請了另一位經過訓練的編碼者對該專題的師生教學交互行為進行記錄與編碼。隨后，將二人的編碼結果進行對比，并對有差異的地方展開討論，最終得出該專題的行為編碼。

經過前期的訓練，兩位編碼人員對該案例中師生的交互行為看法大致相同，僅在一些細微處有所差異，其編碼的一致性較高。為進一步了解交互行為之間的變化，以Flanders行為分析系統為基礎，發掘課堂師生交互行為之間的內在聯系，我們進行了交互行為的分類分析。根據行為編碼，我們可繪制出該課例師生行為的編碼曲線。

一是在本案例中師生交互行為的轉換頻率較高，且行為往往是在師-班、生-生交互處停留，教師對小組、對學生個人、學生相互之間的交互較多。二是師-生交互行為中“個別輔導”既有教師主動提供指導，又有學生主動請求幫助。三是教師主導的師-生互動中的“要求與反應”式的問答互動少。

三、師生教學交互行為分析

（一）節點覆蓋率統計分析

編碼完成后，生成節點覆蓋率，可觀察到在本課例教學中生-生交互行為35.96%，師-班交互行為占31.46%，師-組交互行為21.35%，師-生交互行為5.26%，教師行為和學生行為分別占3.37%和2.25%，由此可見本堂課交互行為比例較大。

同時進一步算出各類交互行為下具體交互行為的比例情況，反映出本堂課以學生自主學習為主（生-生互動的討論與合作覆蓋率為34.83%），教師起到了一定的組織引導作用（課堂引導占比16.85%、布置任務占比10.11%、提問應答占比11.24%）。

（二）課堂類型評估分析

這里所用的對課堂交互行為進行編碼，其實質是時序列分析的基本方法，將行為數據以數據結構的方法記錄，各類行為的時序列數據可還原教學過程的原貌。按照“1”表示教師行為（T）、“2”表示學生行為（S）、“3”師-班交互（T-C）、“4”表示師-組交互（T-G）、“5”表示師-生交互（T-S）、“6”表示生-生交互（S-S），轉化為行為數據序列如下：

3-3-3-3-4-4-4-6-6-4-6-6-6-4-6-4-5-5-5-4-3-3-3-2-2-3-3-4-6-6-6-4-6-6-4-4-3-3-3-4-6-6-6-3-3-3-3-3-3-3-3-3-5-6-3-4-6-6-6-6-6-6-6-4-3-4-3-3-5-3-3-3-4-6-4-6-6-6-6-6-6-6-6-6-4-4-1-1-1

用S-T分析法對課堂類型進行評估，將課堂中所有的師-班、師-組、師-生、生-生交互行為還原為教師行為（T）與學生行為（S），將交互行為數據序列還原為T行為與S行為：

T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-S-S-S-S-T-S-S-S-S-S-S-S-T-S-S-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-S-S-T-S-T-S-T-S-S-S-S-S-S-S-T-S-S-S-S-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-S-S-S-S-S-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-S-T-S-S-T-S-T-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-T-S-T-S-T-S-T-S-T-S-S-T-T-S-T-S-T-S-T-S-S-S-T-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-T-S-T-S-T-T-T

T行為占有率Rt=NT/N=55/173=31.79%;

計算該數據序列的連：

T S T S T S T S T S T S T SSSSS T SSSSSSS T SSS T S T S T S T S T S T S T S T SSS T S T S T SSSSSSS T SSSSS T S T S T S T S T S T SSSSSSS T S T S T S T S T S T S T S T S T SS T SS T S T SSSSSSSSSSSSSSS T S T S T S T S T SS TT S T S T S T SSS T SSSSSSSSSSSSSSSSSSS T S T S TTT

用g表示數據中的連數，g=103，所以S-T行為轉化率Ch=（g-1）/N=（103-1）/173=58.96%，繪制Rt-Ch圖，如圖1所示。

根據Rt-Ch圖，我們可以判斷本專題教學屬于一種學生為主體的偏重于自主練習的對話型課堂。

（三）信息技術應用分析

本課例共計89個節點，其中借助信息技術開展師生交互行為的覆蓋率為76.4%，主要使用了虛擬（仿真實訓）系統、網絡（教學）平臺、視頻（動畫）等信息技術（資源）。信息技術應用頻次和覆蓋率（時長占比）如下。

虛擬（仿真實訓）系統使用28次，占31.46%;網絡（教學）平臺使用12次，占13.48%;視頻、動畫使用12次，占13.48%;助學軟件（虛擬人物）8次，占8.99%;電子白板、分屏使用7次，占7.87%;PPT、圖片使用1次，占1.12%;未用信息技術21次，占23.60%。

進一步分析具體行為，本課例借助虛擬（仿真實訓）系統，從具體行為上看，實現“討論與合作”占比19.10%;從交互類型上看，實現“生-生”交互占比20.22%。由此可見，借助虛擬（仿真實訓）系統主要實現學生自主學習，滿足教師組織、布置等需要，滿足了學生自主學習（練習）過程中的討論合作等需要。

本課例借助網絡（教學）平臺，從具體行為上看，實現“討論與合作”占比5.62%、“評價與反饋”占比3.37%;從交互類型上看，實現“生-生”“師-組”“師-班”等交互。由此可見，借助網絡（教學）平臺主要還是為了滿足學生自主學習（練習）的需要。

本課例借助視頻，從具體行為上看，實現“課堂引導”為主，占比8.99%，從交互類型上看，主要實現 “師-班”交互。由此可見，借助視頻資源可以輔助教師向全班學生傳達信息，服務教師課堂引導。

參考文獻：

[1]顧小清，王煒.支持教師專業發展的課堂分析技術新探索[J].中國電化教育，2004（7）.

[2]鄭曉麗，夏一飛.基于Transana平臺的教師專業發展可視化分析案例研究[J].現代教育技術，2009，19（7）.

[3]張肇豐.促進課堂有效互動[J].上海教育科研，2009（3）.

[4]田健，陽嶸莎，楊改學.基于信息化課堂的教學交互研究[J].當代教育科學，2009（13）.

[5]侯元麗.課堂有效互動研究[D].上海：華東師范大學，2009.

◎編輯 張 慧