論《理想國》中色拉敘馬霍斯的正義觀

李偉鳳

（安徽大學(xué) 安徽 合肥 230031）

色拉敘馬霍斯在《理想國》的第一卷的出場中就明確提出，反對蘇格拉底在論證正義時只是對他人進(jìn)行提問，并對他人給出的定義進(jìn)行否定性的論證去判斷什么不是正義，且含糊地論述正義應(yīng)具備某些屬性。因此，其本人在論述正義時，直接給出了對正義的簡明定義。

一、正義即強者的利益

色拉敘馬霍斯提出應(yīng)清楚準(zhǔn)確地給出正義的定義[1]17，并強調(diào)應(yīng)撕去社會在描繪道德準(zhǔn)則時戴上自欺欺人的面紗[2]42，以直白的語言表述。由此，他在與蘇格拉底的對話中明確給出正義的定義：“正義無非就是強者的利益。”[3]15正義是強者的利益，意味著行正義之事是服務(wù)于強者的，正義的行為對行正義之事本人是沒有益的，除非他本人就是強者。

色拉敘馬霍斯的論證如下：（1）統(tǒng)治者決定并制定了城邦的法律。（2）立法者是出于獲取自身的利益而制定法律。（3）之后統(tǒng)治者宣稱，遵守法律的公民就是正義之人，反之違反法律就是不正義之人。由此得出這樣的結(jié)論，如果民眾服從統(tǒng)治者制定的城邦的法律，鑒于法律是統(tǒng)治者為自己的利益制定的，那么民眾就是在為統(tǒng)治者的利益服務(wù)。[4]28這里可以明顯看出，色拉敘馬霍斯所說的強者等同于統(tǒng)治者，并且未將立法者與統(tǒng)治者區(qū)分，也未將立法機構(gòu)與立法者區(qū)分，兩者含糊地混在了一起。但是他想要表達(dá)的正義就是遵守城邦中的法律這一傳統(tǒng)觀念是非常明確的，并由此闡釋了遵守法律就是要服務(wù)于統(tǒng)治者的利益。

二、正義即法律

色拉敘馬霍斯關(guān)于正義的第二個觀點就是正義即法律。這個觀點是色拉敘馬霍斯對正義所下定義的延伸。在論述第一個觀點時，色拉敘馬霍斯說道：“不同的政府都會為自己的利益而制定法律，這些維護(hù)階級統(tǒng)治利益的法律就是正義，法律會在被統(tǒng)治者中實施，如果有人不遵守，他就會有違法之罪，會被懲罰，并被冠之不正義之名。”[3]16由此可以得出色拉敘馬霍斯的第二個觀點：正義是法律。色拉敘馬霍斯認(rèn)為，法律的制定者不管是獨裁者還是寡頭制，都不影響法律的正義性，法律的正義在于被遵守。蘇格拉底對這個觀點沒有給予太多關(guān)注，因為他本人也是認(rèn)同法律的正義在于被遵守，故而在其被判死刑時，拒絕了學(xué)生收買看守讓其逃生的機會。蘇格拉底將反駁的重點放在了“正義是強者的利益”這個觀點，提出統(tǒng)治者也會犯錯誤，實行損害自己利益的法律，迫使色拉敘馬霍斯回應(yīng)正義是強者的利益與統(tǒng)治者會制定違背自己利益的法律這個問題。

三、正義是他人之善，不正義者更幸福

色拉敘馬霍斯關(guān)于正義的第三個觀點就是正義是他人之善。值得注意的是，色拉敘馬霍斯在提出這個觀點時已經(jīng)偏離了他提出“正義無非是強者的利益”[3]15的視角。色拉敘馬霍斯在這個觀點中使用的正義的概念不是他自己對正義所下的定義，而是引用傳統(tǒng)正義的概念，只是否認(rèn)了它的價值。這里，色拉敘馬霍斯并沒有轉(zhuǎn)變自己的立場，只是站在了一個非強者的一般民眾的角度提出這個觀點。

正義即他人之善是指，當(dāng)一個人在行正義的事時，受益的往往是他人，而行正義之事的本人，則會處于不利處境。正義的人受到法律和道德的約束，阻礙自己獲得那些被認(rèn)為是不正義的利益。與此形成鮮明對比的是，不正義的人并不受到這樣的約束，他們不但想獲得自己應(yīng)得的利益，還會想方設(shè)法去獲取本不屬于自己的利益。人們歌頌正義，并不是因為他們認(rèn)為正義好于不正義，而是因為他們樂于別人對他們正義。并由此推出，正義是愚蠢的，非理性的，因為一個人，如果不是愚蠢的，非理性的，是不會在自己有能力維護(hù)自己的利益時，而不顧及自己的利益的。[4]29如果德行的必要特征是有利于主體，那么與正義相比，不正義比正義好，不正義更符合德行的條件。責(zé)罵非正義的人，并非是害怕行不正義之事，或不屑行不正義之事，而是害怕做不正義之事被發(fā)現(xiàn)后承擔(dān)其后果。[1]26人們對行非正義行為之事帶來的結(jié)果是樂于接受的，抗拒的是行非正義之事卻被發(fā)現(xiàn)而帶來的后果。人們樂于頌揚正義的行為，是因為正義的行為會給行正義行為之人以外的人帶來好處，即拘束了正義的人獲取那些以他的能力能夠獲取的不屬于他的利益。因此，不正義者獲得利益比正義者更多，不正義者更為幸福。

四、蘇格拉底對色拉敘馬霍斯正義觀的反駁

蘇格拉底對色拉敘馬霍斯的觀點共提出了五點反駁，這五點反駁主要圍繞色拉敘馬霍斯的“正義無非是強者的利益”和“正義是他人之善”這兩個觀點展開。

1.對“正義是強者利益”的反駁

蘇格拉底首先反駁的就是色拉敘馬霍斯“正義是強者的利益”這個觀點。因為正義是強者的利益這個定義會引發(fā)一個矛盾。即強者可能在制定獲取并維護(hù)自己利益的法律時發(fā)生錯誤，制定出不符合自身利益的法規(guī)，甚至制定出危害自身利益的法規(guī)。那么按照色拉敘馬霍斯對正義的定義，正義就在于民眾不遵守這個法律，這樣才符合“正義是強者的利益”這一定義。然而，這樣做就剝奪了統(tǒng)治者任何意義上的權(quán)力，因為這就許諾了由民眾決定什么是對統(tǒng)治者最有利，由民眾來制定法律。

色拉敘馬霍斯對蘇格拉底的第一個反駁有兩個應(yīng)對方案，一個是修改這個定義，將其改為正義是強者的利益，就像對強者所顯示的那樣。另一個則是否認(rèn)統(tǒng)治者會在任何有關(guān)他們利益的問題上犯錯誤。第一個方案保留了統(tǒng)治者的權(quán)力感，因為統(tǒng)治者想要的只是服從，但也會出現(xiàn)正義有利于弱者的可能。第二個方案則是修正對強者的定義，將犯錯誤的行為排除在強者的定義之外。色拉敘馬霍斯選擇了第二個選項，他區(qū)分了對技藝而言真正的實踐者和一般意義上的實踐者。他認(rèn)為，統(tǒng)治者在制定不利于自己的法律時，就不是一個真正的實踐者。[3]18“正義”即服務(wù)于統(tǒng)治者的表面利益，也將服務(wù)于統(tǒng)治者的實際利益。

正是色拉敘馬霍斯將統(tǒng)治者與技藝的實踐者相比較，將正義歸于一種技藝，使正義的定義陷入之前玻勒馬霍斯不能回答的問題，如果正義是一種技藝，那么它的目的是什么？這里默認(rèn)的前提是，技藝都有其目的。蘇格拉底也由此提出他的詰難，通過類比醫(yī)術(shù)、導(dǎo)航術(shù)得出，技藝都是為其對象服務(wù)的，那么可以推導(dǎo)出政治統(tǒng)治也是為它所統(tǒng)治的民眾的利益服務(wù)的，因此正義就不是強者的利益，而是弱者的利益。這就顛覆了色拉敘馬霍斯對正義的定義，從而推翻了正義是強者的利益這一定義。[2]45

色拉敘馬霍斯并不認(rèn)同蘇格拉底采用的這個類比適用于正義。他以牧羊人與羊群來類比政治統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的一般民眾的關(guān)系。羊群可能認(rèn)為牧羊者關(guān)心他們的福利，但牧羊者真正的目的是為了屠宰更肥的羊。因此政治統(tǒng)治和其他的技藝完全不同。蘇格拉底認(rèn)為技藝不同是因為它們的功能不同，這些技藝有益是因為除了是謀生的手段外，還有利于擁有它的個體，因此，正義或政治統(tǒng)治本身是為了子民的利益，而不是為了強者的利益。對此色拉敘馬霍斯沒有給出反駁，但也不接受蘇格拉底給出的觀點。

值得注意的是，蘇格拉底的類比忽略了知識模型并不適用于揭示職業(yè)的目的。他總是傾向把職業(yè)作為知識的模型，而忽略了這個模型不適合用來揭示行為的自身的目標(biāo)。因此，正義究竟是為誰的利益服務(wù)的問題并沒有得到真正的解決，因為蘇格拉底和色拉敘馬霍斯都沒有觸及支持自己觀點的關(guān)鍵基礎(chǔ)，于是他們只能轉(zhuǎn)向?qū)α硪粋€觀點的探討。

2.對“不正義者的生活更幸福”的反駁

在指出牧羊人真正關(guān)心的不是羊群的利益時，色拉敘馬霍斯論述他原來對正義的定義有一個這樣的后果，即假設(shè)一個人不是統(tǒng)治者，那么不正義的行為對他具有有利性，而正義行為只是利他而不利己。不正義的生活比正義的生活更好[3]27，蘇格拉底將這個觀點進(jìn)一步推衍，那么不正義者將生活得更幸福，并對此給出了三個反駁的依據(jù)。

首先將正義與知識相聯(lián)系來論證正義才是善的。他是用類比的方法得出這樣的結(jié)論。正義者只要求得到的比不正義者多，而不正義者則要求得到的比所有人都多。一個有知識的人和智者只要求比無知的人得到的多，而無知的人則希望得到的比所有人都多。因此正義的人與有知識的人更為相似，相似的人具有同樣的本性，因此正義是智慧和善良，不正義就是邪惡和無知。[3]32-35其次，蘇格拉底用正義和不正義的屬性論證正義比不正義更強有力。不正義有使人相互憎恨、導(dǎo)致內(nèi)訌的作用，而正義則可以促進(jìn)人類的團(tuán)結(jié)、使人和諧相處。因此，不正義使一個團(tuán)體中的人不能采取一致的行動，而正義則使團(tuán)體中的人團(tuán)結(jié)一致，正義比不正義更為強有力。最后，蘇格拉底提出了“功能說”來論證正義比不正義好，正義的人是幸福的。這個論證是蘇格拉底為探討人類應(yīng)該采取什么生活方式而提出的。蘇格拉底的論證如下：一是每個事物都有一種特定的功能（ergon），這個特定的功能指的是對于每個事物來說，只能由它來做的工作，或者它做得比其他的事物更好；二是如果一個事物將其功能發(fā)揮得很好，則具備了該物的德行（arete）[4]33；三是人的靈魂（psuche）也有其功能，其功能就是生活；四是靈魂的德行是正義；五是靈魂一旦達(dá)到正義，那么人就會生活得很好。[2]51-52因此，正義的人的生活是幸福的。

蘇格拉底在《理想國》開篇，就提出什么樣的人生是值得度過的，這里對正義是“他人之善”觀點的反駁，也延展為正義是靈魂的功能，正義的人更幸福。我們來分析蘇格拉底的論證，第一個類比論證的有效性并不強。類比論證的有效性在于用以類比的兩個事物具有關(guān)鍵的相似性，并且即便滿足類比論證的有效，但是類比論證只具有可滿足性，而不具備有效性。其次，這里使用屬性論證正義比不正義更強有力，來論證正義是善，其默認(rèn)前提即具備強有力的屬性是善。前提中預(yù)設(shè)了德行的存在，并給出獲得德行是事物將其功能發(fā)揮好。并從生活經(jīng)驗中得出，靈魂的功能是生活，靈魂的德行是正義，靈魂一旦達(dá)到正義，那么人就會很好地生活。這兩個前提都是沒有論證，直接給出的。只具備論證形式的有效性，但是不能保證前提的有效性，也就無法保證論證結(jié)果的有效性。

五、結(jié)語

回顧色拉敘馬霍斯的正義觀，不難發(fā)現(xiàn)他定義正義的獨特之處在于，用非道德的語言去描述道德屬性。他摒棄了用道德屬性的詞匯去描述正義，而是通過觀察當(dāng)時社會運行規(guī)則，提出“正義”并非和事物或人的實際屬性相應(yīng)，而是用來掩蓋權(quán)力運作的一個詞語。

他的正義觀雖然可以推出“正義在于遵守法律”的觀點，看起來與當(dāng)今人們對與正義的理解相近，但實則有很大區(qū)別。色拉敘馬霍斯所說的法律，是企圖以犧牲他人的利益為代價而設(shè)計的，統(tǒng)治者只是將正義作為一種謀求利益的手段。[5]62-70而當(dāng)今社會中正義在于遵守法律的觀點，法律的出發(fā)點在于維護(hù)大眾的權(quán)利不被侵犯，為人們的行為設(shè)置底線。除此之外，色拉敘馬霍斯推出這個結(jié)論背后的邏輯是：弱者應(yīng)當(dāng)為更強者謀求利益，一個行為也只有在為更強者服務(wù)時才是正義的。[6]53-62色拉敘馬霍斯的正義觀在當(dāng)今的演變即強權(quán)即正義，經(jīng)過仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今社會對強權(quán)即正義觀點認(rèn)同的背后的邏輯是強權(quán)具備話語權(quán)，并非是弱者應(yīng)當(dāng)為更強者謀求利益。強權(quán)即正義推崇的是隨著能力的增強，擁有的話語權(quán)也隨之增多。而色拉敘馬霍斯的“正義無非是強者的利益”背后的邏輯，與當(dāng)今推崇自由平等的人文主義是難以相容的，且其本身在與蘇格拉底的辯論中，也未能實現(xiàn)自洽。但是色拉敘馬霍斯的正義觀并不是沒有意義的，它為我們展現(xiàn)了一種強者主導(dǎo)下的只為更強者服務(wù)邏輯下的正義觀。這個正義觀下，社會中的資源是固定的，瓜分資源的民眾只有通過不正義的方式，才可以獲得更多的利益。在色拉敘馬霍斯的正義觀下，幸福的標(biāo)準(zhǔn)與占據(jù)物質(zhì)利益的多寡相關(guān)，只有占據(jù)更多的物質(zhì)利益，一個人才會生活得更加幸福。