《民法典》視角下債權債務轉讓問題研究

張洪軍

（浙江冠森律師事務所，浙江 義烏 322000）

債這一經濟關系在當下的經濟發展中具備較高的流通價值，但是債的流通會涉及債權人和債務人的合法權益保護問題，也會涉及債權債務轉讓的法律效力問題，而這些問題在司法實踐中都有所體現，而《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編針對司法實踐中出現過的一些問題所對應的法律規則也加以完善，本文從債權債務轉讓問題的基本原理、法律效力入手進行理論分析，用案例分析加以深入地研究。

一、債權轉讓問題

（一）基本原理

債權轉讓在《民法典》合同編中的術語叫做債權讓與，債權讓與會使得原本是債權人債務人之間簡單的利益關系被債權受讓人插足，這樣的話就會使得利益關系復雜化，為了使得債權讓與這一行為在法律上有效，那么就要保證這一行為構成要件完備［1］。

首先是債權可讓與性的問題，一旦債權讓與涉及公共利益保護時，債權一般來說是不會被允許轉讓的，當然這一禁止要注意比例原則，一味地禁止只會限制經濟的發展。另外債權本身是有可能不具備讓與性的，比如債權一旦被當事人雙方已經約定為不得被讓與，那么其也是不可被轉讓的，但是要注意的是當事人內部的協議效力不可對抗善意第三人［2］。其次，債權轉讓要有債權人與債權受讓人之間簽訂債權讓與協議為基礎的。

（二）法律效力

債權轉讓的法律效力主要是指債權人債務人以及債權受讓人之間的權利義務關系的變化。

首先，債權轉讓協議合法有效的情況。債權轉讓協議對債權人、債務人以及債權受讓人三方產生的效力。一方面是債權轉讓協議的內部效力，債權受讓人因債權轉讓協議的生效而成為新的債權人。另一方面是債權轉讓一經生效，債務人只需要向債權受讓人履行債務，而無需向原債權人履行債務。如若債務人對債本身有異議的，債務人應向債權受讓人行使其抗辯權［3］。

其次，債權轉讓無效的情況。一旦債權轉讓未通知債務人，那么債務人是可以以此作為抗辯理由不履行債務的，而通知債權轉讓的人可以是原債權人也可以是債權受讓人，值得注意的是債權受讓人在通知債務人債權轉讓時要出具取得債權的證據，比如債權讓與合同等取得債權的文書，否則債務人依舊可以以此為由不履行債務。債權轉讓一旦不生效，履行債務的對象依舊是原債權人。

（三）案例分析

2017年期間，A公司與B行和C行簽訂多筆借款合同。為擔保上述債權，A公司和B、C兩行簽訂了《最高額抵押合同》，A公司以其名下不動產為上述借款提供抵押擔保并辦理抵押登記。貸款到期后，A公司未能足額償還債務。2018年6月20日，C行與D公司簽訂債權轉讓協議，將A公司上述債權轉讓給D公司并且書面通知了A公司。同年7月D公司起訴A公司并要求對抵押物行使優先受償權，A公司辯稱，因未辦理抵押登記變更，D公司未享有抵押權。經法院作出的判決書認定：“抵押權是典型的擔保物權，具有從屬性、不可分性和物上代位性等特征。依據相關規定，讓與債權時，抵押權應隨同債權一并轉移予受讓人，除非當事人就抵押權的設定有特殊約定。”這一案例中債權轉讓就是有效的，隨債權轉讓的還有附屬于債權的從權利，也就是說抵押權也會隨著債權的轉讓而轉讓。無論是此前的擔保法還是現在的《民法典》對于債權轉讓的問題上基本規定是比較全面的，唯一需要注意的就是債權的從權利的轉讓不受從權利手續是否履行所限制［4］。

二、債務承擔問題

（一）基本原理

債務承擔也就是本文所說的第二個問題——債務轉讓問題，債務轉讓的問題不僅僅是債務人和債務承擔人之間的債的轉移問題，而是還會涉及債權人，債務承擔人（債務轉讓的第三人）是否可以按時履行債務就是債權人有可能會面臨的債務風險，所以債務轉讓就會涉及債權人合法權益保護的問題，其構成要件也較為復雜。

債務先要合法有效，這一點與債權轉讓的要件類似，這是因為如若債務本身是無效的，那么債務的履行就無從談起了，那更何況進一步的債務轉讓呢。其次是債務具備可轉讓性，一旦不具備可轉讓性，那么債務的轉讓就是無效的，債務承擔人承擔債務也無從談起了。最后是債務承擔協議是合法有效的，這一點也是債務可以被成功轉讓的關鍵點。債務承擔協議的簽訂必須要經由債權人同意，同意的方式有很多，包括但不限于債權人可以口頭或者書面同意，債權人可以通過在債務承擔協議上簽字的形式表達同意以及債權人、債務人和債務承擔人可以通過三方合意的形式簽訂債務承擔協議［5］。

（二）法律效力

債務轉讓不生效的法律效力無需多言，債務人繼續履行債務，債務承擔人無需承擔任何責任。

最為重要的是債務轉讓生效之后，債務人、債務承擔人以及債權人的權利義務的變化。債務承擔人先介入到這一債的關系之后其本身權利義務的變化，一經介入，債務承擔人就有向債權人履行被轉讓債務的義務，并且債務承擔人是不可以在原債務人對債權人有其他債權時主張抵銷的。其次是原債務人的權利義務變化問題，一是債務承擔人完全取代了債務人的地位，而原債務人會完全脫離這一關系，債務的履行為債務承擔人負擔，原債務人免責。二是在債務部分轉讓時債務人就沒有完全免責，同時債務承擔人加入這一債的關系，兩人一并履行債務的債務承擔模式，要注意的是這種債務承擔模式依舊要取得債權人的同意。值得注意的是這一模式下，債權人即便不同意債務轉讓，債務轉讓依舊是有效的，但是債權人可以主張債務人抑或是債務承擔人對所有的債務承擔無限連帶責任。

（三）案例分析

2020年6月1日，于某向甲公司采購木料，付款50萬元，而甲公司僅交付部分木料，結算后還欠于某20萬元，為向于某保證可以履行債務，甲公司法定代表人徐某為債務抵押了一輛奧迪A4轎車并辦理了抵押手續，隨后在同年6月7日，甲公司和乙公司簽訂了債務承擔協議，甲公司將20萬元的債務全部轉讓給乙公司并催告于某在一個月內予以同意，但于某未做任何表示，同時該債務承擔協議未經法定代表人徐某的書面同意。同年7月1日于某催告甲公司履行債務，甲公司以債務轉讓為由不履行債務，溝通無果后，于某申請執行抵押汽車，但是徐某以債務轉讓未經其書面同意為由，拒絕交付抵押汽車，溝通無果后，于某遂將甲公司和徐某訴至人民法院，向人民法院申請甲公司履行債務或徐某交付抵押汽車。人民法院支持其申請并出具審判意見：甲公司履行債務，如若不能，徐某應交付抵押汽車。

這一案件就是很典型的債務轉讓的案件，在這一案件中很明顯甲公司和乙公司簽訂的債務承擔協議是無效的，這是因為債務承擔協議是必須經由債權人同意的，在催告期結束后，如若債權人沒有做出任何表示，則代表債務承擔協議是無效的，債務人依舊有履行債務的責任。其次就是擔保人的問題，《民法典》規定在債務承擔協議有效的情況下，債權人同意債務轉讓時，債務人沒取得擔保人書面同意，擔保人是可以拒絕為債務繼續擔保，但是此案件中債權人并沒同意債務轉讓，那么債務的擔保依舊有效，故而債權人的請求均應得到支持。

三、結語

債權債務轉讓問題是現今經濟發展潮流下亟需研究的熱點問題，對其基本原理以及法律效力的分析可以更好地指導法律條文在司法實踐中的適用。總而言之，債權債務轉讓在《民法典》中的法律條文在司法實踐中的適用還有很多法律問題需要加以解決，希望司法實踐可以依托現今《民法典》更好地處理債權債務轉讓問題，保障債權人、債務人的合法權益。