論互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的法律規(guī)制

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 寧欣蕊

1 傳統(tǒng)企業(yè)搭售行為與互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的區(qū)別

1.1 傳統(tǒng)搭售行為的概念及特征

傳統(tǒng)搭售行為是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者在售賣商品或服務(wù)的過程中利用其主導(dǎo)市場(chǎng)地位，無視消費(fèi)者的意愿以匹配或提供消費(fèi)者并不需要的另一種商品或者服務(wù)的行為。這里附加的不恰當(dāng)?shù)囊蟮男袨?，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在供給商品和服務(wù)的過程中，無視消費(fèi)者的自由意志，強(qiáng)行將其他不公平、不恰當(dāng)?shù)臈l件施加給消費(fèi)者，消費(fèi)者因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)有利地位而必須接受以上不合理?xiàng)l件的行為。我國(guó)《反壟斷法》第17條第5項(xiàng)規(guī)定,商家不得沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件。這說明我國(guó)《反壟斷法》所明令抑制的搭售行為并不包含所有的搭售。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的構(gòu)成要件

1.2.1 實(shí)施主體的限定

互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的主體具有特殊性，不是所有的經(jīng)營(yíng)者都能構(gòu)成，其特指在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，主要有以下兩方面要求：首先，只有特定的主體才能實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)搭售行為。其次，該搭售行為如果是被我國(guó)法律所明令禁止的是要符合我國(guó)反壟斷法的規(guī)定，并且實(shí)施該行為的企業(yè)需要在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)位置。

1.2.2 客觀方面的規(guī)定

關(guān)于客觀方面的判定需要比照傳統(tǒng)搭售行為的構(gòu)成要件，二者在客觀方面存在共通性。要全面分析互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的特點(diǎn)，包括其行為過程十分隱蔽以及進(jìn)行捆綁下載并安裝但不是在銷售。首先，互聯(lián)網(wǎng)搭售的是其公司的軟件以及技術(shù)產(chǎn)品。因此在判定時(shí)不能簡(jiǎn)單進(jìn)行認(rèn)定，但是要從用途方面是不是具有同一性出發(fā)，要判斷一同銷售的商品或服務(wù)是否在功能上是相互獨(dú)立的，并且在本質(zhì)上是不同的。也就是說，如果兩種商品一起銷售是不是可以在功能上實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，或者分開進(jìn)行銷售是不是會(huì)影響其用途。如果兩種商品或者服務(wù)所具有的用途不是彼此聯(lián)系或者聯(lián)系程度較低，進(jìn)行共同銷售使用與分開銷售使用并沒有較大的區(qū)別，那么就可以認(rèn)為兩種商品是彼此相互獨(dú)立的產(chǎn)品。在這種狀況下一起出售應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搭售。另外還應(yīng)該考慮消費(fèi)者的需求，并判斷購買者是否基于獨(dú)立購買的意思購買了產(chǎn)品。如果購買者是考慮到自己的日常生活所需，對(duì)搭售的產(chǎn)品服務(wù)有其他的想法或者意志，那么就應(yīng)將該互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施的行為認(rèn)定為搭售行為。

簡(jiǎn)言之，我們認(rèn)定相應(yīng)的案件應(yīng)當(dāng)是從實(shí)施主體和行為客觀方面兩個(gè)角度進(jìn)行分析考量，具體問題也需具體分析。只有滿足上述兩個(gè)要素，才能相對(duì)應(yīng)地認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了違法活動(dòng)。

2 完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搭售行為《反壟斷法》規(guī)制的措施

因互聯(lián)網(wǎng)有著不同于其他領(lǐng)域的顯著特性，故仍用原來的立法規(guī)制搭售行為會(huì)帶來一系列的連鎖反應(yīng)。所以，本文認(rèn)為應(yīng)從互聯(lián)網(wǎng)本身的特性出發(fā)，融合傳統(tǒng)的《反壟斷法》條文，對(duì)現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行內(nèi)容調(diào)整，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的獨(dú)特性，進(jìn)而在一定程度上維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)秩序。

2.1 明確互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的認(rèn)定原則

因互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身存在的特性，故如果一味適用本身違法原則，在很大程度上會(huì)遏制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和行業(yè)創(chuàng)新，這將十分不利于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種情況與我國(guó)《反壟斷法》的本質(zhì)相向而行。所以我認(rèn)為在明確互聯(lián)網(wǎng)搭售行為的認(rèn)定原則方面應(yīng)該適用合理性原則，這樣與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭和未來趨勢(shì)相融合，更進(jìn)一步推動(dòng)行業(yè)發(fā)展，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我們?cè)谶\(yùn)用合理性原則判斷相應(yīng)的搭售行為的關(guān)鍵是全面考慮具體行為的合理和不合理，并不是部分籠統(tǒng)分析。我國(guó)《反壟斷法》的立法有其自身的特點(diǎn)，不能斬釘截鐵下定結(jié)論分析是或者不是，而是具體問題具體分析考察，從全局出發(fā)。合理原則是符合我國(guó)法律的特點(diǎn)的，與立法目的一致。

在合理原則的適用下，反壟斷機(jī)構(gòu)在認(rèn)定搭售行為時(shí)，應(yīng)具體案件具體分析，從而更加準(zhǔn)確公正。雖然運(yùn)用合理原則，可能花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，但是其能夠基本保證案件情況清晰明了，個(gè)案具體考量。社會(huì)向前發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)的司法部門更是不能滯后，應(yīng)跟上腳步，不斷推動(dòng)法律適應(yīng)社會(huì)生活，讓行為都有法可依。

2.2 完善相應(yīng)的法律責(zé)任體系

《反壟斷法》若是想有實(shí)際效力，能夠切實(shí)發(fā)揮作用，而不是作為一紙空文的存在，那就必須建立系統(tǒng)完善的《反壟斷法》責(zé)任制度來規(guī)制違法行為。一些互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)施了具體侵犯受害者正當(dāng)利益的違法行為，進(jìn)而影響到正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，就應(yīng)該付出相應(yīng)的法律上的代價(jià)，相應(yīng)地承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)目前雖然規(guī)定了相應(yīng)的民事和行政上的責(zé)任，但是相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，我國(guó)目前應(yīng)該做的就是完善相應(yīng)的法律責(zé)任體系，細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定，讓法條具有可操作性，能實(shí)際運(yùn)用，從而使法律的教育引導(dǎo)作用更好地體現(xiàn)

2.2.1 完善相關(guān)的民事責(zé)任條文

互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)就自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，這是無可厚非的，但是我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于此問題的規(guī)定并不是那么令人滿意，相應(yīng)的懲罰性賠償制度并未得到真正的實(shí)施。這種制度設(shè)計(jì)可以看出是存在一些缺點(diǎn)的，即在相應(yīng)的范圍內(nèi)損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。我國(guó)適用的這種損害賠償制度沒有讓互聯(lián)網(wǎng)公司得到應(yīng)有的民事懲罰，而且根本無法補(bǔ)償消費(fèi)者受到的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)違法行為的懲罰力度過低意味著根本無法制止相應(yīng)的違法搭售行為，違法行為只會(huì)越發(fā)猖狂。故我國(guó)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搭售行為適用懲罰性賠償制度，從兩方面進(jìn)行設(shè)定，比較全面參考消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)公司的利益。關(guān)于具體的損害賠償金額的確定，我們是可以借鑒別國(guó)相關(guān)的立法規(guī)定并結(jié)合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行相關(guān)立法。在我國(guó)反壟斷立法體系中完善相關(guān)的民事責(zé)任制度，維護(hù)消費(fèi)者維權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。

2.2.2 對(duì)相關(guān)的行政責(zé)任進(jìn)行細(xì)化

行政責(zé)任的種類雖然復(fù)雜多樣，但是對(duì)于大部分的企業(yè)來說，罰款依舊是企業(yè)盈利的阻礙。企業(yè)具有逐利性，追求利益是其本質(zhì)特征，而罰款能夠降低盈利狀況，從根本上起到減少違法活動(dòng)的作用。我國(guó)《反壟斷法》第47條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。這對(duì)于大型公司來講是九牛一毛，但是對(duì)于某些剛剛起步利潤(rùn)甚微的小型企業(yè)來說，可能會(huì)造成其破產(chǎn)清算，無法繼續(xù)營(yíng)業(yè)。綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有規(guī)模大小之分，所以在確定相應(yīng)的罰款數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮多方因素，不能單單憑一方面確定罰款，要對(duì)個(gè)案具體問題具體分析。

其次我國(guó)的《反壟斷法》條文中只是對(duì)企業(yè)進(jìn)行單罰，并沒有對(duì)幕后直接操縱者進(jìn)行處罰。這并沒有起到規(guī)制搭售行為的作用，也沒有震懾到企業(yè)背后的直接決策者。此規(guī)定并沒有有效從根源上遏制幕后運(yùn)營(yíng)者的違法行為，實(shí)際效果可想而知。雖然從表面上看，實(shí)施違法行為的主體是相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)公司，但是沒有直接管理人的最后決策，相關(guān)的行為就不會(huì)實(shí)施。因此，我們可以借鑒刑法上的單位犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行雙罰制，既處罰單位，也處罰直接責(zé)任人員。這樣可以讓幕后黑手受到相應(yīng)的處罰，由此發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，從企業(yè)和直接管理人員兩方面進(jìn)行震懾。