現代文學與“課程思政”內涵的契合度分析

孫勝杰

(哈爾濱學院，黑龍江 哈爾濱 150086)

“課程思政”是以課堂教學為路徑將思想政治教育有機融入各學科專業教學之中，并且在潤物無聲中達到專業能力培養與思想價值引領的有效結合，實現教育“立德樹人”的根本目的。對于中國現代文學來說，自誕生之時就擔負著中華民族精神啟蒙與國民性格重塑的重要使命，特別是“白話文運動的興起，既指向文學教育的審美改變，同時也讓文學擔負起啟迪智思、培養道德的重任”[1]。但當下的大學生對中國現代社會歷史已然非常陌生，對現代文學作品的情感理解也很隔膜，再加上現代文學內容的繁復，這使得現代文學教學陷入困境再所難免。此時如果不能將“課程思政”理念與現代文學教學內容精準融合，就會使現代文學教學走向極端——或變成純粹的審美烏托邦，或成為意識形態的政治工具，空洞的思想教育課。因此，目前中國現代文學史教學應該思考的是現代文學史課程在對思政教育思想滲透過程中如何有機融合，達到“潤物無聲”的效果。這就必需要分析中國現代文學與課程思政的內涵本質契合度，這是中國現代文學課程思政教學的一個很值得探究的話題。筆者試從“樹人”教育與“立人”思想、現代文學的政治自覺與道德話語調適三個方面給予闡釋分析。

一、思政目標與教學目標的契合度分析

教育是人與人之間的交往和精神交流的過程，教育的對象、過程和目的都是“人”，高校人才培養發揮最基礎作用的是課程，那么思政教育最基礎的就是“課程思政”。中國現代文學史課程在高校開設的覆蓋面非常廣泛，對漢語言文學專業學生來說，現代文學課程性質屬于專業基礎課；對非漢語言文學專業學生來說，現代文學課程性質屬于專業必修課。就現代文學史本身來說，相較于古代文學史，現代文學史研究對象更具“現代性”，相較于外國文學史，現代文學史內容更具“中國化”，所以，正是具備了“基礎性”“現代性”與“中國化”的課程特征，現代文學史的思政教學在培養和塑造現代人的精神層面更顯其特殊性與重要性，具有不容低估的優勢。主要體現在課程思政與中國現代文學的人文課程屬性以及“立人”的思想本質相契合。

課程思政最終的目標是“立德樹人”，要完成這個目標首先要思考的是“立怎樣的德”與“樹怎樣的人”的問題。黨的十九大報告明確提出，要“培養擔當民族復興大任的時代新人”，對“新人”的界定，具體來說就是用“理想指引人生方向”，以“信念決定事業成敗”的“有理想、有本領、有擔當”的時代新人。高校對“時代新人”塑造的基本途徑是課程教學，以“潤物無聲”的方式實現“樹人”的目標。具體到中國現代文學，無論是文學自身還是課程目標都與課程思政教學目標相契合。首先從文學自身特征來看，文學底蘊對“人”的塑造深潛著巨大的作用。文學藝術“最基本的推動力，就是改善人性、把人類生活提高到至善至美的境界的那種熱切的向往和崇高的理想”[2]，愛因斯坦也曾說過，“一切宗教、藝術和科學都是同一棵樹上的不同分支。其目的都是為了讓人類的生活趨于高尚，使它從單純的生理存在中升華，并把個人引向自由”[3]。文學教育是以潛在的、感性的方式培養人求真、向善、愛美的精神，受教育者通過閱讀體驗和感悟深入文學作品內核，使自身思想情感受到熏陶和浸潤，精神境界得到提升，以文學特有的審美方式達成教育的目的，這與課程思政以“潤物無聲”的方式實現“立德樹人”的目標在實現形式上達到契合。其次，從現代文學課程目標來看，中國現代文學課程屬性在本質是“人文教育”課程，并且伴隨著中國教育的現代化而設置，中國教育的現代化形成“現代教師”群體，現代教師職業的出發與歸宿點都應該是“學生的健康、健全成長”，把學生培養成“具有高素質的現代中國人”[4]。所以，現代國人精神塑造與現代文學教學有著密切的關系。中國文學史進入現代文學史階段教學以后，既要使受教育者體驗文學的審美性，還要發揮其激活學生情感、拓展思想的啟蒙性，培養其自由、解放的思想個性，從而“推動現代以來中國人的發展、覺醒與解放……發展和深入現代以來中國人的現代意識，造就現代中國人的人文精神”[5]。

近代以來中華民族探索的最終目標是要實現中華民族的偉大復興，而實現中華民族的偉大復興首先必須要做的是“立人”，“是故將生存兩間，角逐列國事務，其首在立人，人立后而凡事舉”。20世紀初的中國正值向“現代民族國家”轉型時期，魯迅提出“立人”主張，認為實現民族復興的希望應該寄予在每個個體人身上，塑造中華民族新人的基礎就是要保障基本人權，“國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉為人國”[6]。魯迅構建“人國”思想的內在邏輯思路是“興國”——“立人”——“文學”[7]，其中“立人”是核心，要求所“立”之“人”是“尊個性”而“張精神”，即是以“精神——意志”①為內涵的“個人”；“興國”是參與歷史的原初動機，“人國”理想的實現要訴諸每一個“個人”內在精神的自覺，要使人真正從精神上站起來，關照個人的靈魂和人類的命運；“文學”是參與歷史的方式，在“立人”與“文學”的關系中，基于“立人”的文學參與了中國現代社會轉型的行動，文學是促進國人“精神”轉型的有效路徑。魯迅“覺世”立場的文學教育具有鮮明的工具理性，但需要強調的是魯迅文學教育的工具理性是以肯定文學的審美愉悅屬性為前提的，魯迅也非常重視“寓教于樂”的文學教育方式，通常以審美熏陶發揮啟蒙大眾的教育功能。“立人”思想是對當下課程思政“樹何人”問題的回答，現代“立人”的文學所蘊含的思想是對新時代所樹“新人”概念的深化，新時代所樹“新人”正是對“立人”思想的具化。

二、現代文學課程思政的“政治自覺”

課程思政“立德樹人”的教學目標與中國現代文學“立人”的文學本質相契合，現代文學思政教學應該做的是將思政教育有效融合到中國現代文學課程中，這需要教師對現代文學紛繁復雜的社會、政治、思想有一個清楚的認知，精準地把握作家及其作品的政治文化思想內蘊。課程思政視域下的中國現代文學課程要發揮文學為社會主義建設服務的功能，如何處理文學闡釋與思想政治教育問題尤為重要。

對于文學與政治關系的探討，很長一段時間學界主要存在兩種論點，“從屬論”和“獨立論”，文學與政治或“依附”或“脫離”，非此即彼的關系，在這種“二元對立”思維模式的支配下，文學與政治關系也就處于“工具論”與“審美論”二元對立的闡釋中，不是在主觀想象中強化政治的作用，就是在盲目臆測中否認政治對于文學事實上所起的作用。二十世紀八十年代之前，占據主流觀念核心的是“從屬論”，認為文學從屬于政治，為政治服務。此觀點的發生期可以溯源至左聯時期，而明確指出“文藝從屬于政治”是在1942年的《毛澤東在延安文藝座談會上的講話》，《講話》時期形成權威性闡釋，指出“政治”的含義是“階級的政治，群眾的政治”。八十年代以后，隨著社會轉型，文學的審美性和形式性被提高到重要的位置，文學不再是政治的從屬，更加強調文學的獨立性。而實際上單一的“從屬論”和“獨立論”都不能對文學與政治關系給予全面、辯證的闡釋，很多學者嘗試提出不同的意見，主要觀點如“召喚論”“穿越論”“交互論”等。“召喚論”認為文學與政治可以形成一種“召喚式的對話”關系，政治性是文學的一種功能屬性，而非文學的本質屬性，“文學活動在一種與社會的‘召喚—應答’關系構成的特定語境中可能被賦予也可能被解除的一種功能”[8]。這種“召喚—應答”的功能使文學與政治的關系永遠處于變動、發展中，所以，文學的政治意義在不同時期，不同接受者那里都會產生；“穿越論”②認為，文學對于政治是依附還是脫離都不重要，重要的是文學對政治、社會能否“穿越”，“穿越”是以尊重為前提，不是對立或對抗的狀態，用文學穿越觀念，建構對文學作品的個體化理解，從而消解“純”與“不純”的二元對立觀念；“交互論”認為，文學與政治也可以形成“交互”[9]關系，作家將個人的政治思考融入文學創作中，對意識形態進行藝術化加工。持這些觀點的學者有共同的認知基礎，那就是認為政治與文學的關系并非只能具有一種“二元論”的緊張關系。在現代文學講授過程中，可以將文學與政治的關系用“對話”“穿越”“交互”等概念來描述，認識到文學與政治關系的復雜性，對于文學與政治以及文學與社會主義建設之間關系的敘述需要重新審視與考量，既要對認為“文學為政治服務便沒有存在價值”的思想要予以糾偏，又不能一味強調政治的重要性，以免落入文學從屬于政治的窠臼。

將“政治文化”作為一種文學研究和教學方法，在文學教學中強調文學教育的實踐功能、現實關懷和當下意識，突出中國現代文學的社會學意義和功能，將知識表述轉換成“話語實踐”，重視話語實踐的理性批判功能，但要警惕意識形態化傾向。中國現代文學作為一門思想性、現實性與時代感很強的課程，正如學者溫儒敏所說，它的生命力就在于不斷回應或參與社會現實，和現實對話，參與當代價值重建。所以，中國現代文學的課程思政教學就要保持一顆穿越現實的責任心，強調現代文學教學的“當代責任”，思考如何通過現代文學歷史的研究參與當下的社會價值重建，從而更新現代文學傳統，激發現代文學的持續發展動力。

三、現代文學的“道德話語”調適

“課程思政”在“立德”層面與中國現代文學精神有其天然的契合性，但切忌將文學教育泛思想化，將文學教育作為思想道德說教的工具，要明確“文學教育”的內涵，即：文學教育是語言、審美、思想教育整體的有機融合。所以，中國現代文學思政教學既要對政治與文學關系的教學話語進行調適，還要處理好文學與道德關系的話語調適。現代文學的道德話語是現代語境下的道德意識與道德觀念進入文學敘述中，是現代社會現代人的思想情感、精神意識以及生存狀態的表達，主要精神脈絡在于爭取個性解放與發展、追求人格獨立與自由、個體生命體驗與個人化道德的尊重，塑造現代中國的“人文精神”。相對于中國古代文學的道德話語，現代文學的道德話語表達更加多元復雜，也會因與傳統人生既定軌道疏離而豐富多樣，所以，中國現代文學中的道德敘事呈現出非常復雜糾結的現象，基于此，現代文學思政教學應該進行“道德話語”調適。

文學無論“現代”到何種程度都會有道德因素的摻入，現代文學道德情感的復雜性表現在對文學作品中的人物形象不能做單一的道德判斷。比如，中國現代文學史產生過一個對傳統道德產生巨大沖擊的女性群體，包括莎菲(《莎菲女士的日記》)、曾樹生(《寒夜》)、蘩漪(《雷雨》)、陳白露(《日出》)、曹七巧(《金鎖記》)……對這個女性群體形象的闡釋，用傳統道德觀來闡釋是不合適的，在教學過程中要對道德話語進行調適，不能將人物形象單純闡釋為道德批判的靶子。那么對于這個女性群體以什么作為道德判斷的基礎呢？文學表現的道德層次感很分明，可以基于以下四個層次：人的自身意識層次、人的情感私域層次、人的社會道義層次、人的“類”意識層次等③，這四個層次道德關系是呈現境界不斷提升又回歸的趨勢。從最低層次的“自我關懷”意識與人類關懷意識都是基于“人性”的本真，也就是說道德觀念的決定內容是“人性”，“基于人性的道德才是最基本也是最高的道德”[10]。正因為這些女性所體現出的強烈的自我意識——敢愛敢恨、勇敢叛逆，以及貼近人性的道德才使讀者至今感動難忘。所以，道德中的“人性”內涵是現代文學最為精彩的道德感動，任何層次的道德都需從尊重“人性”為前提，而不是建設缺乏人性的“高尚”危樓。

結語

綜上所述，由于中國現代文學史課程的性質、目標以及現代文學本身所具有的政治、道德話語，與“課程思政”根本目標“立德樹人”有著高度的契合性。“課程思政“可以作為一種方法途徑，教師要熟悉掌握現代文學史與思政教學的思想契合度并實現教學話語的轉換，那么在進行思政教學時就自然會將專業知識與課程思政內容有機融合。在中國現代文學課程思政教學實踐中，既要避免讓文學課堂教學變成純粹的審美烏托邦，更要避免成為意識形態的政治工具，堅持“以學生為中心”，建構課程思政的“智慧課堂”。

注釋

①意志力是一種貫徹自己理想信念的堅韌不拔的實踐精神。

②文學“穿越論”的提倡者是學者吳炫，詳細闡釋可以參見其著作《穿越文化觀念的文學經典》以及發表于《上海文學》(2001年第5期)上的《文學的穿越性》一文。

③“自身意識層次”是人對于自我乃至本我的肯定，反映著自身之于自身的關系；“人的情感私域層次”包括親情、愛情等等，實際反映著自身之于家庭的關系；“人的社會道義層次”是對于社會、民族、國家的責任義務的認知和承擔，反映著自身之于社會的關系；“人的‘類’意識層次”是對于人類的價值認同，這樣的認同將透過人類的生存諸問題，反映著自身之于人類自身的關系。由人的自我意識到人的“類”意識是一個境界不斷提升、關涉范圍呈現不斷擴大的趨勢，而自我意識人和人的“類”意識之間的道德關系又都是基于“人性”，呈現為一種回歸趨勢。參見朱壽桐《文學與人生十五講》，北京大學出版社2017年版，第265頁。