超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化治療高齡白內(nèi)障的效果比較

曹蓓

（湖北科技學(xué)院附屬浠水醫(yī)院眼科，湖北 黃岡438200）

白內(nèi)障為臨床常見的眼科疾病，主要發(fā)生于老年群體，臨床主要表現(xiàn)為眼睛怕光、視力敏感度降低及眼內(nèi)暗影[1]。若未及時(shí)給予有效治療，患者視力會(huì)顯著下降，嚴(yán)重者出現(xiàn)青光眼急性發(fā)作，導(dǎo)致失明[2]。隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加劇，白內(nèi)障發(fā)生率呈逐漸升高趨勢(shì)。目前，臨床主要采用手術(shù)治療該病，但術(shù)后不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率均較高，因此，正確評(píng)估手術(shù)安全性及有效性具有重要意義。白內(nèi)障治療手術(shù)主要包括超聲乳化術(shù)及小切口非超聲乳化術(shù)兩類。其中，超聲乳化術(shù)為主流技術(shù)，但其對(duì)設(shè)備和技術(shù)的要求相對(duì)較高，因此，在偏遠(yuǎn)基層醫(yī)院應(yīng)用受限。目前，關(guān)于小切口非超聲乳化術(shù)的臨床研究較多，具有較高安全性，但仍存在爭(zhēng)議[3]。基于此，本研究旨在探究超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化治療高齡白內(nèi)障的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年5月至2019年2月本院收治的高齡白內(nèi)障者116例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組58例。對(duì)照組男35例，女23例；平均年齡（66.8±5.5）歲；平均病程（6.02±1.02）年。觀察組男36例，女22例；平均年齡（67.1±5.4）歲；平均病程（6.11±1.20）年。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為年齡相關(guān)性白內(nèi)障；晶狀體硬核度Ⅲ～Ⅳ級(jí)；首次接受手術(shù)治療；無(wú)精神系統(tǒng)疾病；意識(shí)清楚；所有患者均對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在眼外傷或其他眼科疾病者；血液系統(tǒng)或傳染病者；高血壓、糖尿病、心腦血管、免疫系統(tǒng)或結(jié)締組織等疾病者；身體電解質(zhì)紊亂者；血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)異常者。

1.2 方法為避免感染，在手術(shù)前3 d，給予患者左氟沙星滴眼液（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20203092）滴眼。對(duì)照組采用小切口非超聲乳化法治療。患側(cè)眼部常規(guī)表面麻醉，球結(jié)膜浸潤(rùn)麻醉，在顳側(cè)角鞏膜旁（右眼8：00～10：00、左眼2：00～4：00）剪開球結(jié)膜，露出鞏膜后止血，在角膜緣后2 mm位置以反眉形鞏膜隧道狀行長(zhǎng)度為5 cm的切口，后在角膜緣（右眼11：00、左眼5：00）旁行一輔助切口，將黏彈劑注入前房，連續(xù)環(huán)形撕囊，應(yīng)用圈套器取出晶狀核體，抽吸皮質(zhì)，對(duì)后囊和前囊袋進(jìn)行拋光，為前房置入黏彈劑以撐開囊袋，置入人工晶體，抽吸灌注人工晶體和前房黏彈劑，采用尼龍線縫合主切口[4]，保證無(wú)滲出后復(fù)位球結(jié)膜，閉合結(jié)膜切口。將1 mg地塞米松（華中藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H42021492）注入球結(jié)膜下方，采取無(wú)菌紗布包扎患眼。

觀察組采用超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)治療。患側(cè)眼部常規(guī)表面麻醉和常規(guī)散瞳后，在顳側(cè)角膜緣（左眼3：00、右眼9：00）以三角平面形狀行長(zhǎng)度為3.2 mm隧道切口，做連續(xù)環(huán)形撕囊，水分離和水分層[5]，采用超聲乳化晶體核（負(fù)壓120 mmHg、超聲能量55%），采用I/A系統(tǒng)抽吸晶狀體皮質(zhì)，對(duì)后囊和前囊袋進(jìn)行拋光，前房置入黏彈劑以撐開囊袋，置入人工晶體，采用I/A系統(tǒng)吸出人工晶體和前房黏彈劑，使用水密方法合住側(cè)切口和主切口[6]，在保證無(wú)滲出后，將1 mg地塞米松注入球結(jié)膜下方，采取無(wú)菌紗布包扎患眼。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組術(shù)前及術(shù)后1、7、30 d的視力情況（視力＞0.5的人數(shù)比例）、角膜中央厚度及角膜散光度；比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率（繼發(fā)青光眼、纖維素樣滲出、后囊破裂、角膜水腫）及治療費(fèi)用。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間點(diǎn)視力比較術(shù)后1、7、30 d，兩組視力＞0.5的人數(shù)比例均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組不同時(shí)間點(diǎn)視力比較[n（%）]Table 1 Comparison of visual acuity between the two groups at different time points[n(%)]

2.2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜散光度比較術(shù)后1、7 d，兩組角膜散光度明顯高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后30 d，兩組角膜散光度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜散光度比較（±s，D）Table 2 Comparison of corneal astigmatism between the two groups at different time points(±s,D)

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜散光度比較（±s，D）Table 2 Comparison of corneal astigmatism between the two groups at different time points(±s,D)

注：與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

?

2.3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜中央厚度比較術(shù)后1、7 d，兩組角膜中央厚度均明顯高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后30 d，兩組角膜中央厚度與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜中央厚度比較（±s，μm）Table 3 Comparison of central corneal thickness between the two groups at different time points(±s,μm)

表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)角膜中央厚度比較（±s，μm）Table 3 Comparison of central corneal thickness between the two groups at different time points(±s,μm)

注：與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

?

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups

2.5 兩組治療費(fèi)用比較觀察組治療費(fèi)用為（2 912.58±514.76）元，高于對(duì)照組的（1 562.35±329.44）元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.826，P=0.000）。

3 討論

手術(shù)是治療白內(nèi)障的有效手段，可恢復(fù)大部分患者視力。在白內(nèi)障臨床治療中，通常將＜6 mm的切口手術(shù)稱為小切口白內(nèi)障手術(shù)[6]，其中包括非超聲乳化術(shù)及超聲乳化術(shù)兩類。超聲乳化因具有創(chuàng)口小、術(shù)后散光程度輕、患處恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，已成為白內(nèi)障手術(shù)的首選方法[7]。但該術(shù)式對(duì)醫(yī)師專業(yè)技術(shù)、操作精細(xì)度等要求較高，且治療器材昂貴，學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)，因此，偏遠(yuǎn)地區(qū)的推廣應(yīng)用受限[7]。

小切口非超聲乳化術(shù)作為近年來普及的新技術(shù)，治療效果得到臨床廣泛認(rèn)可，但有學(xué)者認(rèn)為該技術(shù)與超聲乳化術(shù)存在明顯差距，推廣價(jià)值有限[8]。相反，有學(xué)者認(rèn)為該手術(shù)可不同程度地改善患者視力，使眼壓穩(wěn)定在適宜范圍內(nèi)，明顯改善患者的生活質(zhì)量，同時(shí)還可防止急性青光眼的發(fā)作[9]。此外，小切口非超聲乳化術(shù)無(wú)需采用高端設(shè)備，手術(shù)操作簡(jiǎn)便，易掌握，效果確切且使用范圍廣泛，對(duì)于不具備使用超聲乳化術(shù)相應(yīng)設(shè)備的偏遠(yuǎn)地區(qū)，更易于推廣[10]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1、7、30 d，兩組視力＞0.5的人數(shù)比例均高于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后1、7 d，兩組角膜散光度均明顯高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后30 d，兩組角膜散光度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后1、7 d，兩組角膜中央厚度均明顯高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后30 d，兩組角膜中央厚度與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明兩種治療方法對(duì)角膜細(xì)胞的影響均較小。在超聲乳化治療中，損害角膜內(nèi)皮細(xì)胞的主要原因?yàn)槿榛瘯r(shí)長(zhǎng)及超聲能量，而上述兩種因素由操作者的技術(shù)手法及核硬度決定。因高齡白內(nèi)障患者的疾病一般處于過熟期或成熟期，核硬且大，囊袋彈性較差，增加手術(shù)治療難度及風(fēng)險(xiǎn)，需較長(zhǎng)的乳化時(shí)長(zhǎng)及較大的超聲能量。針對(duì)高齡患者，超聲乳化不利于其角膜內(nèi)皮。臨床認(rèn)為，手術(shù)方法的選擇依據(jù)包括患者的晶核硬度、年齡及醫(yī)師水平等。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因?yàn)椋锌谀艺夹g(shù)尚不成熟，導(dǎo)致術(shù)后產(chǎn)生相關(guān)并發(fā)癥。本研究結(jié)果還顯示，觀察組治療費(fèi)用高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明非超聲乳化療法的治療費(fèi)用較低。

綜上所述，超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化治療高齡白內(nèi)障的療效相當(dāng)，后者的應(yīng)用范圍更廣，應(yīng)根據(jù)患者具體情況和危險(xiǎn)因素選取適宜的治療手段。