長三角區域產業協同創新一體化的社會網絡研究

吳 慧，顧曉敏，趙袁軍

（上海立信會計金融學院 a.金融科技學院；b.工商管理學院，上海 201620）

一、引 言

2018 年7 月，《長三角地區一體化發展三年行動計劃（2018—2020 年）》正式下發。2019 年的政府工作報告中，李克強總理指出要“促進區域協調發展”，并強調“將長三角區域一體化發展上升為國家戰略，編制實施發展規劃綱要”。2019 年，長三角區域一體化戰略得到了升級并加快了進程，《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》正式發布。2020 年8 月20 日，習近平總書記在合肥主持召開扎實推進長三角一體化發展座談會并發表重要講話。可見，在當前經濟新常態背景下，長三角區域一體化發展必將逐步成為我國區域一體化發展的新引領和新示范。

長三角區域一體化涉及科創、信息化、產業協同創新等多個方面，上海國資委在2019 年成立了長三角協同優勢產業基金，致力于推動長三角區域優勢產業的發展。早在2014 年，習近平總書記就要求上海要建設成為具有全球影響力的科技創新中心，這是黨中央、國務院建設創新型國家和世界科技強國所做出的重大部署，是一項重大的國家戰略。長三角區域越來越緊密，上海構建具有全球影響力的科創中心離不開長三角其他省市的共同發展，協同創新。在長三角區域一體化發展過程中，如何打造區域系統創新共同體是實現長三角創新力和競爭力的關鍵，也是長三角區域得以持續升級發展的重要內容。雖然學者們經常提出“長三角區域協同創新”，但是目前針對長三角區域協同創新一體化的內在機理尚未厘清，關于如何實現長三角區域協同創新的研究多是從政策角度出發，區域產業協同創新的研究還處于理論階段。

在2020 年全國生物醫藥產業園區百強榜中，上海張江高新技術產業園區和蘇州工業園區分別位列第一和第二位，因此本文依托程序化扎根理論的數據處理技術，以長三角生物醫藥產業為主要研究對象，深入探索長三角區域產業協同創新的過程和路徑，運用協同創新和社會網絡理論，構建長三角區域協同創新一體化框架，并選取長三角具有代表性的張江生物醫藥產業園區進行案例解讀和模型驗證。

二、文獻綜述

目前關于長三角區域產業協同創新一體化的相關研究較少，但是協同創新一體化的研究與協同創新網絡及創新集群緊密相關，而且關于協同創新網絡和創新集群的理論與實證研究較多，這對本研究具有積極的借鑒作用。

（一）協同創新網絡的相關研究

國內外學者從協同創新網絡的形成和發展，網絡主體作用及影響因素方面對協同創新網絡展開了具體研究。

首先，對于協同創新網絡形成和發展的研究主要是從網絡形成的理論和形成過程展開。王飛（2012）［1］總結了基于生物醫藥的合作創新網絡的演化模型，從地理開放度和合作扁平度兩個角度出發，將創新網絡分為開放式創新網絡、封閉式創新網絡、全球化創新網絡和集群創新網絡四類。Arsenyan 等（2015）［2］通過對協同創新網絡形成條件的深入研究，基于博弈論方法，提出了一個集信任、協調、共同學習和共同創新維度為一體的數學模型。萬幼清等（2015）［3］通過對產業集群協同創新風險誘發因素的分析和創新路徑的探索，并根據其投入到產出的過程，構建產業集群協同創新風險的內生機制模型。胡平等（2016）［4］基于社會網絡分析法構建了協同創新網絡，對北京市71 家協同創新中心和288個參與主體進行研究，并對其形成過程的三階段特征加以分析。S?rensen 和Torfing（2017）［5］通過將協同創新網絡治理與傳統的治理策略進行比較，勾勒出政府治理網絡的輪廓，并通過丹麥老年人護理協作創新實例來說明這一論點。

其次，對網絡主體作用和影響因素的研究主要從指標的選取、評價體系的構建等方面展開。Xie等（2016）［6］提出了協同創新網絡中影響企業知識轉移績效水平的四個因素，即網絡規模、網絡異構性、網絡聯系強度和網絡中心性，并基于對中國高科技企業的調查，采用模糊集定性比較分析來探討協同創新網絡與知識轉移績效之間的關系。Tseng等（2016）［7］利用社會網絡視角中的中心性、凝聚力和密度指標來研究全球半導體產業中創新網絡與創新能力之間的關系。鄭勝華和池仁勇（2017）［8］通過使用歸納和演繹的方法，從協同演化的視角出發，探索核心企業如何使用合作能力提升創新網絡的主體行為，從而推動產業的持續發展。夏麗娟等（2017）［9］從區域之間地理臨近性、社會網絡臨近性和技術臨近性對協同創新網絡影響的視角出發，研究了區域協同創新網絡的演化。

（二）生物醫藥產業創新集群的相關研究

生物醫藥產業創新和集群的研究與發展模式密切相關，國內外關于生物醫藥集群的研究主要從兩個方面展開：

首先，從集群的概念出發對生物醫藥產業的形成、發展進行研究。例如，Aehilladelis 和Antonakis（2001）［10］對集群內企業研發的1 736種藥品進行了研究，指出了創新的內部影響因素和外部驅動因素。Bianchi 等（2011）［11］通過模型驗證，對集群生物醫藥產業不同階段的創新模式進行研究。毛睿奕和曾剛（2010）［12］在構建集群生物醫藥產業的創新模型后，針對張江生物醫藥產業進行了案例分析。

其次，從創新網絡集群出發，將集群內的企業看作是網絡的節點，來探討網絡的形成和演化。例如，王飛（2012）［13］對張江生物醫藥產業進行實證分析，通過扎根理論對創新網絡的形成機制、影響因素和驅動機制進行了相關解讀。王國紅等（2014）［14］基于創新網絡視角，引入外部協同網絡，提出了新的網絡模型并得以驗證。Pandey和Desai（2017）［15］通過評估位于印度的生物科學研發集群企業的全球化程度、創新性和網絡化程度，來了解全球創新網絡的性質和類型。

（三）簡要述評

通過對協同創新網絡及生物醫藥產業創新和集群的相關研究進行分析，可以發現目前關于生物醫藥協同創新網絡的研究多從比較廣義的角度展開。雖然關于協同創新網絡形成的研究時間不短，研究成果也很多，但是并沒有形成統一的結論。因為行業、企業等環境的限制，導致現實中協同創新網絡的形成研究呈現紛繁復雜的特征，雖然這對協同創新網絡的形成研究做出了很大的貢獻，但是在某種程度上也不利于協同創新網絡形成研究的統一。

生物醫藥產業的協同創新網絡特征十分明顯，但是針對該網絡形成的研究少之又少，這與該行業的行業特征有關，生物醫藥行業的高技術、長周期、高風險、高壁壘等特征促使純量化研究存在一定的難度，大部分對生物醫藥協同創新網絡的形成研究會受到量化的局限，造成研究內容相對狹隘。

因此，本文聚焦長三角區域產業協同創新一體化背景，選取生物醫藥產業作為切入點，為解決區域產業協同創新一體化的形成機制這一難題，深入探索長三角區域產業協同創新的實現路徑，構建長三角區域產業協同創新一體化的體系框架。

三、研究設計及數據收集

（一）研究方法選擇

本文將使用程序化扎根理論的數據處理技術，具體原因如下：①現有關于協同創新網絡形成所涉及的變量研究不夠完善、變量間的關系也不清晰，量化研究方法已經不能解決這一問題，同時內容分析法等還需要對協同創新網絡的內涵和外延界定清楚，但是協同創新網絡的內涵和外延界定現在還沒有統一的概念，每個學者都在自己研究的基礎上對其進行定義，所以程序化扎根理論的數據處理技術更適合本研究；②生物醫藥產業作為高新技術產業之一，數據的保密性比較強，能獲取的基本上是全國或者區域數據，且多是定性資料；③程序化扎根理論在多年的發展過程中已經日益完善和成熟，在多個領域得到了廣泛應用，而且在定性資料研究方面也能夠保證信效度。

（二）研究設計

扎根理論發展到現在，至少出現了三個理論學派，分別是Glaser 和Strauss（1967）提出的扎根理論原始版本、Strauss 和Corbin（1990）提出的程序化扎根理論方法、Charmaz（2006）［16］提出的構建型扎根理論。其中被較多使用的是原始扎根理論研究方法和程序化扎根理論方法，兩者的差異主要在于對質化資料編碼的不同，原始版本的扎根理論認為編碼包括實質性編碼和理論性編碼，而程序化扎根理論認為編碼包括開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼三步，而且在主軸編碼過程中按照因果條件、現象、脈絡、中介條件、行動/互動策略及結果進行編碼，并最終形成模型。本文研究長三角區域生物醫藥協同創新網絡的形成機制，正是對網絡的形成條件、脈絡、行動和結果進行研究，所以本文使用施特勞斯（Strauss）和柯賓（Corbin）的程序化扎根理論方法。

（三）數據收集及處理

鑒于生物醫藥協同創新網絡的區域特征及資料的難獲取性，本文主要采用二手資料的方式來進行扎根理論研究。所搜集的關于生物醫藥行業協同創新網絡的二手資料主要來自三個方面：①專著及行業研究報告，如《中美生物醫藥創新網絡演化的理論與實踐》《戰略新興產業系列研究之六——中國生物醫藥產業地理白皮書》等；②中外生物醫藥創新網絡形成的相關文獻；③搜索引擎及網站，如百度、谷歌等搜索引擎以及中國產業信息網、中國生物技術信息網、國家市場監督管理總局官網等網站。

在這三種途徑搜索下獲取相關的文本、圖片等信息，通過NVivo11進行信息的處理：首先，通過資料搜集、分析和編碼，提煉出概念和范疇，在新資料的基礎上不斷加以完善和發展；其次，每次通過備忘錄的形式對理論模型的構建和修改進行詳細記錄；最后，為了規避認知的盲區，在編碼過程中反復提煉并咨詢相關研究者的意見，從而保證編碼的質量。

四、扎根理論分析及模型構建

（一）扎根理論分析

在完成數據搜集工作以后，本文根據施特勞斯（Strauss）和柯賓（Corbin）的程序化扎根理論研究范式，對已有的資料進行開放式編碼（open coding）、主軸編碼（axial coding）、選擇性編碼（selective coding），經過三次編碼以后再通過理論飽和度檢驗對已有的模型構建過程進行檢驗。

1.開放性編碼

本文利用NVivo11 軟件對生物醫藥協同創新網絡的形成進行開放性編碼：第一步是貼標簽，提煉資料中和生物醫藥協同創新網絡形成相關的信息，主要選取文章中與研究目的相關的段落和圖表進行編碼，在編碼過程中反復比較分析，再尋找新的資料，從而提煉出初步的節點；第二步是將第一步提煉出來的節點進行“概念化”操作，主要是建立樹狀節點，將自有節點之間的關系進行梳理，共形成34個概念；第三步是“范疇化”操作，即在第二步的基礎上，進一步搜集相關資料進行分析和提煉，最終將已有的概念化后的樹狀節點范疇化，使現有的樹狀節點成為新成立樹狀節點的二級節點，共形成了11 個范疇。表1 對開放性編碼過程進行了舉例分析。

表1 開放式編碼的范疇形成舉例

續表1

2.主軸編碼

本文按照因果條件—現象—脈絡—中介條件—行動/互動策略—結果的主軸編碼過程對生物醫藥產業協同創新網絡進行編碼。

生物醫藥產業協同創新的主軸編碼過程如圖1所示。

圖1 生物醫藥產業協同創新的主軸編碼過程

3.選擇性編碼

（1）“故事線”。本研究的故事線是生物醫藥協同創新網絡的參與者在現有的聯接機制和網絡環境下，對資源和活動進行創新管理和平臺構建，促進創新網絡能力的凸顯，并最終形成協同創新網絡。

（2）核心范疇的形成。在“故事線”的作用下，本研究共抽象出五個核心范疇，分別是創新網絡驅動、創新網絡主體、創新活動、創新資源、創新網絡模式。創新網絡驅動涵蓋了內部驅動和外部驅動，內部驅動是從網絡自身的聯接機制展開的，外部驅動從企業所面臨的外部環境（宏觀環境和行業環境）進行分析；創新網絡主體從核心網絡主體及相關網絡主體出發，對7 個創新網絡主體進行概括所得到；創新活動和資源包括技術、信息、協議、資金、金融等活動和資源；創新網絡模型是對已有的模式進行總結得出，主要包括以企業為中心的創新網絡和以高校為中心的創新網絡兩種。

（3）聯接核心范疇和其他范疇。在“故事線”的基礎上，基于上述分析可以建構一個核心范疇和其他范疇之間的內在邏輯關系。

4.理論飽和度檢驗

上述過程直到新搜集的資料和數據不再產生新的見解、概念和范疇的時候，便通過了理論飽和度檢驗。本研究通過扎根理論的編碼及概念的提煉和范疇化，并未發現新的自有節點或者樹狀，這說明該理論框架已經比較完善，通過了理論飽和度檢驗。

（二）模型構建

結合扎根理論分析、核心范疇內部關聯性梳理以及核心范疇與其他范疇間的邏輯關系分析，本文構建了長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架，具體如圖2所示。

圖2 長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架

五、模型闡釋及案例解讀

（一）模型闡釋

長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架可以分為四個內容、三個主體、兩架橋梁和三種模式。四個內容指的是形成過程模型涵蓋了創新網絡驅動、創新網絡主體、創新網絡資源和活動及創新網絡模式；三個主體指的是生物醫藥產業、高校和科研機構；兩架橋梁指的是創新網絡資源和創新活動將三個主體聯接在一起；三種模式指的是通過創新資源和創新活動的橋梁作用，最終形成創新網絡模式，包括技術協作模式、契約型合作模式和一體化模式。

創新網絡活動和創新網絡資源是創新網絡主體之間構建網絡的關系聯接。創新活動包含了由創新知識管理、創新技術管理和創新信息管理三者構成的創新管理，由技術協議、資金協議和信用協議構成的協議管理，創新管理與協議管理之間相互協調促進知識信息的流動及協議的產生。創新資源包含了由技術要素平臺和非技術要素平臺組成的結構平臺構建，由人力資源、金融資源和知識資源組成的學習平臺構建，結構平臺和學習平臺構建促進了知識信息的交流和擴散。創新網絡模式主要包括技術協作模式、契約型合作模式及一體化模式。

最終創新網絡驅動推動了創新主體通過創新資源和創新活動形成創新能力，進而產生了生物醫藥協同創新網絡，在此過程中專利信息在創新資源和創新活動中起到了巨大的作用。

（二）張江生物醫藥產業協同創新網絡的案例解讀

1.張江生物醫藥協同創新網絡參與者

張江生物醫藥協同創新網絡的參與者主要是生物醫藥產業、高校、科研機構、政府、金融機構和中介機構。生物醫藥產業主要包括了制藥企業和生物技術創新企業，制藥企業雖然是終端生產者，但同時也從事研發活動，除了自主研發以外，更多的是合作研發。

2.張江生物醫藥協同創新網絡的階段分析

為了驗證生物醫藥協同創新網絡的形成模型，本文將對張江生物醫藥協同創新網絡的初始和強化階段進行解讀。

（1）以生物醫藥發展平臺建立為主的研發初級階段（1998 年以前）。1994 年，上海羅氏制藥有限公司進駐園區；1996年，國家上海生物醫藥科技產業基地正式成立；1998年，國家人類基因組南方研究中心進駐，上海迪賽諾藥業有限公司成立研究中心。此時，張江生物醫藥產業園區的發展重點是構建生物醫藥研發平臺。

首先從創新驅動因素來看，內部的驅動因素不明顯，主要是來自外部驅動中宏觀環境的驅動，特別是政治環境的驅動。張江生物醫藥產業的初建也是由地方政府支持開展的，國家上海生物醫藥科技產業基地的建立是國家科技部、衛生部、中科院、食品藥品監督管理局和上海市人民政府公共簽署成立的。其次從創新參與者方面看，主要有上海羅氏制藥有限公司、上海迪賽諾藥業有限公司及其研究中心、國家人類基因組南方研究中心，基本形成了以上述兩個研究中心、少數企業為主體的協同創新網絡。盡管園區創新資源和創新活動還不是很明顯，但是引入了12個生物醫藥項目，初步建立了生物醫藥發展平臺，開始了初步的研發創新活動。

（2）以自主創新為主的研發強化階段（1999—2008年）。1999—2008年，張江生物醫藥協同創新網絡已經基本形成，截至2008年末，張江生物醫藥領域的相關機構超過400家，其中生物醫藥創新企業294 家，已形成新藥產品229 個，新藥證書超過50 個，聚集生物醫藥產業外包企業40 家，業務基本上覆蓋了生物醫藥產業鏈全過程的協同創新網絡。

從創新驅動因素來看，此時政策因素還是起到了很大的作用，1999 年上海市政府的張江戰略政策將生物醫藥確定為張江的主導產業，為張江生物醫藥產業的發展提供了大量優惠政策，并且得到了各部門的大力支持，推動了張江生物醫藥的迅速發展。內部驅動的作用也開始逐漸顯現，后續企業自主創新能力的發展及國內外研發合作都是在內部驅動的基礎上展開的。

從創新主體來看，隨著國家新藥篩選中心、中科院上海藥物所的相繼成立，在創新驅動因素的作用下，國外跨國企業開始瞄準中國的醫藥市場和上海的優勢，紛紛在張江設立研發中心或機構，例如杜邦、霍尼韋爾、陶氏、羅門哈斯、諾華、輝瑞和科文斯等研發中心紛紛進駐。同時一大批國內明星企業也開始嶄露頭角，例如和記黃埔醫藥（上海）有限公司、上海華大天源生物科技有限公司、上海睿智化學研究有限公司、桑迪亞醫藥技術（上海）有限責任公司、上海美迪西生物醫藥有限公司等本土醫藥研發合作外包企業，創新主體越來越豐富。

從創新資源和創新活動來看，首先通過政策的推動和培育，不斷完善生物醫藥創新創業環境和創新平臺，依托18個研發服務平臺開展研發活動，對技術、信息、知識的產生、擴散和交流起到了重要作用。其次在創新活動方面，建立了張江藥谷公共服務平臺體系，成立了公共服務平臺共享網絡，集中了臨床醫療公共服務平臺、營銷平臺、倉儲物流平臺和中試產業化公共服務平臺，建立了一套覆蓋生物醫藥產業鏈的研發平臺，涉及了創新知識管理、創新技術管理和創新信息管理。最后在創新資源方面，加強技術資源和非技術資源的平臺建設，擴大業務范圍，加強與創新主體網絡外參與者的交流和合作，并通過擔保協議扶持金融機構，建立CAR平臺發展中介機構，并將張江生物醫藥產業建設成為張江園區的人才高地，持續不斷地吸引優秀人才的加入，整合人才資源。

經過十多年的發展，張江生物醫藥產業已成功發展為由“二校、一所、一院、十八個公共服務平臺、四十多個中心”構成的企業、高校、科研院所研發創新產業群，吸引了羅氏、諾華、輝瑞、阿斯利康等10多家跨國醫藥研發中心，聚集了中科院上海藥物所、國家新藥篩選中心、國家新藥安全評價中心等一批國家級科研機構，匯聚了上海中醫藥大學、復旦大學醫學院等高校，培育了中信國健、微創醫療、睿星基因、艾力斯醫藥、復旦張江等一大批明星企業，并有羅氏制藥、勃林格殷格翰、葛蘭素史克等大型生產企業以及300余家研發型科技中小企業、40余家CRO 企業落戶張江，形成了國內最為完善的生物醫藥創新網絡。

從表2 可以看出，在協同創新網絡的形成中，宏觀環境起到了主導作用，但是隨著環境和基礎設施的完善，創新的內部驅動逐步凸顯并發揮越來越重要的作用，網絡內的參與者在內外部環境的作用下，利用知識、技術和信息進行創新管理，管理過程中平臺的發展開始擇優聯接、近鄰聯接、關系聯接，并根據共性進行趨同性聯接，最終形成了“二校、一所、一院、十八個公共服務平臺、四十多個中心”所構成的協同創新網絡，反過來創新網絡的發展進一步推動了創新資源和創新活動的產生和發展，促進了創新網絡的進一步完善。由此，驗證了前文構建的長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架。

表2 張江生物醫藥協同創新網絡的分階段對比

續表2

六、研究結論和啟示

首先，本文通過程序化扎根理論的數據處理技術，依托協同創新和社會網絡理論，得出長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架，具體可以分為四個內容、三個主體、兩架橋梁和三種模式。其次，長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化的框架基于ARA 商業網絡模型，在創新網絡內外部因素的驅動下，創新網絡主體通過對創新網絡資源和活動的整合、使用，形成了創新網絡模式，創新網絡模式反過來會在這個過程中不斷演化和發展，最終形成三種主要模式，即技術協作模式、契約型合作模式和一體化模式。最后，通過長三角區域生物醫藥產業具有代表性的張江產業園區協同創新一體化案例，實現對長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化框架的驗證。由此厘清了長三角區域生物醫藥產業協同創新一體化過程，揭示了其內在作用機制。

本文的貢獻在于從創新網絡主體、創新網絡資源和創新網絡活動出發，結合NVivo11 分析軟件，對長三角區域產業協同創新一體化的過程進行深入剖析和挖掘，最終構建了生物醫藥協同創新網絡的形成過程框架，彌補了現有研究的不足。并通過張江生物醫藥協同創新網絡的案例驗證，豐富了長三角區域產業協同創新一體化的實證分析。

本文對長三角區域產業協同創新一體化的研究僅選取了高新技術產業中的生物醫藥產業，且對協同創新網絡形成的構建案例僅選取了張江生物醫藥協同創新網絡進行驗證，區域產業協同創新框架的構建有待從空間上進一步豐富和完善。