建立和完善黨校教學效果評估體系
——基于對S省黨校2019年某主體班教學效果評估的實證研究

◇中共雅安市委黨校 包 恒

黨校承擔著培訓和輪訓黨員領導干部的重要任務，黨校教學質量直接影響到黨員干部的培訓效果。黨校教學效果評估對于促進和提升黨校教學質量有著重要的作用，然而長期以來“重培訓、輕評估”的思想在一定程度上制約著黨校教學效果評估的開展。建立和完善黨校教學效果評估體系，一方面要由“重培訓、輕評估”思維轉向“教學+評估”兩者并重的思維，另一方面要不斷推進教學評估體系科學化建設。

黨校（行政學院）是黨領導的培養黨的領導干部的學校，教學是黨校（行政學院）的中心工作。黨校教學效果評估作為促進教學質量穩步提升的重要手段，部分地方的黨校教學效果評估與教學工作存在著一定脫節的現象。研究選取S省黨校2019年某主體班教學效果評估為樣本，分析黨校教學評估普遍存在的問題，提出改進黨校教學效果評估應當在把握好教學與評估二者關系的基礎上，著力完善教學評估制度體系和指標體系。

1 S省黨校教學效果評估現狀及改進嘗試

2019年新修訂的《中國共產黨黨校（行政學院）工作條例》明確提出：“黨校（行政學院）應當建立和完善學習考核體系和教學效果評估體系”。近年來，各地不同層級的黨校在教學效果評估方面做了大量的探索和創新，有的通過發放調查問卷，有的采用網上評估。S省黨校教學評估工作一直由校內教務部門組織實施，方式為在授課結束以后，讓學員填涂教學評估卡（機讀式），評估卡共涵蓋5項評價指標：現實針對性、理論性、信息量、語言表達和教風教態，每一項評估指標分值為20分，評估總分為100分，各項指標均分為四個等級：非常滿意、滿意、合格以及不滿意，得分依次遞減。

在“互聯網+”為全面深化黨校教學效果評估開辟了新路徑的背景下，S省黨校于2019年嘗試引入手機APP評估的方式開展教學效果評估—由某主體班學員（45人）在手機APP上進行教學效果評估，作為對比，評估卡評估的方式仍然進行。相較于評估卡評估，手機APP評估做了一些改進：一是在評估指標上保留現實針對性、理論性和信息量三項指標，但將原來的語言表達和教風教態替換為問題導向性和講課藝術，其中新增問題導向性是對《中國共產黨黨校（行政學院）工作條例》提出的：“聚焦社會主義現代化建設和黨的建設的重大理論和實踐問題”的即時回應，而講課藝術則是將原來的語言表達和教風教態兩項指標進行的一種融合；二是為了便于參評學員對于評估指標內涵的準確理解，手機APP評估對每一項評估指標都進行了文字解釋；三是手機APP評估將評估指標的得分權重作了適當調整，將授課的理論性設為25分，講課藝術設為15分，其余各項均為20分。從實施效果看，手機APP評估體現出一些積極的因素：一方面有效參評率大幅提高。同樣45人的教學班（參評學員45人，授課教師23人），手機APP評估的有效參評人數在40人以上的授課教師比率為90%，而采用評估卡評估有效參評人數在40人以上的教師僅為1人；另一方面手機APP評估的準確性得到了更好保障。手機APP評估可以立即獲取準確的評估結果，而評估卡評估由于參評學員填涂效果不理想、讀卡過程中可能出現對機讀卡的損壞以及手工計算導致的結果偏差等因素，評估的準確性相較而言會更差一點。

2 黨校教學效果評估存在的問題

研究分析了S省黨校近年來的教學效果評估方式，并選取了前述主體班手機APP評估和評估卡評估兩種方式進行對比分析，提出目前各地方黨校教學效果評估工作可能共同存在的一些問題。

2.1 評估理念比較落后

此前，黨校長期存在“重教學、輕評估”的思想，且部分基層黨校受限于經費和人員等各種因素，黨校教學效果評估不得不被壓縮和剪裁，于是簡單的一次性評價代替了機制完整的教學效果評估（教學效果評估本該貫穿于教學活動實施前-實施中-實施后）。S省黨校通過讓參訓學員打分的方式評價培訓課程的整體質量，得分高的課程即被認為授課質量良好，至于參訓學員在受訓后是否能將其所學付諸于實踐，推動工作的開展，則缺少跟蹤評價機制。

2.2 評估制度不夠健全

黨校教學效果評估制度不夠健全是導致評估結果不理想的重要因素，主要體現在以下方面：一是教學效果評估主體建設滯后。S省黨校教學效果評估由教務部門組織實施，教務部門又將具體工作劃歸某個內部科室，但教學活動的不斷改革和創新對教學效果評估工作提出了越來越高的要求，在學校人員、資金、技術等保障不足的情況下，使得現代化的教學效果評估改革步伐緩慢；二是教學效果評估缺乏中間組織。為保證評估結果客觀公正，提高教學效果評估的公信力，部分培訓機構嘗試引入專業組織參與教學效果評估，《干部教育培訓工作條例》第57條規定：“干部教育培訓管理部門負責對干部教育培訓機構進行評估，也可以委托干部教育培訓管理部門認可的機構進行評估”，但目前由第三方參與教學效果評估在各地方黨校中并不多見；三是教學效果評估協調配合不夠?，F代教學效果評估不僅要求將教學效果評估工作的起始時間前置到教學課程的設計初始，同時要求各個部門（教務部門、教研部門以及其他相關部門）相互配合、相互協調，教學效果評估由單兵作戰轉入兵團作戰是必然趨勢；四是教學效果評估的結果運用不足?；㈩^蛇尾是教學效果評估的一個突出問題，多數地方黨校對教學效果評估的結果都運用不佳，《干部教育培訓工作條例》第57條規定：“干部教育培訓管理部門應當充分運用評估結果，指導干部教育培訓機構改進工作”，第58條規定：“評估結果應當作為評價教育培訓機構辦學質量的重要標準，作為確定教育培訓機構承擔培訓任務的重要依據”，第59條規定：“教育培訓機構應當將評估結果作為指導教學部門和教師改進教學的重要依據”。足見教學效果評估的意義重在運用，是要以教學效果評估推動干部培訓機構、教學部門和教師等改進各項工作。然而，一方面由于缺乏外部動力機制，導致部分黨校教師對教學效果評估結果不夠重視，另一方面由于教學效果評估工作相對于教學改革的整體滯后導致評估結果的運用價值不高。

2.3 評估內容不夠細致

現代教學效果評估要求教學效果評估指標的設計要突出精細化、具體化，評估指標體系要在兼顧系統性和突出重點兩方面找準平衡點，而目前多數地方黨校教學效果評估結果較為粗泛、不詳實，應用性也就不強。以S省黨校為例，該校教學效果評估指標體系的設置主要有以下問題：一是評估指標體系的覆蓋面不廣。《干部教育培訓工作條例》規定了機構評估、項目評估和課程評估，其中機構評估內容應包括“辦學方針、培訓質量、師資隊伍、組織管理、學風建設、基礎設施、經費管理等”，項目評估內容應包括“培訓設計、培訓實施、培訓管理、培訓效果等”，課程評估內容應包括“教學態度、教學內容、教學方法、教學效果等”，目前多數黨校教學效果評估僅涵蓋課程評估一項，部分黨校將機構評估中的部門內容（如組織管理）納入教學效果評估，導致教學效果評估的評價不夠全面；二是多數地方黨校教學效果評估指標體系均未劃分權重，因為多數地方黨校目前還采用評估卡的方式開展教學效果評估，評估結果需要通過人工統計和計算各授課老師的綜合得分，劃分評估指標權重必將導致核算的復雜性大幅提高。S省黨校雖然嘗試在手機APP上對這一現象進行改進，但一方面調整不大，僅僅是做了一個嘗試性的改進，另一方面評估指標權重的調整缺乏科學的論證，為什么調、調多少，隨意性較大；三是評估指標體系的劃分過于粗疏，在缺乏二級指標對一級指標的精準描述下，參評學員對一級指標的理解可能因人而異，即使S省黨校在手機APP評估上對一級指標的涵義作了文字性描述，但部分一級指標還是采用劃分二級指標的方式方能更加直觀。

2.4 評估方式較為單一

隨著各地方黨校教學活動的不斷改革和創新，授課方式逐漸由講授式教學向講授式教學、雙講式教學、互動式教學、研討式教學和體驗式教學等演變，此前單一的教學評估方式已然不能滿足對多類型的教學創新形式的評估需求，出現了教學效果評估與教學改革的脫節。

（1）缺乏針對性的分類評估?！陡刹拷逃嘤柟ぷ鳁l例》第4條對“分類分級，全員培訓”作出規定，提出：“按照干部管理權限組織實施教育培訓，把教育培訓的普遍性要求與不同類別、不同層次、不同崗位干部的特殊需要結合起來，增強針對性，確保全覆蓋”。目前，各地方黨校均按照分類分級的培訓要求，有針對性地設置培訓課程，因需施教。然而，分層次、分類別、分崗位的教學方式必然帶來對教學效果評估的差異化要求。

（2）缺乏多樣化的評估方式。S省黨校采用參訓學員打分評價的方式，好處在于評價步驟簡單、易于操作，評估成本低、效率高。但是，過于單一的評估方式往往又會導致評估結果的失真，影響評估結果的說服力。研究顯示，針對S省黨校某主體班學員進行的評估卡評估，不同授課教師的有效評估卡區間為34～41份，有效評估率為75.6%～91.1%。顯然，雖然不同教師有效評估卡的份數差異不大，但由于參評學員基數偏少，導致了有效評估率出現較大的差異。

（3）缺乏現代化的技術運用。隨著“互聯網+”等現代科學技術滲入到社會生活的方方面面，一些企業、機構紛紛將現代化的科學技術手段引入到對企業、機構職工的績效考核中去。而黨校教學效果評估在對現代化科學技術的運用方面則相對滯后，S省黨校雖然已逐步嘗試采用手機APP開展教學效果評估，但依然只是在原有評估卡評估方式基礎上作出的相對保守的創新，其評估思路還難以跳脫出此前所標定的框架。

3 黨校教學效果評估完善的路徑選擇

黨校教學效果評估改進應當著眼于兩個維度：一是應當充分把握教學效果評估與黨校教學二者間的關系，讓教學效果評估的制度設計緊跟黨校教學的改革創新步調，讓科學合理的教學效果評估實施體系促進黨校教學質量的穩步提升；二是應當著力完善教學效果評估制度體系、指標體系，系統科學地設計教學效果評估指標體系，使黨校教學效果評估體系自身不斷得到改進。

3.1 完善黨校教學效果評估制度體系

作為評價干部教育培訓效果和提升教師授課質量的重要手段，黨校教學效果評估長期以來卻沒有受到足夠的重視。《干部教育培訓工作條例》第56條規定：“建立健全干部教育培訓制度，加強對干部教育培訓機構、項目及課程的評估”，研究認為，改革和完善黨校教學效果評估，應當將黨校教學效果評估工作納入黨校教學管理予以通盤考慮。

（1）轉變評估理念。長期以來，“重培訓、輕評估”的觀念不免導致黨校教學活動頭重腳輕，評估理念和評估方式的滯后反過來也會拖累教學活動的改革步伐，使教學改革缺少參照和動力。今后，黨校教學效果評估應當由“重培訓、輕評估”逐漸過渡到“教學-評估”并重的“兩條腿”走路模式。

（2）健全配套制度。黨校教學效果評估可采取教務部門組織與引入專業評估機構結合的方式進行，將具體的實施環節交由評估機構實施，教務部門可將工作重心轉移到評估的組織和監督上來；此外，黨校教學效果評估需要在教務部門牽頭下，各教研部門積極配合，學校其他相關部門全力支持，方能打好教學效果評估這場“殲滅戰”。

在評估結果的運用方面，應當充分地讓教學效果評估結果發揮以下作用：一是通過教學效果評估的反饋結果發揮交流作用，可將評估結果優異的教師課程講義匯編成冊、授課內容錄制成光盤供大家學習借鑒，達到相互促進的目的；二是通過教學效果評估的反饋結果發揮鞭策作用，對于評估結果不夠理想的的教師課程可要求其重新制作、修改課件，梳理授課流程，再次進行集體備課、集體試講等，以達到迅速提高黨校整體的授課質量的目的；三是通過科學分析教學效果評估結果，發現教學組織、管理等環節的不足以及教學評估體系自身的不足等，進而實現不斷改進黨校教學管理的各方面工作，完善教學評估體系的目的。

（3）豐富評估方式。第一，黨校教學效果評估應當體現出對不同教學方式不同的評估側重點，有條件的可就不同的教學模式制定不同的教學效果評估指標體系，且應當根據教學課程的改進及時地更換評估指標和調整不同指標權重；第二，黨校教學效果評估應當延伸到黨校教學活動的全過程，擴展到黨校教學管理的全方位。黨校教學效果評估工作要從黨校教學課程設計初始階段就著手安排，在教學活動實施過程中進行跟蹤評估，在教學活動完成后進行效果評估。此外，黨校教學效果評估內容應涵蓋黨校的教學、管理等方面，使黨校教學效果評估結果反映黨校各領域工作情況，促進黨校全方位工作改善；第三，僅僅由學員對教師的授課質量進行評價難免形式單一，不利于學校多維度地掌握教師授課的真實情況，黨校教學效果評估可在堅持學員評價為主的基礎上引入更多評價主體，譬如專家評議等等；第四，黨校教學效果評估工作應當積極擁抱現代化科技手段，不僅在評估表的填寫階段采用線上方式，也可以采用大數據等技術對評估數據進行趨勢分析，更多地挖掘科技優勢對黨校教學效果評估的支持作用。

3.2 完善黨校教學效果評估指標體系

研究發現，針對S省黨校某主體班的教學效果評估，即便在為數不多的40余份評估卡中，仍有不少形式上有效但實質上無效或部分無效的評估卡：譬如，某學員對所有教師的所有指標均填涂A（非常滿意）選項，體現了該學員對待教學評估的隨意性；某學員針對不同教師的不同指標均填涂相同選項，如針對教師甲的所有指標均填涂A選項，而針對教師乙的所有指標均填涂B選項，體現了該學員對某些授課教師的特殊喜好；某學員對所有教師的某項指標均（比如現實針對性）填涂B選項，而對于其他指標均填涂A選項，體現了該學員對“現實針對性”的過高要求，導致所有教師在某一項指標上的得分偏低。在參評學員基數不太多的情況下，上述各種現象均可能導致放大評價誤差。因此，黨校教學效果評估指標體系應當在技術設計上將各種偏向性評價弱化，譬如針對上述填涂情況進行人工統計，由人工判斷評估卡是否有效，否則將不利于得出客觀公正的評價，也不利于指導黨校教學質量的提升。

另一方面，部分地方黨校雖然也嘗試在教學評估指標體系上進行改進，如改變不同評估指標的得分權重，但大多改進不大，仍有諸多亟待完善的地方：一是對于權重較高的一級指標建議分設二級指標加以細化，例如S省黨校把手機APP評估的理論性提高到25分，雖然又加入了對一級指標的文字性解釋，但仍然不如分設二級指標來得直觀；二是增設更多的一級指標，目前多數黨校教學效果評估一級指標為5～6個，對于學時較長的班，可按需增設更多的一級指標，以實現對重點培訓班次的授課情況更為全面的了解；三是評估指標的設計要與課程體系設計充分結合，要能反映黨校教學對于質量評估的正面需求，而不是評估與教學“兩張皮”。

4 結語

教學效果評估是黨校教學管理活動的重要手段，通過教學效果評估不僅能發現不同授課教師授課質量的差異性和欠缺點，同時也能以評促學，穩步推進教學質量的全面提升。在新修訂的《中國共產黨黨校（行政學院）工作條例》對黨校各方面工作提出更高要求的背景下，建立和完善黨校教學效果評估體系，發揮好教學效果評估作用變得更為重要。