供應商/客戶關系型交易與會計信息可比性研究

郭慧婷 李曉宇

【關鍵詞】 供應商/客戶關系型交易; 會計信息可比性; 內部控制; 分析師跟蹤

【中圖分類號】 F274;F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）05-0091-08

一、引言

2020年初新冠疫情爆發，給全球經濟發展及資本市場帶來了巨大沖擊[1]，也給企業的生產經營帶來了挑戰[2]。相對于傳統的市場化交易，需要專有性投資和特定對象的關系型交易[3]占比逐漸提高。目前在我國市場上，約有48.5%的上市公司與前五大供應商或客戶的交易比例超過30%①，可見企業普遍存在著對主要客戶和供應商的依賴。這種供應商/客戶關系型交易一方面能夠保持交易穩定，降低企業交易成本，提高企業運行效率，促進供應鏈整合;但是另一方面企業會為了維持關系型交易專有性投資的價值，保持關系型交易網絡的穩定性，而選擇性地進行信息披露以粉飾報表業績，那么這種關系型交易是否會影響企業披露的財務報告質量？

同時，隨著市場經濟的逐步建立，市場逐步發展壯大，投資者對于企業會計信息質量的關注也越來越多。而會計信息可比性是會計信息高質量的特征之一，是指不同的會計主體對于相同或不同的經濟業務能生成可比或異質的會計信息[4]?，F有文獻發現，可比性可以改善企業的信息環境，提高信息使用者的決策有效性，同時降低信息不對稱問題，提升資本市場運行效率[5]。而對于會計信息可比性的影響因素目前主要集中在宏觀經濟環境[6]、公司內部治理[7]、審計師[8]、機構投資者[9]等利益相關者方面。鮮有文獻從供應商/客戶這一角度來研究關系型交易對于可比性的影響。

因此，本文實證檢驗了供應商/客戶關系型交易對可比性這一會計信息質量的影響，進一步研究內部控制、分析師跟蹤對兩者關系的作用，并揭示存在的盈余管理中介效應。

二、理論分析與研究假設

（一）供應商/客戶關系型交易與會計信息可比性

隨著全球經濟一體化的不斷融合，市場競爭愈加激烈，多數企業為應對較高的交易成本而選擇了基于長期戰略合作的供應商/客戶關系型交易模式來進行生產經營。而所謂的供應商/客戶關系型交易，是指基于企業戰略合作關系，依賴個別主要供應商、客戶進行生產經營活動，并且建立在商業網絡基礎之上的關系型交易模式[10]。處于同一關系網絡上的企業為了維持這種穩定的關系模式，可能利用企業會計信息的不對稱，操縱信息處理過程，進而影響企業的會計可比性，其影響機理主要有以下兩方面。

一方面，在關系型交易模式中存在基于專有性投資的戰略聯盟。處于同一供應鏈上的供應商/客戶與企業互為重要的利益相關者，為了維持交易的穩定，企業之間會形成一種戰略聯盟。而根據資源依賴理論[11]，這種聯盟需要專有性投資，如實物專有性投資及無形的人力資本專有性投資等。如果企業的未來前景比較好，那么供應鏈上的企業可預期獲得的收益將更高，專有性投資效率也會提高。這種為維持關系型交易模式的專有性投資不可逆，一旦企業之間的戰略聯盟解除，這些專有性投資也不能收回。因此供應商、客戶為了防止戰略聯盟解除造成的損失，會更傾向于選擇與同行業其他企業相比發展更好、會計信息質量更高的企業。而企業也有動機向處于同一供應鏈的顧客和供應商傳達企業經營能力強、發展潛力強的利好消息，從而保持戰略聯盟的穩定。這就為企業有選擇地進行信息披露，粉飾財務報表進而維持關系型網絡，避免解除合作關系提供了內在動因。

另一方面，在關系型交易的背景下，供應商和客戶與企業具有更加緊密的私下信息溝通渠道。隨著供應商和客戶與企業的依賴程度不斷加深，其所需的企業財務信息可通過其他非公開渠道獲得，從而降低了對企業公開披露財務信息的需求。同時，由于信息披露的專有性成本的存在，即行業競爭對手可以通過利用企業公開披露的信息，給企業帶來競爭劣勢成本[6]。因此為了防止競爭對手利用公開的可比性信息損害企業的競爭優勢，同時為關系網絡上的供應商/客戶提供更多可比信息，來增加他們對企業發展前景的預期，企業會更傾向于私有溝通方式為其提供所需的會計信息[12]。那么這種私下信息獲取渠道勢必會減少企業對外公開具有較高可比性的會計信息的動機，而使企業對外公布的會計信息可比性降低。綜合以上分析，提出假設1。

H1：供應商/客戶關系型交易會降低企業的會計信息可比性。

（二）供應商/客戶關系型交易、內部監督與會計信息可比性

楊雄勝[13]提出完善的內部監督機制是制衡企業利益相關者的有效措施，有利于弱化關系型交易對雙方的影響。根據委托代理理論，所有者與經營者存在著一定的信息不對稱，而內部控制作為一種高效的監督機制可以有效緩解代理問題[14];同時能夠抑制管理層的盈余操縱行為，使報表財務信息遵循會計準則的要求，從而提高可比性[15]。因此，當公司的內部控制質量較高時，可以在一定程度上抑制公司為維護供應商/客戶關系型交易網絡而進行的盈余管理活動，促使管理層合規披露，提高信息透明度，進而提高可比性。同時內部控制質量較高的公司意味著公司治理機制較為完善，一定程度上降低企業經營風險;也可以向供應商、客戶傳遞企業經營穩定、盈利能力強的信號，增加供應商、客戶對公司未來前景的預期，進而吸引其與企業保持穩定的戰略合作關系，在一定程度上抑制這種關系型交易對可比性的負面影響，進而提高會計信息可比性?；诖?，提出假設2。

H2：高質量的內部監督會減少供應商/客戶關系型交易對企業可比性的抑制作用。

（三）供應商/客戶關系型交易、外部監督與會計信息可比性

根據公司治理理論，制衡機制的缺乏是導致管理層進行會計信息操縱的重要原因，良好的外部監督機制可以增加信息的透明度，緩解代理問題，降低道德風險，促進管理者合規經營[16]。企業的供應商/客戶關系型交易程度越高，企業會更傾向于利用非公開渠道披露相關信息，這對處于關系網絡以外的會計信息使用者來說，是不利于其進行分析決策的。會計信息可比性的存在是為了解決投資者等信息需求方與上市公司之間的信息不對稱情況，緩解代理矛盾和不同利益主體之間的沖突。基于信號傳遞理論，分析師對企業的信息跟蹤及其定期公布的對企業利潤的預測分析報告有助于加快企業內外部信息收集和傳遞的速度，減少內外部信息的不對稱程度，即分析師跟蹤具有積極的外部監督機制作用[17]。所以，當跟蹤企業的分析師數量較多時，所發揮的外部監督機制的作用也會加強。在這種情況下，企業操縱盈余的風險相對較高，為了避免違規行為被發現而導致關系網絡被解除，企業會盡量降低雙方的信息不對稱程度，合規披露，盡量減少與其他企業信息披露的不同，進而使會計信息可比程度提高。綜上，本文提出假設3。

H3：較強的外部監督抑制了供應商/客戶關系型交易對企業可比性的負面作用。

基于以上分析，構建供應商/客戶關系型交易對企業可比性影響的關系模型，見圖1。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2010—2019年我國滬深A股上市公司作為研究樣本。此外，本文剔除了金融保險類企業，ST、？觹ST類企業及數據有缺失的樣本。最終獲得10 327個數據，樣本數據中內控指數來自于迪博數據庫（DIB），其他數據均來自于國泰安數據庫（CSMAR）。同時利用Stata15軟件對變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文借鑒De Franco et al.[18]及胥朝陽等[19]的方法確定可比性的度量指標。利用企業連續16個季度的數據來估算企業i第t期的會計系統，計算如式1所示。

EARNINGSi，t=αi，t+β1iRETURNi，t+β2 iNEGi，t+β3 iN-

EGi，t×RETURNi，t+εi，t? ? ? 式1

其中，EARNINGSi，t表示公司i在t季度的會計盈余，等于季度凈利潤與季度初權益市場價值的比重;RETURNi，t為公司i第t年季度股票收益率;NEGi，t為虛擬變量，若季度股票收益率為負時取值為1，否則為0。

然后假定公司i和公司j的經濟業務和交易事項相同（均為RETURNi，t），利用公司i和公司j的會計系統估計模型可以估算出公司i和j的預期盈余：

將公司i和公司j的可比性定義為式2、式3計算出預期盈余差異絕對值平均數的相反數，即式4：

最后，將公司i與同行業的其他公司進行配對組合，將每對組合可比性值的均值作為公司i在第t期的會計信息可比性測度值（COMPACCT），該值越大表示會計信息可比性越強。

2.解釋變量

本文選取供應商/客戶關系型交易為解釋變量，其度量借鑒方紅星等[10]的做法，采用三個指標來分別衡量，用公司前五大供應商采購額比例衡量供應商關系型交易程度（SUPPLY）;前五大客戶銷售額比例衡量客戶關系型交易程度（CUSTOMER）;同時考慮到某一企業在實務中兩種關系型交易的程度不一致，因此用二者之和的均值衡量整體供應商/客戶關系型交易程度（SCII）。SUPPLY、CUSTOMER、SCII的值越大，表示企業供應商/客戶關系型交易程度越高，與供應商、客戶關系越緊密。

3.調節變量

借鑒現有文獻，本文將內控指數、分析師跟蹤作為內部監督機制和外部監督機制的替代變量[20]，并設置如下兩個分類變量：（1）內部控制IC，若IC大于年度行業該指標的中位數取1，表示內部控制質量高，內部監督強;否則取0。（2）分析師跟蹤（ANALYST），若分析師跟蹤人數大于年度該指標行業中位數時取1，表示外部監督強;否則取0。

4.控制變量

本文參考張永杰等[21]的研究，加入了如下變量作為控制變量：資產負債率（LEV）、公司規模（SIZE）、獨立董事比例（PID）、賬面市值比（BM）、總資產報酬率（ROA）。

變量定義見表1。

（三）模型構建

借鑒周冬華等[17]的研究構建了如下的OLS回歸模型，模型1驗證研究H1：

為檢驗內部控制的調節作用，構建了模型2以驗證研究H2：

同理在模型1的基礎上加入分析師跟蹤（ANALYST）以檢驗研究H3，如模型3所示：

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2的變量描述性統計結果顯示，2010—2019年我國滬深A股上市公司會計信息可比性（COMPACCT）的均值為-0.0266，中位數為-0.0217，與已有文獻的相關數據結果較為接近。供應商關系型交易的（SUPPLY）均值為0.3387，中位數是0.2936;客戶關系型交易（CUSTOMER）的平均值為0.2876，中位數是0.2324;整體供應商/客戶關系型交易（SCII）的均值為0.3129，中位數是0.2861。從最大值和最小值來看，無論是供應商關系型交易的（SUPPLY）、客戶關系型交易（CUSTOMER）還是整體供應商/客戶關系型交易（SCII），其最大值均在80%左右，說明個別企業存在著嚴重依賴主要供應商、客戶來進行生產經營活動，其比例遠大于均值。在控制變量方面，描述性統計結果與已有研究結果類似。

（二）回歸結果分析

1.供應商/客戶關系型交易與會計信息可比性關系檢驗

從表3（1）列可以看出，在控制了其他相關因素后，供應商關系型交易（SUPPLY）的回歸系數為-0.1855②，顯著為負。（2）列、（3）列顯示，客戶關系型交易（CUSTOMER）、整體供應商/客戶關系型交易（SCII）與會計信息可比性（COMPACCT）的回歸系數分別為-0.2987、-0.3751，t值分別為-3.82、-3.87，在1%水平上顯著。上述結果說明，企業為了維持供應商和客戶的關系型交易所依賴的關系網絡，激勵供應商、客戶進行關系專用性投資，提高供應商和客戶對企業未來前景的信心而選擇性地進行披露，在一定程度上導致了企業可比性降低。H1得到驗證。

2.內部控制的內部監督作用檢驗

表4中Panel A列示了內部控制對供應商/客戶關系型交易與會計信息可比性關系的調節作用。（1）列—（3）列回歸結果顯示，內部控制（IC）與供應商/客戶關系型交易三個衡量指標的交乘項的回歸系數均在1%的水平上顯著為正。上述回歸結果說明了內部控制作為企業的內部監督機制，能夠有效抑制公司為維護供應商/客戶關系型交易網絡而進行的粉飾活動，促使管理層合規披露，提高會計信息質量。H2得到了驗證。

3.分析師跟蹤的外部監督作用檢驗

如表4中Panel B所示，本文利用分析師跟蹤來檢驗外部治理效應。（4）列—（6）列的回歸結果證實，分析師跟蹤（ANALYST）與供應商/客戶關系型交易的三個度量指標的交互項回歸系數均在1%水平上顯著為正，且與自變量本身的回歸結果符號相反。這與H3的預期結果一致?；貧w結果說明了分析師跟蹤具有積極的外部治理功能，弱化了管理層選擇性披露信息的動機，縮小與同行業其他企業信息披露的差異性，進而有效抑制了供應商/客戶關系型交易模式下，會計信息可比性會有所降低的現象。H3得到了驗證。

五、進一步分析與穩健性檢驗

（一）進一步分析

上述研究表明供應商/客戶關系型交易會降低企業的會計信息可比性。為了進一步厘清該關系型交易是通過何種機制影響會計信息可比性，本文對其產生影響的路徑進行了進一步分析。

企業為了應對來自供應商/客戶對企業發展潛力和經營前景的要求，往往可能通過增加對應計項目的操縱等盈余管理手段來粉飾財務報表，從而滿足其對企業的預期[22]。Dou et al.[23]研究發現，如果企業所在的行業屬于關系專有性投資較高的類型，那么更傾向于通過盈余管理的手段來向供應商或者客戶提供更加有用的信息。同樣，徐虹等[24]研究也發現，依賴關系型網絡進行交易比例越高的企業，其進行應計盈余管理的動機越強烈。而企業對盈余的操縱，勢必會降低企業會計信息的透明度，減少會計信息質量，進而對會計信息的可比性造成一定影響?；谏鲜龇治?，本文從應計盈余管理的視角出發來考察供應商等關系型交易對會計可比性的影響機制。采用修正的Jones模型計算出的操縱性應計利潤的絕對值（DA）作為盈余管理的代理指標，借鑒溫忠麟等[25]對中介效應的檢驗步驟進行分析，上述模型1即為中介效應檢驗的第一步，并在此基礎上進一步構建回歸模型4和模型5，即：

表3給出中介效應檢驗第一步的結果，滿足中介效應檢驗的前提條件。表5給出中介效應檢驗第二、三步的結果。從表5的（1）列—（3）列可知，供應商/客戶關系型交易與中介變量（DA）兩者呈顯著正相關關系，與預期一致。表明該類關系型交易會加劇企業盈余操縱行為。（4）列—（6）列顯示，在同時加入供應商/客戶關系型交易和盈余管理的代理變量后，兩者系數均顯著，且供應商關系型交易（SUPPLY）的系數為-0.1458，小于之前主回歸的-0.1855;客戶關系型交易（CUSTOMER）的系數為-0.1705，小于之前主回歸的-0.2987;整體關系型交易（SCII）的系數為-0.2478，小于之前主回歸的-0.3751。結果表明盈余管理存在著部分中介效應，說明在供應商/客戶關系型交易中，企業存在著操縱性盈余管理行為以美化報表維持交易，進而降低了企業的會計信息可比性。

（二）穩健性檢驗

1.改變供應商/客戶關系型交易的衡量方法

借鑒方紅星等[10]的變量衡量，選擇供應商關系型交易（SUPPLY）、客戶關系型交易（CUSTOMER）這兩者中的較低者作為解釋變量（SUPPCUST_MIN），重新對所有假設進行回歸檢驗，其結論保持不變。

2.改變會計信息可比性的衡量方法

為了確保結論的可靠性，參考De Franco et al.[18]的研究，本文重新選取公司i與同行業其他公司配對組合計算的中位數（COMPACCT_M）作為衡量指標，對模型1—模型3重新進行回歸。從回歸結果來看，與上文研究結論一致。

3.內生性檢驗

為了處理內生性問題，借鑒既有文獻做法，以行業平均的供應商關系型交易程度（SUPPY_IV）、客戶關系型交易程度（CUSTOMER_IV）、整體供應商/客戶關系型交易程度（SCII_IV）作為供應商/客戶關系型交易三個衡量指標的工具變量進行兩階段最小二乘回歸。結果顯示，供應商/客戶關系型交易與會計信息可比性依然顯著負相關。表明控制內生性問題之后，本文研究結論依然成立。限于篇幅，穩健性檢驗結果不在文中列示，如有需要可聯系作者。

六、研究結論與啟示

在新冠疫情給全球經濟帶來沖擊的影響下，雖然供應鏈中關系型交易有助于穩定交易，提高企業經營效率，但本文通過對2010—2019年A股上市公司數據實證檢驗發現，這種供應商/客戶關系型交易卻降低了會計信息可比性。企業依賴主要供應商/客戶進行生產經營活動，一方面為了戰略聯盟的穩定而選擇性地披露信息，另一方面由于競爭劣勢成本的存在而更傾向于私下溝通，來提升供應商和客戶對企業未來發展信心，進而維持關系型專用性投資的價值，一定程度上會損害企業會計信息可比性。因此，這種關系型交易應受到相應監督。而本文發現內部控制和分析師跟蹤作為內外部監督機制，能夠有效約束管理層行為，提高會計信息可比性。同時研究發現，可操縱性盈余管理是其關系型交易對會計信息可比性造成負面影響的一個傳導機制。

本文的研究結論對于投資者、管理層及相關監管機構具有一定啟示意義。會計信息使用者應注意供應商/客戶關系型交易的負面影響，增強對存在該交易類型企業的會計信息可比性形成過程的理解。投資者應重視企業披露的主要客戶和供應商信息，尤其要關注有主要供應商和大客戶這類企業的會計信息質量。同時，研究結論也證實了高質量的內外部監督機制可以有效減少供應商/客戶關系型交易對企業可比性的負面影響。因此，對于關系型交易較密切的公司，管理層應當加強企業內部控制體系的建設與監督工作，優化信息披露環境。對于相關監管機構來說，應該加強分析師隊伍的建設，充分發揮分析師等外部監督力量，優化資本市場信息環境，提高企業會計信息質量，為資本市場提供有效信息。

【參考文獻】

[1] 張志平，朱思穎，呂風光.新冠疫情的資本市場沖擊效應研究[J].會計之友，2020（18）：131-137.

[2] 林波，吳益兵.新冠疫情下企業業務中斷風險探討[J].會計之友，2020（18）：138-142.

[3] 李增泉.關系型交易的會計治理——關于中國會計研究國際化的范式探析[J].財經研究，2017（2）：4-31.

[4] RAHMAN A，HECTOR P，GANESHANANDAM S.Measurement of formal harmonisation in accounting：an exploratory study[J].Accounting and Business Research，1996，26（4）：325-339.

[5] 袁媛，田高良，廖明情.投資者保護環境、會計信息可比性與股價信息含量[J].管理評論，2019，31（1）：206-220.

[6] 袁知柱，張小曼，于雪航.市場競爭與會計信息可比性[J].管理評論，2017，29（10）：234-247.

[7] 胡志勇，夏英俊，黃瓊宇，等.SEM的公司治理對會計信息可比性的影響研究[J].數理統計與管理，2019，38（5）：899-907.

[8] 袁振超，韋小泉.會計信息可比性、審計師行業專長與審計時滯[J].會計與經濟研究，2018，32（1）：72-88.

[9] 孫光國，楊金鳳.機構投資者持股能提高會計信息可比性嗎？[J].財經論叢（浙江財經大學學報），2017（8）：65-74.

[10] 方紅星，張勇.供應商/客戶關系型交易、盈余管理與審計師決策[J].會計研究，2016（1）：79-86，96.

[11] BRYSON J M，PFEFFER J.Extemal control of organizations：a resource dependence perspective[J].Journal of the American Planning Association，1980，46，465-467.

[12] 趙慧，張莉.關系型交易影響分析師盈利預測嗎？[J].中國注冊會計師，2019（12）：53-58.

[13] 楊雄勝.內部控制理論研究新視野[J].會計研究，2005（9）：49-54.

[14] 楊德明，林斌，王彥超.內部控制、審計質量與代理成本[J].財經研究，2009（12）：40-49.

[15] 梅丹.內部控制質量與會計信息可比性關系的實證研究——基于我國上市公司2011—2014年的證據[J].經濟與管理評論，2017（5）：34-41.

[16] 宋建波，文雯，王德宏，等.管理層權力、內外部監督與企業風險承擔[J].經濟理論與經濟管理，2018（6）：96-112.

[17] 周冬華，梁曉琴.客戶集中度、分析師跟進與會計信息可比性[J].山西財經大學學報，2018，40（7）：112-124.

[18] DE FRANCO G，KOTHARI S P，VERDIRS.The benefits of financial statement comparability[J].Journal of Accounting Research，2011，49（4）：895-931.

[19] 胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？ [J].會計研究，2014（7）：50-57.

[20] 張永杰，尹林輝，酒莉莉.會計信息可比性降低了股權融資成本嗎？ [J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2019（6）：135-152.

[21] 張永杰，潘臨.客戶集中度、公司治理水平與會計信息可比性[J].山西財經大學學報，2018，40（11）：110-124.

[22] RAMAN K，H.SHAHRUR.Relationship-specific investments and earnings management：evidence on corporate supplies and customers[J].The Accounting Review，2008，84（4）：1041-1081.

[23] DOU YIWEI，HOPE OLE-KRISTIAN，THOMAS W.Relationship-specificity，contract enforceability，and income smoothing：a international study[J].The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

[24] 徐虹，林鐘高，李倩.關系型交易影響企業投資效率嗎？——基于供應商/客戶視角的經驗證據[J].會計論壇，2015，14（1）：22-39.

[25] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.