OECD國家高職層次院校生均經費變動情況和影響因素分析

高娟 劉紅宇 馬陸亭

摘要：對1997—2017年間OECD成員國高職層次院校生均經費的變動情況進行理論分析，發現其主要影響因素為該國人口構成形態、青年就業狀況、當前經濟發展水平等。而后以棘輪效應理論為分析框架進行數理統計，取得如下基本研究結論：影響生均經費的主要因素是一國上年度此項的生均投入和人均國內生產總值;生均經費總體隨人均國內生產總值的增加而逐漸增長;人均國內生產總值為1～2萬美元時，高職層次院校生均經費的漲幅大體高于同期本科高校經費漲幅，也整體高于當年人均國內生產總值增長率。

關鍵詞：OECD國家;高職層次院校;生均經費;影響因素;變動情形

中圖分類號：G710? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2022）02-0089-08

高職層次院校生均經費是指一國某年平均向每位高職學習者投入的培養經費，它反映每位學習者能夠享有的資源，是衡量高職教育微觀投入的重要指標。經合組織（OECD）成員國經濟、教育發展成效卓著。本文從投入概況、變動類型、影響因素等方面分析1997—2017年①OECD國家高職教育②的生均經費投入數據，以期為我國各地高職院校生均經費標準的制定及健全高職教育經費投入機制提供理論參考和經驗借鑒。

一、投入概況

我們先對1997—2017年高職層次院校生均經費相關指標的數值分布作簡要介紹（見表1、表2），以便初步了解其投入概況。

高職教育入學率是指就讀高職課程的學習者人數占該年齡群組人口的比例，主要反映其辦學規模。生師比是通過高職層次院校全日制學生除以全日制教師人數計算而成的，能體現師資的配置和使用情況。滯后一期的高職層次院校生均經費（Yt-1）是指一國上一年度此項的生均投入。Yt-1、當年高職層次院校生均經費（Yt）、人均GDP（Xt） 均按當年的美元價格進行了購買力平價折算，1997—2017年美元的年度通脹率基本維持在[2% ， 3%]的區間內[1]，通脹水平較低。為簡化計算，在數量統計時暫不計通脹因素。

二、變動類型

為大致說明各國生均經費的變動情況，筆者擬對投入情形進行具體描述。因所涉時間段較長，生均經費的數值漲落較為復雜，故將一國首末年份高職層次院校生均經費的差值作為界定標準，若小于 0，則為增長型，反之則為下降型。經計算，OECD成員國主要為增長型，以智利（2001年和2013年數據缺失）、捷克、西班牙、韓國、德國（2010年數據缺失）、法國、日本和澳大利亞等為代表，進一步分析見后。

為了更好地理解上述國家高職層次院校生均經費的變動情形，我們將這些國家再作細分，把生均經費劇烈波動的國家界定為震蕩增長型，以智利為代表（見圖1）;把末期經費顯著增長的國家定義為急劇增長型，以捷克為代表（見圖2）;把后期有所回落的國家界定為起落增長型，以西班牙（見圖3）、韓國為代表;把經費大體穩定增加的國家定義為平穩增長型，以德國（見圖4）、法國和日本為代表;把經費投入整體緩慢上升的國家確定為緩慢增長型，以澳大利亞為代表（見圖5）。為活化生均經費的變動脈絡，揭示其背后的影響因素，本文以智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞五國為典型案例，并結合各國的經濟社會背景、高職教育辦學實踐，從理論上對其深度解析。

（一）震蕩增長型：智利

智利社會推崇市場經濟，國民重視發展教育，將教育看作推動經濟增長的重要手段。20世紀末至21世紀初，智利經濟飛速發展，后受金融危機沖擊，經濟增速略有放緩。人口總量偏少，老齡化現象逐漸顯現。社會就業形勢明顯好轉，然而青年失業狀況仍令人堪憂。

高職教育由專業學院（IP）和技術培訓中心（CFT）舉辦，培養具有扎實理論基礎、熟練職業技能的技術工人。高職層次院校幾乎都為私立，辦學經費主要來源于學生學費。高職教育還未形成長遠清晰的發展思路，具體體現在其與產業、勞動力市場的聯系不足，質量保障體系不健全[2]，公共資金投入機制不完善。

1997—2017年，智利高職教育入學率顯著增加，生均經費投入總體呈現震蕩式增長。25～64歲人群中高職畢業生的就業率較高，薪資收入相對豐厚。

總體來看，20世紀90年代末以來，智利經濟快速增長，同時還需直面人口結構（總量偏少、人口老齡化）變動、成人失業、青年就業不足等社會性難題。經濟快速增長，意味著經濟和產業發展需要大量訓練有素的技能型勞動者;人口總量偏少和老齡化，意味著國家未來很可能會面臨勞動力短缺、技能型勞工數量不足的困境，掣肘經濟增長;成人、青年長期失業或就業不足，不但影響他們的工作積極性、社會參與度，而且可能引發社會動蕩。基于本國文化傳統、民眾求學意愿、經濟發展需求、社會就業壓力、高職學習者的就業和收入狀況等，智利政府激活民間投資興辦高職層次院校，大幅擴張辦學規模，整體上增加生均經費，積極培育技能型人才，著力吸引社會成人、青年參與，既有效提高公眾的知識技能水平，又顯著改善社會就業形勢，促進經濟社會的繁榮穩定。但是，一方面由于制度設計等因素，高職教育體系并不確切知曉國家對技能型人才的數量需求;另一方面，高職教育辦學主體為私立院校，不排除其中部分辦學機構的初衷仍是逐利。二者效應疊加，造成高職層次院校生均經費投入劇烈震蕩。

因此，智利的文化傳統、人口構成、社會就業形勢、經濟發展情況、高職教育發展規模、辦學體制與辦學主體等，直接促成該國高職層次院校生均經費顯現震蕩式增長。

（二）急劇增長型：捷克

20世紀末至21世紀初，捷克經濟總體波動上行，從中等收入國家成功躍升為高收入經濟體。人口結構的明顯特征是總量偏少且老齡化程度嚴重;青年失業情況有所好轉，但仍不容樂觀;勞動力市場長期短缺技能型勞動者[3]。

高職教育辦學主體是高等專業學校，旨在培育能勝任高要求專業任務的應用型人才。學校運行費用主要來源于國家教育、青年和體育部的財政預算和創辦方的經費投入[4]。隨著產業發展和國際競爭的加劇，高等專業學校已轉型升級為應用技術學院。學院以提供學士學位課程為主，也開展相關研究及其他創新性活動;若能獲得認證，它們也可開設碩士學位課程[5]。這些課程都屬專業學位教育范疇。

因2012年捷克高職教育發展政策出現變化，故以此為界線將1997—2017年分為兩段展開敘述。1997—2011年，高職教育入學率略有下滑，生均經費小幅上漲;2012—2017年，入學率趨近于零，生均經費急劇增長，并超過同期本科院校的生均投入。25～64歲人群中高職畢業生的就業率、收入狀況較好，他們可繼續參加本科、碩士課程學習[6]，通過相應的考核后，獲得本科、碩士學位。

全局來看，捷克經濟快速增長，同時亟需化解本國的人口結構、青年失業現狀、勞動力市場中技術工人長期不足等對經濟社會的不利影響。為回應經濟社會發展需求，國家積極創辦應用技術學院，將高職教育升級為本、碩層次的專業學位教育，進一步提升技能型人才的勞動生產率;此外，考慮到高職畢業生的就業、收入情況，政府保留極小規模的高職教育，極大地增加高職層次院校生均經費，并拓展高職學習者的升學渠道，以期吸納更多的青年就讀。這樣，既有效改善了青年的失業狀況，又為經濟和社會發展培養了大批接受過高等教育的技術工人，緩解了雇傭市場中技能型人才供給不足的矛盾，滿足了產業發展需要，促進了經濟增長。所以，捷克的人口結構、青年失業狀況、經濟發展需求、高職教育發展政策、勞動力市場的供求關系等，促使該國高職層次院校生均經費急劇增長。

（三）起落增長型：西班牙

西班牙長期實行高福利政策，此舉既助長了失業人群找工作時的“惰性”，又導致國家對研發、創新的投入不足，妨礙了經濟的持續高速增長，從而使經濟發展無法帶動更多的青年就業。20世紀90年代末以來，西班牙經濟顯著增長，后受全球金融危機沖擊，經濟增速下滑，而后經濟逐漸回暖，但經濟發展仍存在隱患，如國家公共債務水平較高等[7]。該國人口總量較少，老齡化程度嚴重;勞動力市場用工機制僵化，企業更愿意雇傭臨時工，在他們合同到期之際，將其解雇再聘用新臨時工，而臨時工主體又是青年，從而造成青年失業率長期居高不下。

高職教育以高級職業培訓的形式展開，通常以學校的模塊化學習、公司內部的在職培訓形式進行[8]，辦學經費主要來源于政府財政撥款。學生學完全部課程或通過所需考試，可獲得高級技師證書;持此證書，畢業生可直接進入勞動力市場或參與大學本科課程學習[9]。

由于全球金融危機的負面效應，2009年西班牙政府調整了高職教育發展規劃，故我們將1997—2017年拆成兩段加以分析。1997—2009年，高職教育入學率大幅增長，生均經費顯著增加;2010—2017年，入學率小幅收縮，生均經費略有下降。25～64歲人群中高職學歷人口的就業率、相對收入較高。

整體觀之，西班牙經濟不斷增長，同時備受人口、國家公共債務、青年失業（與國家高福利政策、就業市場用工機制等有關）等問題困擾。聯系高職學習者的就業和收入狀況，1997—2009年西班牙政府擴大高職教育辦學規模、增加高職層次院校生均經費，以吸引大量的青年就讀，重點提高其就業能力。2010—2017年，因國家公共債務的壓力，西班牙政府小幅收縮辦學規模，略微削減生均經費，意在盡可能地吸納更多的青年參與高職課程學習;還完善高職學生多樣化成才渠道，使他們有機會接受更高層次的教育。借助以上舉措，西班牙政府不僅為經濟社會進步培養了一支訓練有素的技能型勞動力隊伍，而且在一定程度上減輕了青年就業的壓力，維護了社會的和諧穩定。綜上，西班牙的人口構成、青年失業狀況、經濟發展情況、公共負債情況、高職教育發展規劃等，使該國高職層次院校生均經費呈起落式增長。

（四）平穩增長型：德國

20世紀末至21世紀初，德國經濟總體平穩發展，成為高度發達經濟體。受全球金融危機影響，經濟遭受重創，后依靠傳統的出口市場和國內私人消費[10]， 經濟迅速企穩回升。經濟的持續發展要求高度熟練的勞動力以適應全球化和科技發展的挑戰并創造新的增長機會[11]。德國人口總量較大，老齡化程度嚴重;最近幾年，由于外國移民和難民的不斷涌入，人口總數逐年上漲[12]。人口結構的變化已造成全國范圍內合格勞工的短缺[13]。青年失業率遠低于OECD國家平均水平，年輕人的就業狀況良好。

高職教育主要由職業學院承辦，辦學經費由政府、企業等提供。隨著知識經濟的深入發展和國際競爭的日益激烈，職業學院已升級為雙元制大學，致力于培養兼具良好的職業操守、深厚的理論功底、高超的專業技能和強烈創新意識的產業工人，可授予本科、碩士層次的專業學位。

1997—2017年，高職教育凈入學率下滑至零，生均經費大體平穩增長。25～64歲人群中高職學歷人口的就業率、相對收入較高，高職層次院校畢業生可參加雙元制大學等的課程學習[14]，考核合格后能獲得本科、碩士文憑。

大體來看，德國經濟穩步增長，同時還需解決人口老齡化、青年失業、外國移民和難民的社會整合、合格勞工不足等問題。綜合考慮上述因素和高職學習者的就業、收入狀況，政府一方面大規模升級高職教育，培養本科、碩士層次的技術應用型人才，持續提升勞動者素質，以提高本國產品和服務的國際競爭力;另一方面保有極小規模的高職教育，穩步提高高職層次院校生均經費，以吸引更多的青年、外國移民和難民就讀，從而大幅降低青年失業率，促進外國移民和難民的社會融入，增強經濟社會的凝聚力;與此同時，完善高職學生升學制度，拓寬畢業生繼續深造的渠道。三者共同發力不斷增加高素質技能型勞動者的社會存量，填補合格勞工缺口，為經濟持續增長提供堅實的人才支撐。因而，德國的人口結構、青年就業狀況、經濟發展需求等共同推動該國高職層次院校生均經費平穩增長。

（五）緩慢增長型：澳大利亞

20世紀后期，澳大利亞有序推進經濟結構調整，積極發展服務業和高新技術產業。1997—2017年，經濟蓬勃發展，成為高度發達的經濟體。人口總量少且嚴重老化，已實行技術移民政策。與此同時，土著居民、托雷斯海峽島民的社會融入問題值得關注。青年失業率略有下降，但形勢依舊嚴峻。就業市場青睞擁有更高學歷的勞動者，本科學歷是入職的基本要求[15]。

高職教育辦學主體是TAFE學院，經費主要來源于政府和學習者投入。高職學習者的修業年限為1～3年，畢業時可獲得文憑、高級文憑或副學士學位[16]，既可直接就業，也可通過學分轉換進入普通高校學習。高職畢業生的就業及收入狀況較好。

1997年，澳大利亞高職層次院校生均經費為7 852美元，隨后各年份經費投入大體呈上升態勢，2015年驟增到21 290美元，2016年回落至7 200美元（高職教育入學率為16.1%[17]），2017年升至10 943美元。整體來看，澳大利亞高職層次院校生均經費投入緩慢上升（見圖5）。

系統來看，1997—2017年澳經濟強勁增長，同時還需化解人口結構變遷、青年失業、邊緣人群社會融合等一系列社會問題。經濟持續增長，不僅需要大量高層次技術應用型勞動者，而且需要穩定的社會環境。鑒于人口結構和就業市場的人才需求，政府一方面推行技術移民政策，短時間內向雇傭市場投放大量的高水平技術型工人，支撐經濟快速發展，同時此舉也加劇了就業市場中技術技能人才的競爭;另一方面兼顧高職學習者的就業、收入狀況，政府大力發展高職教育，緩慢增加生均經費投入，以吸引更多的青年、邊緣人群就讀，從而大幅降低青年失業率，促進邊緣人群的社會融入，并完善高職畢業生的升學機制，拓展學習者的成才空間，既為經濟的持續繁榮提供優質的人力資源，又有效維護了社會的安定團結。綜上，澳大利亞的人口結構性特征、青年失業形勢、邊緣人群社會整合情況、技術移民政策、經濟發展前景、勞動力市場中技術技能型人才供求關系等，一起推動該國高職層次院校生均經費緩慢上升。

三、影響因素

通過闡述智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞等國的發展實際，并對OECD國家高職層次院校生均經費的變動類型進行梳理，不難看出：生均經費的主要影響因素有人口結構性特征、青年就業狀況、當前經濟發展水平、高職教育發展政策導向、勞動力市場中技能型人才供需關系、公共負債情況、民族文化傳統、辦學體制與辦學主體等，其中前三項基本是各國共同的。

為了使我國各地區在制定高職層次院校生均經費標準的實際操作中找準著力點，還有必要從數量統計的角度進行深入剖析。重新審視OECD成員國高職層次院校生均經費的變化趨勢圖（圖1、圖2、圖3、圖4和圖5等），還可發現：一國當年的高職層次院校生均經費（Yt）大致是在本國上一年度此項生均經費（Yt-1）的基礎上隨當年經濟發展水平的漲落而呈現起伏狀態。本文研究的時間段是1997—2017年，屬OECD成員國高職教育發展過程中的一個階段。從系統論的角度看，一國對人口、青年就業等因素的考量已融入該國上一年度此項生均經費中。因我們研究的是高職教育的微觀投入，而衡量“當前經濟發展水平”的微觀指標多用“人均GDP”來表示。

為細致刻畫經濟發展不同時期生均經費投入狀況，本研究將人均GDP分為以下三個階段，分段進行描述性統計分析（見表3）。

由表3可知，OECD成員國高職層次院校生均經費與人均GDP存在較強的關聯性。接下來擬從數理統計的視角解構OECD國家高職層次院校生均經費的影響因素。研究選取棘輪效應理論建立分析框架。該理論由經濟學家杜森貝利提出，指居民消費支出不僅受到即期收入的影響，還應考慮前期消費支出的大小[18]。當然，高職層次院校生均經費還有可能受高等教育發展規模、高職在籍學生人數、院校生師比等因素制約。高等教育系統規模多用“高等教育毛入學率”（2017年聯合國教科文組織用“高等教育入學人數”）進行反映，但對于高職學生人數，OECD是以 “高職教育入學率”（2017年教科文組織用“高職教育入學人數”）進行說明③。但是，根據上述三者與高職層次院校生均經費的相關分析結果（見表4和表5），它們與生均經費的相關度較低，可忽略不計。因此，本研究假設：一國高職層次院校當年生均經費（Yt）的變化情形可以由該國上年度生均經費（Yt-1）、當年人均GDP（Xt）兩個變量來進行解釋。

為了驗證假設，研究選用EViews 8.0對OECD國家生均經費數據進行歸因分析，為減弱異方差，使模型呈線性，Yt、Yt-1和Xt以自然對數形式代入;為方便計算，令m1=lnYt-1，m2=lnXt 。運行結果顯示：模型通過顯著性檢驗（p.=0.00），調整后的R2為0.79，表明選取的兩個自變量能解釋因變量79%的變異，模型具有良好的解釋力;DW=2.07，DW值接近2，說明回歸模型殘差序列基本無自相關。各變量參數見表6。

根據表6所示，1997—2017年OECD國家高職層次院校生均經費的數據模型為：

lnYt= -0.07 + 0.82 lnYt-1 + 0.16 lnXt

結合各國經濟發展實際，1997—2017年期間OECD國家人均GDP整體穩步增長，而高職層次院校生均經費的主要影響因素是本國上年度此項的生均投入、人均GDP，故隨著人均GDP的增加，生均經費總體呈現增長趨勢。

四、研究結論和相關討論

綜合上述統計分析和理論闡述，主要結論如下：

（一）各國高職層次院校生均經費投入差異很大

高職層次院校生師比最大值為86.1（2000年，韓國），韓國以很高的生師比著力推動高職教育的飛速發展，為國民經濟各領域培養和造就了一大批接受過良好教育和技術培訓的產業工人，促進其經濟騰飛;最小值為2（2001和2002年，冰島），冰島的生師比僅為2，冰島的高職教育辦學不具普遍意義，不作重點討論;生師比的均值、標準差較大，說明各國高職層次院校師資的配置和使用情況存在較大差異。

高等教育毛入學率的最大值是2016年希臘的136.6%，結合各國的高等教育入學率分布情況看，希臘高等教育系統當年吸納了大量超過常規入學年齡的學生。本科高校生均經費的最大值是最小值的數倍，均值、標準差極大，突出反映了各成員國本科院校生均投入水平的非均衡性。Yt-1、Yt的最大值、最小值較為懸殊，均值和標準差也較高，表明各國高職教育的微觀投入差異很大。

（二）從理論角度看，生均經費的主要影響因素是一國的人口結構、青年就業狀況、經濟發展形勢等

結合對智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞等代表性國家高職層次院校生均經費變動情形的理論分析，可以看出：生均經費的主要影響因素為一國的人口結構性特征、青年就業狀況、當前經濟發展情況、高職教育發展戰略規劃、勞動力市場中技術技能人才供求關系、公共債務、民族文化傳統、辦學體制與辦學主體、技術移民政策等，其中前三項幾乎是各成員國共有的。

（三）從數量統計角度看，生均經費總體隨人均國內生產總值的增加而逐步增長

由表3可知，人均GDP不足2萬美元時，OECD國家高職層次院校生均經費的最大值為8 691美元，最小值為1 135美元，均值為3 934.9美元。生均經費總體隨人均GDP的增長而逐步增加。

聯系各國的經濟社會背景、高職教育辦學實際，我們認為生均經費投入隨人均GDP的增長而提高的根本原因是：20世紀末至21世紀初，OECD成員國經濟快速發展，經濟發展越來越依賴于知識創新、職業技能，而人口老齡化、青年失業等問題嚴重危及經濟的持續發展和社會的安定有序。基于此，各國政府著力發展高職教育，增加生均經費投入，爭取吸引更多的青年人參與高職教育，提升其知識技能水平，促進就業;同時，暢通高職畢業生的升學渠道，促進技能型人才的全面可持續發展。這樣不僅提高了民眾的文化技能水準，而且為經濟發展提供和儲備了更多的高素質勞動者和技術技能人才，有效維護了社會的繁榮穩定。

（四）人均GDP低于2.53萬美元時，高職層次院校生均經費增速整體上高于同期本科高校經費增速

經研究我們認為，人均GDP未及2.53萬美元時，高職層次院校的實驗器材購置、實訓基地建設和維護等耗資巨大，使其生均經費的漲幅整體上略高于同期本科高校經費漲幅;人均GDP高于2.53萬美元后，知識創新和專業技能成為經濟發展的重要引擎，各國逐漸加大對本科高校（高職層次院校也逐步升級為應用型本科高校）的研發投入，進而推高了本科高校的生均經費。

（五）人均GDP低于2.53萬美元，高職層次院校生均經費增幅總體高于當年人均GDP增幅

經研究我們認為，人均GDP低于2.53萬美元時，由于設備、器材、場地等前述緣由，高職層次院校生均經費的增長率大體上稍高于同期人均GDP增長率;人均GDP超過2.53萬美元后，創新和技能成為經濟增長的主要源泉，各國積極推動新知識和新技術的創造、傳播和轉化應用，使經濟持續快速增長，人均GDP顯著提高，而高職層次院校生均經費增長相對緩慢。

OECD國家高職層次院校生均經費的影響因素和變動狀況，折射出經濟和社會發展的不同時期，各國發展高職教育的戰略考量和目標側重，展現出高職教育微觀投入的基本路徑。在借鑒國外經驗的同時，還需立足我國國情，充分考慮各區域經濟社會發展的特殊性和差異性，建立健全具有中國特色的現代高職教育經費投入機制，培養更多的高素質的技能型勞動者，服務地方經濟和社會發展。

注釋：

①截止目前，OECD僅公布了1997—2017年各成員國的高職層次院校生均經費數據。與此同時，OECD未公布2013年各國人均GDP（經購買力平價折算）數據，同時分別發布了兩份2015和2016年各國人均GDP數據，數值略有不同。為確保數值的及時性和準確性，研究中“2015、2016年人均GDP”分別摘自《教育概覽2018》和《教育概覽2019》。此外，《教育概覽2020》暫未發布最新的2017年各國人均GDP數據，故該年此項數據取自《教育概覽2019》。聯合國教科文組織、OECD分別對2017年數據統計口徑進行了調整：教科文組織用“高等教育入學人數”替換“高等教育毛入學率”，且公布各國當年的“高職教育入學人數”，OECD則以“學生年齡低于25歲、25歲及以上的高職教育入學率”兩個指標來代替“高職教育入學率”。

②文中“高職教育”是指5B教育（ISCED1997）、短期高等教育（ISCED2011），具體數據來自《教育概覽：OECD指標》（2000—2020）和聯合國教科文組織數據庫。

③1997財年生均經費與1997—1998學年即1998年高等教育毛入學率、高職教育凈入學率和高職層次院校生師比相對應，按此類推;為方便比較，后三者均以財年計。

參考文獻：

[1]World Bank. Inflation， Consumer Prices （Annual %）[DB/OL].（2018-08-11）[2021-03-21]. https：//data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG？end=2017&

locations=US&start=1997&view=chart.

[2]UNESCO-UNEVOC.? TVET Country ProfileCHILE [DB/OL]. （2020-12-15）[2021-03-22]. https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_chl_en.pdf.

[3]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Europe： Czech Republic 2018 [EB/OL]. （2018-01-01）[2021-03-22]. https：//www.cedefop.europa.eu/en/publications-and-resources/country-reports/vocational-education-and-training-europe-czech-republic-2018.

[4]UNESCO-UNEVOC. World TVET Database Czech Republic [DB/OL]. （2013-12-15）[2021-03-22].https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_cze_en.pdf.

[5]European Commission. Types of Higher Education Institutions [EB/OL]. （2018-01-01）[2019-03-22].https：//eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/types-higher-education-institutions-21_en.

[6]CEDEFOP. Spotlight on VET Czech Republic（2012-2013）[M]. Thessaloniki： Publications Office of the European Union， 2013：1-2.

[7]CEDEFOP. Vocational education and training in? Europe： Spain2018[EB/OL].（2019-12-28）[2021-03-22]. https：//cumulus.cedefop.europa.eu/files/vetelib/2019/Vocational _ Education _ Training _ Europe _ Spain _ 2018 _ Cedefop_ReferNet.pdf.

[8]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Spain（short description）[M]. Luxembourg： Office for Official Publications of the European Communities， 2002：17-18.

[9]European Commission. Short-Cycle Higher Education[EB/OL].（2018-01-01）[2021-03-24].https：//eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/short-cycle-higher-education-79_en.

[10][12]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Europe： Germany 2018[EB/OL].（2018-01-01）[2021-03-22]. https：//cumulus.cedefop.europa.eu/files/vetelib/2019/Vocational _ Education _ Training _ Europe_Germany _ 2018_Cedefop_ReferNet.pdf.

[11]經濟合作與發展組織.重新定義第三級教育[M].謝維和，等，譯.北京：高等教育出版社，2002：47.

[13]UNESCO-UNEVOC. World TVET Database Germany[DB/OL]. （2015-12-15）[2021-03-22]. https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_deu_en.pdf.

[14]CEDEFOP. Spotlight on VET Germany（2013-2014）[M]. Thessaloniki： Publications Office of the European Union， 2014：2.

[15]Quality Indicators for Learning and Teaching（QILT）. 2017 Graduate outcomes survey（National Report）[EB/OL].（2018-02-24）[2021-03-29]. https：//www.qilt.edu.au/docs/default-source/default-document-library/2017-gos-national-report-final.pdf？sfvrsn=16f7ec3c_0.

[16-17] UNESCO-UNEVOC. TVET Country Profile AUSTRALIA[DB/OL].（2019-06-12）[2021-03-22]. https：

//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_aus_en.pdf.

[18]易丹輝.數據分析與EViews應用（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2014：275.

（責任編輯：楊在良）

3057501908258