翻譯的本質(zhì)是藝術(shù)

張甦越

摘要：毋庸置疑文學(xué)是藝術(shù)的表現(xiàn)形式之一，翻譯作為文學(xué)作品向外輸出的主要途徑，其也必然擁有藝術(shù)性。翻譯在現(xiàn)代翻譯定義眾多，但基本內(nèi)核相似，即翻譯是按社會(huì)認(rèn)知需要，在具有不同規(guī)則的符號(hào)系統(tǒng)之間所做的信息傳遞。正式因?yàn)楦鱾€(gè)語(yǔ)言體系的規(guī)則迥異，如何使得目標(biāo)文本展現(xiàn)源文本的內(nèi)涵，保留源語(yǔ)的藝術(shù)表現(xiàn)力則成了翻譯的追求。翻譯在表現(xiàn)藝術(shù)，翻譯的過(guò)程就是在創(chuàng)造藝術(shù)。本文將文本內(nèi)涵稱為“魂”，表現(xiàn)文本的語(yǔ)言則為“表”，文本的修飾潤(rùn)色和特色為“色”。也正因?yàn)槿绱耍雽⑽谋镜摹盎辍闭宫F(xiàn)出來(lái)必須，要在語(yǔ)言能力的基礎(chǔ)上具備審美能力。

關(guān)鍵詞：翻譯;翻譯藝術(shù);創(chuàng)造性翻譯

一、更換其“表”（語(yǔ)言轉(zhuǎn)換）——翻譯的第一步

隨著翻譯學(xué)習(xí)的深入，翻譯文本時(shí)會(huì)有一個(gè)越發(fā)強(qiáng)烈地感受，翻譯不僅僅是詞對(duì)詞的翻譯，還要按照語(yǔ)法順序（抑或是目標(biāo)語(yǔ)言的表達(dá)習(xí)慣進(jìn)行詞語(yǔ)間、語(yǔ)段間的）進(jìn)行順序調(diào)整，也就是根據(jù)語(yǔ)言地特色進(jìn)行調(diào)整。

但是語(yǔ)言的產(chǎn)生受到社會(huì)意識(shí)的影響，國(guó)家和國(guó)家間的語(yǔ)言都獨(dú)具特色。就世界范圍來(lái)看，我們所最常接觸的翻譯實(shí)踐無(wú)非是兩種，一種是印歐語(yǔ)系內(nèi)部各語(yǔ)言之間的翻譯，一種是印歐語(yǔ)與非印歐語(yǔ)之間的翻譯。（潘文國(guó)，2012）印歐語(yǔ)講究格式，有單復(fù)數(shù)，有時(shí)態(tài)，有比較級(jí)、最高級(jí)等等。

潘文國(guó)（潘文國(guó)，1994）曾經(jīng)搜集過(guò)唐代張繼《楓橋夜泊》的8種譯文。僅是“月落烏啼霜滿 天”中的“烏”，就有四種譯文譯成單數(shù)，四種譯文譯成復(fù)數(shù)。由于單數(shù)復(fù)數(shù)造成的詩(shī)的意境完全不同，因此不能簡(jiǎn)單地說(shuō)哪種譯法是對(duì)的。又如唐代趙嘏《江樓感舊》“同來(lái)玩月人可在？風(fēng)景依稀似去年”中“人”的翻譯就更有趣了。因?yàn)?“人”是男是女，是一是多，在原文中都看不出來(lái)，翻譯就必然會(huì)五花八門(mén)，在其找到的譯文中（Pan Wenguo，2002：68）譯成男的、女的、單數(shù)的、多數(shù)的都有。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，翻譯受限于源文本和目的與的限制，要突破這一限制，則需要花費(fèi)功夫去琢磨，抑或是做出調(diào)整，但絕不能改變其內(nèi)涵。

二、添置其“色”（譯本特色和潤(rùn)色）——翻譯的第二步

埃斯卡皮的《文學(xué)社會(huì)學(xué)》（羅貝爾·埃斯卡皮，1987）一書(shū)中的一段話：“如果大家愿意接受翻譯總是一種創(chuàng)造性的背叛這一說(shuō)法的話，那么，翻譯這個(gè)帶刺激性的問(wèn)題也許能獲得解決。說(shuō)翻譯是背叛，那是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€(gè)完全沒(méi)有預(yù)料到的參照體系里（指語(yǔ)言）;說(shuō)翻譯是創(chuàng)造性的，那是因?yàn)樗x予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流;還因?yàn)樗粌H延長(zhǎng)了作品的生命，而且又賦予它第二次生命。

埃斯卡皮譯介學(xué)的推崇者謝天振教授對(duì)于創(chuàng)造性翻譯曾經(jīng)在一次講座中給過(guò)這樣的解釋：接收者對(duì)源信息進(jìn)行理解、闡釋、傳遞時(shí)所產(chǎn)生的與源信息的偏離甚至背離。在翻譯中則是指譯者、譯文讀者、譯文的接受環(huán)境對(duì)原文信息進(jìn)行理解闡釋、傳遞時(shí)所產(chǎn)生的與原文信息的偏離甚至背離。還有諸如“文學(xué)翻譯是文學(xué)創(chuàng)作的一種形式”、“譯作是文學(xué)作品的一種存在形式”、“翻譯 文學(xué)不是外國(guó)文學(xué)”、“翻譯文學(xué)是中國(guó)文學(xué)的一個(gè)組成部分”等一系列重要論斷。（謝天振，2019）

看似不僅僅增加了“色”還改變了“魂”，但事實(shí)并非如此，謝天振教授也在后文中做出了闡釋，關(guān)于“叛逆”大眾是有所誤解的，“創(chuàng)造性叛逆”并非是一種翻譯方法、手段甚至是價(jià)值觀，介于上文所述各語(yǔ)言特性不一，在翻譯的過(guò)程中或多或少會(huì)丟出現(xiàn)增減詞的現(xiàn)象，比如中文“提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，英文只需譯為“improve economic development”或者“develop economy”即可，水平一詞在中文中有存在的意義但在英文中完全可以丟棄。“創(chuàng)造性叛逆”揭露了翻譯的事實(shí)：就譯者而言，尤其是一個(gè)認(rèn)真、負(fù)責(zé)的譯者，他主觀上確實(shí)是在努力追求盡可能百分之百地忠實(shí)原文，盡可能百分之百地把原文的信息體現(xiàn)在譯文中，然而事實(shí)上這是做不到的，譯文與原文之間必定存在著差距。這個(gè)差距也就注定了翻譯中必定存在著‘創(chuàng)造性叛逆’這個(gè)事實(shí)。（謝天振，2012）。

可見(jiàn)之所以“創(chuàng)造性”是因?yàn)橥ㄟ^(guò)字句的對(duì)照翻譯無(wú)法完全展現(xiàn)源文本的內(nèi)涵甚至是韻味，所以要通過(guò)有目的行地“叛逆”將“魂”地魅力展現(xiàn)出來(lái)。比如“Coca-Cola”譯為“可口可樂(lè)”就是一個(gè)絕佳地例子，它確確實(shí)實(shí)經(jīng)歷了創(chuàng)造性叛逆，但它的“魂”（可樂(lè)）沒(méi)有改變，語(yǔ)言上發(fā)生了改變，其“表”是中國(guó)文字，并增添了“色”，可樂(lè)是可樂(lè)，并且還很可口。

三、總結(jié)

文學(xué)是特定民族與國(guó)家傳統(tǒng)文化的重要表現(xiàn)形式，可以集中展現(xiàn)特定民族和國(guó)家的發(fā)展歷史，凝結(jié)著一個(gè)群體獨(dú)特的文化內(nèi)涵和思維方式，因此文學(xué)實(shí)際上是我們深刻了解特定民族與國(guó)家文化內(nèi)涵的窗口，具有不可忽略的重要意義。

而文學(xué)翻譯就是跨文化交流的重要形式和依托，一定意義上只有不斷推動(dòng)跨文化語(yǔ)境下的文學(xué)翻譯，才能持續(xù)促進(jìn)不同文明之間的良性交流。

翻譯一方面在盡可能地表現(xiàn)源文學(xué)文本地藝術(shù)性，一方面也是在進(jìn)行著藝術(shù)“再創(chuàng)作”，但要記住換“表”不丟“魂”，保“魂”另添“色”。

最后翻譯的藝術(shù)性，也許譯者自身的語(yǔ)言修為高，否則永遠(yuǎn)只能仰望藝術(shù)，無(wú)法再現(xiàn)藝術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pan Wenguo ， A case study of the difficulty and charm in rendering Chinese poems into English[D]，2002.

[2]Susan Bassnett-Mcguire， Translation Studies（3rd edition）[B]，London and New York：Routledge，2002.

[3]成艷紅，論文質(zhì)之爭(zhēng)[J]，《湖南中學(xué)物理·教育前沿》，2009.

[4]羅貝爾·埃斯卡皮，《文學(xué)社會(huì)學(xué)》[B]，王美華、于沛譯，合肥：安徽文藝出版社，1987.

[5]潘文國(guó)，1994，“單數(shù)乎？復(fù)數(shù)乎？”[C]，《英漢語(yǔ)比較與翻譯》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[6]潘文國(guó)，中國(guó)譯論與中國(guó)話語(yǔ)[J]，外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2012.

[7]謝天振，創(chuàng)造性叛逆：爭(zhēng)論、實(shí)質(zhì)與意義[J]，中國(guó)比較文學(xué)，2012.

[8]譚載喜，西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版），北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[9]謝天振，“創(chuàng)造性叛逆”：本意與誤釋——兼與王向遠(yuǎn)教授商榷[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2019.