耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)及其量化研究

侯雯 周穎明 李衛(wèi)茹

摘 要 通過定性與定量相結(jié)合的方式，建立耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)，明確評(píng)價(jià)因子、量化分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重指數(shù)，計(jì)算得出綜合鑒定得分，以確定耕地破壞的程度。旨在建立耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為毀壞耕地行為認(rèn)定提供科學(xué)依據(jù)，彌補(bǔ)耕地破壞程度鑒定中的標(biāo)準(zhǔn)空缺問題。研究結(jié)果：以地表現(xiàn)狀破壞（土地壓占、土地塌陷）、土壤質(zhì)量破壞（土壤物理指標(biāo)、土壤化學(xué)指標(biāo)、土壤生物指標(biāo)）、土壤污染破壞（無(wú)機(jī)物污染、有機(jī)物污染）、配套設(shè)施破壞（灌溉設(shè)施破壞、排水設(shè)施破壞、路網(wǎng)破壞、林帶破壞）等為評(píng)價(jià)因子，列明指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，考慮經(jīng)費(fèi)權(quán)重和面積權(quán)重等建立評(píng)價(jià)體系，可最終確定耕地破壞程度。分別從定性、定量、定價(jià)的方向出發(fā)，綜合確定并完善耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更加準(zhǔn)確地反映耕地破壞程度，為多地區(qū)耕地破壞鑒定提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 耕地保護(hù);耕地破壞;評(píng)價(jià)指標(biāo);量化分級(jí);評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：F301.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.07.037

我國(guó)耕地資源具有耕地總量多、人均耕地少、高質(zhì)量耕地少、分布不均衡的特點(diǎn)[1]。為了從根本上杜絕對(duì)耕地的人為故意破壞，2000年6月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中首次對(duì)耕地破壞的數(shù)量進(jìn)行了界定[2]，認(rèn)為“基本農(nóng)田五畝以上或基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上”的破壞即可立案（1畝=667 m2）;2008年9月，國(guó)土資源部、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于國(guó)土資源行政主管部門移送涉嫌國(guó)土資源犯罪案件的若干意見》[3]中，明確規(guī)定，非法占用農(nóng)用地罪屬于國(guó)土資源犯罪案件，并規(guī)定了追究刑事責(zé)任，需要移送的證據(jù)及移送程序;2009年7月，國(guó)土資源部辦公廳發(fā)出了《非法占用耕地造成種植條件嚴(yán)重毀壞認(rèn)定辦法》（征求意見稿）又對(duì)耕地種植條件破壞的形式進(jìn)行了界定[4]。

2017年9月1日，在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，徐州市出臺(tái)了《徐州市耕地破壞程度鑒定暫行管理辦法》，在全國(guó)率先引入第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)，并規(guī)定，只有申請(qǐng)后，經(jīng)徐州市國(guó)土資源局鑒定委員會(huì)審核后成功備案的鑒定機(jī)構(gòu)，才允許從事耕地破壞程度鑒定工作。拋開司法不談，耕地破壞程度鑒定本質(zhì)上仍然是耕地?fù)p毀程度評(píng)價(jià)。本文將耕地?fù)p毀程度按照損毀類型分類并構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行量化，旨在使耕地破壞程度評(píng)價(jià)工作簡(jiǎn)單易行，結(jié)論真實(shí)可靠，為下一步采取第三方鑒定模式奠定基礎(chǔ)[5]。

1 ?耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)的建立

1.1 ?耕地破壞類型

土地?fù)p毀程度評(píng)價(jià)一般將損毀類型分為挖損、壓占、塌陷、污染四大類[6-8]。耕地與一般土地相比，其特有屬性表現(xiàn)在對(duì)土壤質(zhì)地、土壤肥力及配套設(shè)施的特殊要求。據(jù)此可以將耕地破壞按照破壞內(nèi)容及形式劃分為四大類（見圖1）：1）地表現(xiàn)狀破壞，破壞形式為壓占或者塌陷;2）對(duì)土壤質(zhì)量的破壞;3）土壤污染，分為有機(jī)質(zhì)污染及無(wú)機(jī)物污染（主要是重金屬污染）;4）配套設(shè)施破壞，主要包括路網(wǎng)、灌溉設(shè)施、排水設(shè)施、林帶。

1.2 ?耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則

1.2.1 ?代表性原則

代表性原則是指所選取的指標(biāo)能夠反映損毀的類型，并在一定程度上能夠反映損毀造成的危害[9]。

1.2.2 ?針對(duì)性原則

耕地破壞的方式多種多樣，在選擇評(píng)價(jià)使用的指標(biāo)時(shí)，要根據(jù)耕地的破壞方式所屬的類型，有針對(duì)性地選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.2.3 ?可度量性原則

同一種耕地破壞方式造成的危害可以用不同的指標(biāo)[10]來(lái)反映。有些指標(biāo)可度量性好，在實(shí)地勘察的時(shí)候容易測(cè)量，有些指標(biāo)則很難度量。例如，耕地質(zhì)量等級(jí)可以用兩種方式來(lái)反映：1）采用耕地質(zhì)量評(píng)定的方法，反映破壞前后耕地質(zhì)量的變化;2）土壤退化系數(shù)指標(biāo)，即用破壞前的土地生產(chǎn)力水平與破壞后的土地生產(chǎn)力水平做對(duì)比，以此來(lái)反映耕地被破壞后實(shí)際生產(chǎn)力下降的程度。這兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，但土地退化系數(shù)在復(fù)墾完成3～5年之后才能測(cè)定，而耕地破壞往往是在破壞行為之后、復(fù)墾工作開展之前進(jìn)行的，在這個(gè)時(shí)限內(nèi)，土地退化系數(shù)是很難測(cè)定的。

1.3 ?評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)建立

1.3.1 ?地表現(xiàn)狀破壞

地表現(xiàn)狀的破壞形式主要為壓占和塌陷。

1）地表壓占：常用的表征壓占的指標(biāo)有壓占厚度、壓占邊坡度、穩(wěn)定性、礫石含量增加（%）、有機(jī)質(zhì)含量下降（%）、堆土石高度。

2）地表塌陷：常用的表征塌陷的指標(biāo)有塌陷深度、塌陷面積、塌陷邊坡度、裂縫寬度、附加坡度、裂縫間隔、裂縫長(zhǎng)度、土壤侵蝕度、積水情況、穩(wěn)定性。

1.3.2 ?土壤質(zhì)量破壞

土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)一般包括土壤物理、化學(xué)和生物性質(zhì)三個(gè)方面的指標(biāo)。

1）土壤物理指標(biāo)：土壤物理指標(biāo)包括土壤容重、礫石含量、耕作層厚度。

2）土壤化學(xué)指標(biāo)：土壤化學(xué)指標(biāo)較多，在耕地破壞程度評(píng)價(jià)中最常用的有pH值，N、P、K、有機(jī)質(zhì)含量，土壤鹽漬化程度。

3）土壤生物指標(biāo)：生物學(xué)指標(biāo)包括微生物生物量、可浸提有機(jī)碳2個(gè)量化指標(biāo)。

1.3.3 ?土壤污染

在以前的土地?fù)p毀程度分析評(píng)價(jià)中，常常將土壤污染與土壤質(zhì)量破壞歸到一類中。但近年來(lái)研究者們發(fā)現(xiàn)，土壤污染造成的危害要遠(yuǎn)大于一般的土壤質(zhì)量破壞。因此很多學(xué)者建議將土壤污染單獨(dú)提出，作為一個(gè)獨(dú)立的破壞類型，以免在耕地破壞程度評(píng)價(jià)中對(duì)破壞程度產(chǎn)生誤判。土壤污染按照污染物的類型一般可以分為無(wú)機(jī)物污染和有機(jī)物污染兩大類。

1）無(wú)機(jī)物污染：土壤無(wú)機(jī)物污染主要為重金屬污染，包括銅、汞、砷、鉛、鎳、鉻、鎘、鋅。

2）土壤有機(jī)物污染：常規(guī)耕地的有機(jī)污染物以六六六總量、滴滴涕總量和苯并芘作為評(píng)定指標(biāo)，若已查實(shí)或有充分證據(jù)懷疑耕地曾受過化工廠的污染，則根據(jù)化工廠的主要污染物類型來(lái)確定污染物指標(biāo)。

土壤的化學(xué)成分非常復(fù)雜，往往富含多種無(wú)機(jī)鹽、有機(jī)物，只要監(jiān)測(cè)的含量在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值范圍內(nèi)，就可以認(rèn)為土壤并沒有被污染。

1.3.4 ?配套設(shè)施破壞

耕地的配套設(shè)施主要包括灌溉設(shè)施、排水設(shè)施、路網(wǎng)、林帶。

1）灌溉設(shè)施的破壞：按照水源將灌溉分為地表水灌溉和地下水灌溉。地表水灌溉對(duì)于特定的耕地，灌溉設(shè)施的破壞主要表現(xiàn)為渠道的破壞;地下水灌溉分為井渠結(jié)合式灌溉、井與低壓管道結(jié)合式灌溉、滴灌、噴灌、微噴灌結(jié)合式灌溉。

2）排水設(shè)施的破壞：耕地的排水設(shè)施一般為排水渠、排水管的破壞。

3）路網(wǎng)的破壞：此處的路網(wǎng)主要指為了方便生產(chǎn)而修建的生產(chǎn)路、田間路，一般以完整度來(lái)表征其破壞程度。

4）林帶的破壞：林帶是指為保證作物產(chǎn)量而種植的防護(hù)林，一般以完整度來(lái)表征其破壞程度。

2 ?耕地破壞程度研究

2.1 ?指標(biāo)量化分級(jí)

各地的《耕地破壞程度鑒定辦法》均傾向于將耕地破壞程度分為輕度、中度、重度三級(jí)，即在評(píng)定中得分40分以下（不含40分）為輕度破壞，40～70分為中度破壞，70分以上（含70分）為重度破壞;結(jié)合以往研究成果，對(duì)已建立的指標(biāo)體系進(jìn)行量化分級(jí)。分別對(duì)地表現(xiàn)狀破壞、土壤質(zhì)量破壞、土壤污染破壞、配套設(shè)施破壞等進(jìn)行量化分級(jí)，具體標(biāo)準(zhǔn)見表1～表4。

土壤物理指標(biāo)中的礫石含量與原地類有關(guān)，因此將原地類按耕地、園地、林地、草地分類，按照礫石含量對(duì)植物生長(zhǎng)的影響分三個(gè)等級(jí)，含量為Ⅰ級(jí)時(shí)對(duì)植物生長(zhǎng)造成輕微影響，減產(chǎn)在20%以內(nèi);含量為Ⅱ級(jí)時(shí)對(duì)植物生長(zhǎng)影響為中度，減產(chǎn)在20%～50%;含量為Ⅲ級(jí)時(shí)對(duì)植物生長(zhǎng)影響為重度，減產(chǎn)50%以上，詳見表5。

根據(jù)土壤環(huán)境質(zhì)量[11-13]農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（GB15618-2018）選擇相應(yīng)的指標(biāo)，在對(duì)項(xiàng)目區(qū)進(jìn)行耕地質(zhì)量破壞程度評(píng)價(jià)時(shí)，除去正常取樣外，需要同時(shí)采集背景樣，排除背景樣值偏高對(duì)項(xiàng)目區(qū)土壤污染造成的誤判。土壤污染一旦發(fā)生，恢復(fù)治理代價(jià)極高，可直接判定為重度破壞。

2.2 ?評(píng)價(jià)指標(biāo)獲得

此次耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)值的獲得主要依賴于三種方法：第一種是采用測(cè)量方法，主要依賴于測(cè)繪測(cè)量，包括壓占（除穩(wěn)定性、有機(jī)質(zhì)含量下降和礫石含量增加）和塌陷（除穩(wěn)定性）評(píng)價(jià)指標(biāo)、土壤質(zhì)量破壞中的耕作層破壞指標(biāo)及配套設(shè)施破壞中的全部指標(biāo);第二種是物理計(jì)算方法，即穩(wěn)定性計(jì)算，需要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)調(diào)查結(jié)果結(jié)合地形地貌，建模計(jì)算;第三種是測(cè)定檢驗(yàn)方法，需要有CMA（中國(guó)計(jì)量認(rèn)證）的專門檢測(cè)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定的方法進(jìn)行，包括土壤污染中的全部指標(biāo)及土壤質(zhì)量破壞中除耕作層破壞之外的全部指標(biāo)。

2.3 ?評(píng)價(jià)因子權(quán)重及破壞程度確定

耕地破壞程度評(píng)價(jià)應(yīng)該是對(duì)特定評(píng)價(jià)單元的破壞程度評(píng)價(jià)。常見的評(píng)價(jià)單元分為兩種：1）根據(jù)破壞類型來(lái)劃分評(píng)價(jià)單元，優(yōu)點(diǎn)是破壞程度明確，常用于礦山等單一破壞類型的程度評(píng)價(jià);2）根據(jù)耕地圖斑來(lái)劃分評(píng)價(jià)單元。

當(dāng)用破壞類型作為評(píng)價(jià)單元時(shí)，對(duì)評(píng)價(jià)單元類各指標(biāo)經(jīng)過測(cè)量測(cè)繪、建模計(jì)算及測(cè)定檢驗(yàn)方法后，能夠明確得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的值及其破壞程度，但對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)在最終評(píng)價(jià)中所占的權(quán)重[14]，則需要經(jīng)過計(jì)算得到。可對(duì)評(píng)價(jià)單元同時(shí)進(jìn)行適宜性評(píng)價(jià)，針對(duì)某具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，按照現(xiàn)行的復(fù)墾方法來(lái)確定復(fù)墾所需的花費(fèi)，依據(jù)某評(píng)價(jià)指標(biāo)恢復(fù)所需的經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比值來(lái)確定權(quán)重，這樣得到的評(píng)價(jià)程度既能反映破壞的程度，又能反映恢復(fù)的難易程度，容易讓人信服。

當(dāng)同一位置出現(xiàn)多種破壞形式時(shí)，依照破壞恢復(fù)的最不利原則，在破壞程度評(píng)價(jià)中傾向于定為較嚴(yán)重的程度。

采用耕地圖斑來(lái)劃分評(píng)定單元時(shí)，評(píng)定單元內(nèi)常常多種破壞形式并存。同一破壞類型仍然采用前面提到的以恢復(fù)經(jīng)費(fèi)來(lái)定指標(biāo)權(quán)重，最終確定破壞程度，不同類型的破壞之間可采用面積加權(quán)法來(lái)確定最終的破壞程度。

3 ?小結(jié)與討論

3.1 ?小結(jié)

在建立了耕地破壞程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其量化之后，耕地破壞程度評(píng)價(jià)工作可按以下步驟展開：1）確定評(píng)價(jià)單元，一般是以破壞類型或者耕地圖斑作為評(píng)價(jià)單元;2）現(xiàn)場(chǎng)踏勘，確定破壞類型，依據(jù)前期調(diào)查結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行分塊，確定取土位置、土樣個(gè)數(shù)、檢驗(yàn)指標(biāo)，并依據(jù)測(cè)繪測(cè)量手段，現(xiàn)場(chǎng)獲得需要測(cè)量指標(biāo)的具體數(shù)值;3）對(duì)獲得的指標(biāo)進(jìn)行處理，包括物理建模、進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算、與背景值進(jìn)行比較、判斷變化程度等;4）確定權(quán)重系數(shù)，計(jì)算得到評(píng)價(jià)單元最終的耕地破壞程度得分，并對(duì)其破壞程度給出明確判斷。

3.2 ?討論

耕地與一般土地相比，其獨(dú)特性為可耕作性。常見的耕地破壞程度定量評(píng)價(jià)方法有兩種：1）根據(jù)耕地破壞后的產(chǎn)出與可能的最大產(chǎn)出的差額，計(jì)算受損金額，根據(jù)金額大小來(lái)判斷破壞程度;2）對(duì)受損地塊進(jìn)行復(fù)墾設(shè)計(jì)，以工程和非工程措施為手段，復(fù)墾目標(biāo)是使受損地塊的耕地質(zhì)量恢復(fù)到原有程度，以復(fù)墾設(shè)計(jì)的投資額來(lái)評(píng)價(jià)耕地破壞程度。上述兩種定量評(píng)價(jià)方法都有弊端：1）由于國(guó)家政策的限制，農(nóng)作物尤其是糧食作物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高，以受損金額來(lái)判斷破壞程度，實(shí)際上是低估了耕地的重要性，評(píng)價(jià)程度往往過輕;2）由于各省科技發(fā)展程度有差異，同樣的破壞情況出現(xiàn)在不同省份，恢復(fù)所用的金額差別較大，在評(píng)價(jià)中易出現(xiàn)顯失公平的情況。

本文構(gòu)建了耕地破壞指標(biāo)庫(kù)，并對(duì)指標(biāo)庫(kù)進(jìn)行了量化分級(jí)，在應(yīng)用中可以靈活使用，根據(jù)項(xiàng)目區(qū)實(shí)際情況來(lái)優(yōu)化指標(biāo)庫(kù)，簡(jiǎn)化計(jì)算過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] ? 陳紹軍.提高我國(guó)耕地質(zhì)量與綜合生產(chǎn)能力確保糧食安全[J].前進(jìn)論壇， 2009（4）：14-14.

[2] ? 王振宇.耕地破壞程度鑒定思考[J].中國(guó)土地， 2015（5）：30-31.

[3] ? 楊巖楓，謝俊奇.淺析耕地破壞第三方鑒定模式的構(gòu)建[J].中國(guó)土地，2017（3）：23-25.

[4] ? 國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于征求《非法占用耕地造成種植條件嚴(yán)重毀壞認(rèn)定辦法》（征求意見稿）修改意見的函[EB/OL]. http：//www.mnr.gov.cn/gk/tzgg/200907/t20090707_1990084.html.

[5] ? 潘元慶，谷志云，王濤.耕地破壞鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀分析及建設(shè)構(gòu)想[J].中國(guó)土地，2019（4）：31-33.

[6] ? TD/T 1031.1-2011.土地復(fù)墾方案編制規(guī)程第1部分：通則.

[7]   董秀茹，張金暉，王秋兵.耕地挖損破壞程度劃分標(biāo)準(zhǔn)研究——以沈陽(yáng)市為例[J].土壤通報(bào)，2019，50（3）：536-540.

[8] ? 朱海娣，尹國(guó)慶，毛雪，等.耕地?fù)p毀鑒定指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，33（2）：73-79.

[9] ? 黃昭明，董友琴.耕地破壞程度鑒定的主要問題及對(duì)策建議[J].上海國(guó)土資源，2015，36（1）：36-39.

[10] Larionova A A， Ermolaev A M， Nikitishen V I， et al. Carbon budget in arable gray forest soils under different land use conditions[J]. Eurasian Soil Science， 2009， 42（12）：1364.

[11] 趙吉，楊劼，邵玉琴.退化草原土壤健康的微生物學(xué)量化評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26（6）：2090-2094.

[12] GB15618-2018.土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn).

[13] 王遵親.中國(guó)鹽漬土[M].北京：科學(xué)出版社，1993：333-343.

[14] 孫華，季余佳，吳群，等.無(wú)錫市耕地毀壞綜合鑒定案例研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（1）：48-54.

（責(zé)任編輯：易 ?婧）