高校心理課堂教學對大學生抑郁污名干預的研究

呂睿瑩

摘 ?要：為探究高校心理課堂對大學生抑郁污名的干預效果，將260名大一新生分為實驗組和對照組，使用社會距離量表和情緒反應量表進行測量。結果發現，實驗組經過課堂抑郁癥知識教學后，在后測中，對抑郁癥患者的恐懼、同情情緒和社會距離均顯著減少。而對照組因閱讀案例描述材料收獲了部分抑郁相關信息，在后測中，對抑郁癥患者的恐懼、同情情緒顯著減少，但社會距離無顯著變化。上述結論說明，心理健康課堂教學可有效減少對抑郁癥患者的社會距離，抑郁癥知識的獲得可有效改善對抑郁癥患者的污名情緒。

關鍵詞：抑郁癥;心理污名;心理課堂干預

中圖分類號：G446 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2022）10-0169-04

污名，顧名思義，是對某一類人群持有的負面認知、態度和行為傾向[1]。心理學對污名的定義各有不同，但都具有以下共同點：被污名者往往具有某些易受貶抑的特征，這些特征讓大眾將其歸結為不同于大多數人的一類人，因而對其產生各種負面認知和消極情緒，從而出現消極的行為反應，這稱為公眾污名;而被污名者生活在公眾污名的影響中，往往容易對公眾污名產生認同感，從而出現指向自己的負面認知、消極情緒和消極的行為反應，這稱為自我污名。

心理疾病患者正是飽受污名影響的人群，雖然與身體疾病同屬疾病范疇，但公眾對于心理疾病患者顯然持有更多的負面認知和情緒，從而也伴有更多的歧視和回避行為。在大學生中，抑郁癥是最為常見的心理疾病之一，據研究，我國大學生抑郁癥發生率在15%— 40%，發生率較高[2]。而作為大學生，身處校園生活中，人際交往十分頻繁，因此公眾污名對抑郁癥大學生的影響極為嚴重，周圍人的不理解、歧視，可能會導致抑郁癥患者出現隱瞞病情、絕望、不敢求助等一系列行為[3]。同時如前文所述，自我污名的產生與公眾污名有直接聯系，自我污名可能會導致抑郁癥患者出現羞恥、偽裝、拒絕治療等一系列行為，因此減少公眾污名對改善抑郁癥患者的生活質量，提升接受治療機會、治療效果、康復水平等均至關重要。

消除污名目前常見的辦法有抗議、教育、想象接觸、實際接觸等方法。其中教育是研究者們最常用的干預方法，因為相比想象、實際接觸等方法，教育可同時面向多人，是一種高效的方法。而在大學校園里，教育更易操作和普及。但目前研究者們對教育干預的效果如何看法不一，有研究者認為教育干預對改變態度有幫助，但對減少歧視、回避行為效果有限;有研究者認為相比教育，接觸對污名的干預效果更好;也有研究者認為對于青少年，教育效果更好。這是因為教育干預的效果受到各方面因素影響，教育干預起效的原因主要是提供了與疾病相關的科學、客觀的知識，這些知識會替代大眾心中原有片面、錯誤的信息，因而對疾病的認知發生變化，然后引起情緒、行為的一系列變化。那么教育的內容、教育實施人的特點、接受教育的對象等均會影響教育干預的效果。如教育的內容是否包含足夠關鍵的信息，足以讓大眾對抑郁癥的認知發生改變，并且是向著積極的方向發生改變？教育的實施者是否具有專業性和權威性，能夠讓受教育者信服從而改變自己的態度？受教育者原有的認知是否牢固，是否容易接受新觀點等等。

目前各大高校均開設了“大學生心理健康”課程，在課堂教學中，大都會對常見心理疾病知識進行科普。在現實課堂中，授課老師具有權威性和專業性的特點。而大學生則是一個更易接受新鮮事物、認知水平較高的群體，容易接收新觀點。因此在課堂中，同時面對多個學生，在合理設置授課內容的前提下，心理課堂的講授是否真的能起到消除污名的效果，這是本研究想要探索的重點。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

選取武漢某高校大一年級10個班級的學生參與實驗，為驗證心理課堂對抑郁污名的干預效果，分別設置實驗組和對照組，刪除少數前后測數據無法匹配的被試后，最后實驗組和對照組均收集到有效被試130人，其中實驗組男生56人（43.08%），女生74人（56.92%）。對照組男生73人（56.15%），女生57人（43.85%）。

（二）研究方法

1. 研究材料

研究材料使用案例描述形式呈現，根據抑郁癥典型癥狀進行編寫，描述了抑郁癥患者小王最近出現的情緒低落、興趣減退、意志活動減弱、自殺意念出現等癥狀，對小王患有抑郁癥的診斷，需要服用藥物治療的方法等。邀請3位心理學碩士單獨評定，均認為案例材料癥狀描述符合抑郁癥典型特征。

2. 測量工具

社會距離量表：由Link編制，該量表共有7題，7點評分，目前常用于對某一群體的態度測評，問卷得分越高表示被試對抑郁癥患者的社會距離越遠。

情緒反應量表：由Corrigan編制，該量表共有9題，7點評分，包括3個情緒維度：憤怒、恐懼、同情情緒，每個維度有3道相關題目，得分越低代表越認同該情緒。

3. 研究流程

首先進行前測，形式是通過手機匿名填寫，問卷內容包括一段案例描述，要求被試認真閱讀，然后基于案例材料填寫上述兩個問卷。填寫完成后，對于實驗組，進行抑郁癥相關知識的課堂講授，這部分內容主要包括抑郁癥的定義、常見癥狀、治療方法、康復等內容，約20分鐘后進行心理健康教育“戀愛與性”部分的講授，這部分內容與抑郁癥和心理疾病完全無關，約20分鐘。而對于對照組，只進行“戀愛與性”部分內容的講授，約40分鐘。課堂講解完成后，為防止被試猜測實驗目的，告知被試，第一次施測的數據因網絡問題丟失，現在需要重新施測收集數據，同樣按照自己真實情況填寫即課，然后進行后測，后測使用的問卷內容與前測一致。

二、研究結果

（一）實驗組—對照組前測數據分析

對實驗組、對照組前測的社會距離、憤怒、恐懼、憐憫情緒得分進行獨立樣本t檢驗，結果發現在上述得分中，實驗組和對照組差異均不顯著（p>0.05），這說明在課堂教學前，兩組對抑郁癥的污名水平沒有顯著差異。

（二）實驗組—對照組后測數據比較

分別對實驗組和對照組的前—后測數據進行了配對樣本t檢驗，結果發現，對于實驗組，在社會距離得分上，后測得分顯著低于前測（t=3.052，p<0.05）。在情緒反應上，后測中恐懼情緒得分顯著高于前測（t=- 6.296，p<0.001），同時，后測中同情情緒得分同樣顯著高于前測（t=-5.424，p<0.001），而憤怒情緒前—后測沒有顯著變化（p>0.05）。這說明在心理健康課后，被試對抑郁癥患者社會距離減少了，同時恐懼、同情情緒也減少了，即抑郁癥污名水平降低了。

對于對照組，在社會距離得分上，后測與前測得分差異不顯著（p>0.05）。在情緒反應上，后測中恐懼情緒得分顯著高于前測（t=-1.077，p<0.01），同時，后測中同情情緒得分同樣顯著高于前測（t=0.908，p<0.01），憤怒情緒得分前—后測同樣沒有顯著變化（p>0.05）。這說明對于對照組，雖然沒有關于抑郁癥知識的課堂講解，被試對抑郁癥的恐懼、同情情緒仍然顯著減少。

將前后測數值作差，以組別為自變量，各項得分差值為因變量做獨立樣本t檢驗，結果發現，實驗組社會距離前—后測差值得分顯著大于對照組（t=2.801，p<0.01），而其他得分差值差異均不顯著。這說明心理健康課堂內容的教學，大大減少了被試對抑郁癥患者的社會距離，減少了被試回避、歧視的行為傾向。

三、討論

目前大眾對抑郁癥的看法既復雜又十分片面，部分人認為抑郁癥是很嚴重的精神疾病，很難康復，可能會終生患病，因此大眾需要遠離他們。也有部分人認為抑郁癥并不是疾病，只是性格或是情緒問題，更需要自己努力調節，從而“想開”，而不是通過就醫尋求專業治療。甚至還有部分人認為抑郁癥是“矯情”的代名詞，體現了患者“脆弱”的心理承受能力，或是認為抑郁癥患者都是裝可憐博同情。這些不同的認知會產生不同的態度，隨著越來越多與抑郁癥相關的社會事件的發生，媒體也開始大力倡導重視抑郁癥，因此大眾對抑郁癥三個字可能已經很熟悉，但事實上卻很難準確回答究竟什么是抑郁癥。據反饋，大部分被試是在閱讀材料或者上課后才將具體癥狀與抑郁癥這個病名對應起來，大部分同學對抑郁癥的了解都還只停留在“聽說過”的階段，并且大部分同學認為抑郁癥就是簡單的心情不好，但對其他癥狀如興趣減退、意志活動減弱、自殺意念等信息的了解都十分模糊。這可以解釋一個現象，即在實際的高校心理健康工作中，患有抑郁癥的同學大多表示在校園生活中仍然受到回避、歧視、被恐懼，但研究中大部分被試因為并未真正接觸過抑郁癥患者，因此在前測中收集到的數據顯示污名水平較低。

首先，對于對照組的被試，在沒有進行心理健康課堂抑郁癥知識教學的情況下，在情緒反應中，出現了和實驗組一致的變化，即恐懼和同情情緒的減少，且減少程度與實驗組沒有差異。由于實驗過程中并沒有向被試透露前后測的實驗設計，而是以網絡問題看不到數據為由，邀請被試參與后測，因此基本可以排除被試因猜到實驗目的迎合主試從而產生變化。而所有被試前-后測之間的授課均由同一有經驗的心理健康教師進行，因此可以保證對照組前-后測之間接觸到的課程內容與抑郁癥完全無關。那么被試前后測的變化從何而來？通過事后與部分被試溝通發現，問卷中關于抑郁癥的案例描述中，同樣描述了小王的最近出現的典型癥狀、確診為抑郁癥及需要藥物治療等信息，因此在前后測實施的過程中，被試反復閱讀材料，相當于一個強化的過程，這個過程同樣可獲得抑郁癥相關信息。

大眾對抑郁癥的消極態度和行為往往來源于對其嚴重程度、可控性、康復等因素較為消極的評估，根據過往研究，當對疾病可控程度評估較低時，恐懼情緒較多，當對疾病嚴重程度評估較高時，同情情緒較多。那么只要被試逐漸了解到突然的情緒低落、興趣減退、消極想法等是由病癥帶來，且可通過藥物治療解決時，對疾病嚴重程度和可控性的評估就會有所變化，因此出現恐懼和同情情緒的減少。同時這也說明，只要獲得少量關鍵科學信息，就足以改變片面的認知，從而改變態度。上述分析可解釋對于實驗組和對照組的被試，因為獲得了相關科學信息，從而降低了恐懼和同情情緒的現象。

其次，前后測中同情情緒減少的結果也值得討論，過往研究者們普遍認為同情憐憫情緒與幫助行為正相關。而本研究的結論看起來與此不同，對于實驗組，盡管同情情緒減少了，但社會距離同樣減少了，這說明在行為上被試并沒有因為同情情緒的減少而選擇回避、遠離抑郁癥患者。將后測同情情緒得分平均值與理論值12（這代表對抑郁癥持有中立態度的得分，即“一般”）進行單樣本t檢驗，結果發現，實驗組、對照組后測同情情緒得分顯著低于理論值（t=–9.840，p<0.001;t=–9.790，p<0.001）。這說明，不論是實驗組還是對照組，雖然同情情緒在后測有所減少，但并非不同情。根據前人研究，同情情緒可正向預測非專業求助行為，即認為抑郁癥患者是可憐的、弱小的，需要更多的人幫助，因此更傾向于非專業幫助行為。事實上，這對于真正的抑郁癥患者并非是好事，非專業幫助或許不僅不能幫助其緩解痛苦，還有可能惡化病情。這也正是同情雖然與幫助行為相關，但也是污名情緒的原因之一[5]。通過課程講授、材料閱讀等過程，改善對抑郁癥的認知，了解藥物治療、心理治療等才是抑郁癥的主要治療手段，從而讓被試減少同情情緒，從理性角度對待抑郁癥患者，不過度采取非專業幫助行為[6]，該結果是符合干預目的的。

最后，情緒反應的改變并不意味著人際交往的減少，由前后測得分差值比較可得，實驗組和對照組社會距離得分前后測之差差異顯著，即只有在實驗組，前后測中出現了社會距離的顯著差異。這說明心理課堂比文字材料起到了更多的作用。在課堂上，主要從定義、常見癥狀、治療方法、康復4個方面對抑郁癥知識進行了科普，其中抑郁癥康復部分在案例描述中完全沒有提及，而在課堂上會介紹在按時服藥、規范治療的基礎上，大多數抑郁癥患者的癥狀會得到緩解，社會功能可恢復到病前水平。還會將抑郁癥稱為“心靈感冒”，這都是在弱化抑郁癥的后果影響。因此，被試了解到抑郁癥康復后不會影響社會功能，對抑郁癥后果的認知就會有所改變，當被試對抑郁癥的后果認知更為科學之后，社會距離也相應減少，更愿意接近抑郁癥患者，與其進行正常的社會接觸，不回避、歧視他們。

綜上所述，雖然案例描述也為被試提供了抑郁癥相關信息，從而改變了被試對抑郁癥的認知和態度，但顯然課堂教育的效果更理想，因為減少了社會距離。這說明在現實大學心理課堂上，面對大學生，進行抑郁癥知識的科普，確實是有助于減少疾病污名的，同時可減少對抑郁癥患者的社會距離，減少回避、歧視行為。

四、結論

本研究發現通過抑郁癥相關科學知識的獲得，可有效消除大學生抑郁污名，并且通過大學生心理健康課堂抑郁癥科普，可有效減少普通大學生對抑郁癥患者的社會距離。大學心理健康課程是一個良好的平臺，面向全體學生，在課堂上科普抑郁癥科學信息，完善同學們對抑郁癥的認識，改變錯誤認知，避免歧視回避的行為傾向，從而改善抑郁癥污名現狀，讓患有抑郁癥同學的生活環境得到改善，及時接受規范的治療，更好地康復。

參考文獻：

[1] 張寶山，俞國良. 污名現象及其心理效應[J]. 心理科學進展，2007，15（06）：993-1001.

[2] 宋艷，賈存顯，周英智. 大學生抑郁現狀及影響因素研究進展[J]. 心理月刊，2020（18）：237-240.

[3] 岳童，王曉剛，黃希庭. 心理疾病自我污名：心理康復的一個高危因子[J]. 心理科學進展，2012，20（09）：1448-1456.

[4] 同雪莉，彭華民. 大學生心理問題污名認知及應對[J]. 教育評論，2013（06）：75-77.

[5] 王曉剛，曾葦鈺，蔡琳，等. 民族院校大學新生心理疾病態度調查[J]. 嶺南師范學院學報，2020，41（05）：60-67.

[6] 郝志紅，梁寶勇. 尋求專業性心理幫助的污名問卷在大學生人群中的修訂[J]. 中國心理衛生雜志，2011，25（09）：646-649.

（薦稿人：譚靜，廣西師范大學職業技術師范學院專業系主任，副研究員）

（責任編輯：莫唯然）