佰維存儲管理層、技術人員變動大　實控人股權分散公司穩定性堪憂

劉杰

深圳佰維存儲科技股份有限公司（以下簡稱“佰維存儲”）主要從事半導體存儲器的研發、生產和銷售，主要產品及服務包括智能終端存儲芯片、消費級存儲模組、工業級存儲模組及先進封測服務。目前，其IPO進程已進入問詢階段。

從佰維存儲的歷史來看，這已不是其首次進軍A股市場，早在2015年其就曾尋求IPO或重組上市，2017年又與上市公司貝斯特商談并購事宜，但因種種原因均未能成功。此后，佰維存儲仍未放棄上市夢想，于今年3月份發布招股書，向科創板發起沖鋒。

然而，報告期內，其高管、董事出現“大換血”的情況，且3名核心技術人員中有2名為近期新聘任人員，這與科創板相關規定似不相符。再加上其招股書暴露出來的其他方面的問題，其上市之路堪憂。

高管、董事“大換血” 管理層變動恐成IPO“攔路虎”

管理層的穩定，是公司持續發展的保障，然而，報告期內（2018年至2021年9月）佰維存儲的管理層竟然出現了“大換血”的情況。

據招股書披露，2019年10月，何瀚為佰維存儲的總經理，李振華、劉曉斌、徐騫為副總經理，黃炎烽為財務總監，盧洪豐為董事會秘書。

此后，佰維存儲多位高管相繼辭職。其中，2019年12月15日，劉曉斌辭去副總經理職務，隨后，2020年1月7日，盧洪豐辭去董事會秘書職務，同年8月11日，李振華辭去副總經理職務。佰維存儲三位副總中，有兩位辭去了職務，其董秘也離職，管理層變動之大令人咋舌。

通常情況下，如果企業發展穩定，沒有重大事件發生，管理層也是趨于穩定的，反之，如果管理層不穩定，就會影響公司發展。佰維存儲短時間內高管紛紛辭職，究竟有什么事情發生呢？

事實上，佰維存儲管理層的“動蕩”，或許與一起內幕交易案件有關。佰維存儲成立于2010年，作為一家老牌半導體存儲器公司，其早有謀求上市之心。2017年，佰維存儲欲牽手上市公司貝斯特，以股權收購方式實現曲線上市，但雙方因條件未談攏，此次交易無果而終。有意思的是，正是在這起無果的交易中，卻發生了內幕交易案件。

據《紅周刊》查詢，2019年1月17日，中國證券監督管理委員會河南監管局曾公布一份行政處罰決定書，根據該處罰決定書介紹，上文中辭任副總的劉曉斌于2017年7月底，在公司董事會秘書辦公桌上見到過貝斯特的宣傳冊，并因工作關系，獲知了公司高層去貝斯特洽談事宜。在內幕信息敏感期內，其與內幕信息知情人孫日欣（實控人孫成思之父）、盧洪豐聯絡接觸，并利用“劉某燕”、“劉某鵬”證券賬戶共計買入“貝斯特”股票金額309.66萬元，屬于內幕交易行為。

根據《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法》規定，“發行人董事、監事和高級管理人員不存在最近3年內受到中國證監會行政處罰情形。”而上述行政處罰發文時間為2019年1月21日，恰好在佰維存儲的報告期內，或鑒于前述原因，當年12月，劉曉斌辭去副總職務，涉事董秘盧洪豐不久后也辭去相關職務。原副總離任后，佰維存儲在2021年7月聘任蔡棟、劉陽填補空缺的副總職位，但前述兩位在佰維存儲的任職時間并不長，先后于2020年6月、2020年11月入職，均為新面孔。

然而，根據《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法》要求，“發行人主營業務、控制權、管理團隊和核心技術人員穩定，最近兩年內主營業務和董事、高級管理人員及核心技術人員均沒有發生重大不利變化?！币虼?，其管理層的大變動恐怕會成為其上市路上的“攔路虎”。

況且，佰維存儲的董事會也頻繁換人。據招股書顯示，2019年10月，其董事會的董事包括孫成思、馮偉濤、徐騫、徐健峰、李振華、王贊章、何瀚，共七位成員。而在2020年4月，徐健峰、馮偉濤、李振華集體辭去了董事職務，這意味著其董事會近半數董事集中離任，而董事是能影響公司經營決策的，故不禁令人擔憂公司經營是否出現問題。

更重要的是，佰維存儲申請在科創板上市，該板塊對公司的研發實力及研發團隊有著更高要求，但其核心技術人員也發生了較大變化。據招股書顯示，公司的核心技術人員為王燦、李振華、徐永剛三人，但其中，王燦與徐永剛分別為2020年8月、10月先后入職，距報告期截止日僅一年多時間，其新聘核心技術人員是否為公司研發作出較大貢獻，是值得探討的。

綜上來看，佰維存儲的管理團隊以及核心技術人員在報告期近兩年內發生了較大變動，其是否符合科創板相關要求，是需要打個問號的。

股東頻頻轉讓股權 毛利率低于行業平均水平

佰維存儲不僅存在管理團隊穩定性欠佳的問題，而且其還存在股權結構較為分散的風險。據招股書介紹，佰維存儲實控人孫成思直接持有公司20.90%的股份，倘若公司成功發行上市，其股權比例將會進一步稀釋至18.81%，持股比例較低。這意味著其控制權并不穩定，股權過于分散，公司容易陷入控制權之爭，這可能會給公司未來的發展埋下禍根。

事實上，佰維存儲在2016年設立股份公司時，其實控人持股比例并不低，為40.27%，如今較低的持股比例是因為佰維存儲在報告期內經歷了高達10次的外部增資，導致原股東股權被大幅稀釋。此外，《紅周刊》注意到，僅在報告期內，其股權轉讓就高達11次，正是在不斷的股權交易中，其原始股東大多已悄然離場，股東層面已然“大換血”。

2016年，佰維存儲設立股份公司時，其二、三股東分別為吳奕盛、馮偉濤，持有公司11.55%、9%的股權，而截至報告期末，吳奕盛的持股比例已降至3.28%，位列第七大股東，馮偉濤持股比例為0.97%，已淡出前十大股東之列。

在各股東股權轉讓中，《紅周刊》發現了一些奇怪的現象，據招股書顯示，2020年6月19日，佰維存儲實施了第七次增資，7位投資人以16.00元/股，向佰維存儲增資了1.21億元。緊跟著當月24日，佰維存儲的股東孫亮向嘉遠資本轉讓了100萬股，轉讓價格為14.00元/股。按照常理來講，公司獲得大額融資后，估值應該有所提高才對，為何其后續的股權交易價格卻不增反降呢？

表1 同行業公司毛利率對比情況單位：%

數據來源：招股書

而佰維存儲原股東大肆拋售股份以及低價轉讓股權的背后，或與其基本面暗藏的隱憂相關。據招股書顯示，2018年至2021年1-9月，佰維存儲實現營業收入金額分別為12.75億元、11.74億元、16.42億元、20.46萬元，實現扣非歸母凈利潤分別為-1.13億元、1857.78萬元、1721.05萬元和1.19億元，不難看出，其業績波動明顯，2018年，尚處于巨額虧損狀態，2020年又陷入增收不增利的尷尬境地。

究其原因，則與佰維存儲毛利率劇烈波動有關，據招股書顯示，2018年至2021年1-9月，其毛利率分別為6.62%、15.62%、11.21%、18.02%。其在招股書中解釋稱，主要為存儲晶圓市場價格震蕩波動、下游市場需求變動以及公司產品結構調整所致。

佰維存儲在招股書中將兆易創新、群聯電子、創見信息、威剛、江波龍作為同行業可比公司，同期內，前述可比公司的毛利率平均值分別為18.87%、22.02%、22.20%、28.69%，可見，行業公司該指標穩步上升，并未像佰維存儲這般大幅波動。而且在上述周期中，佰維存儲的毛利率分別較可比公司均值低了12.25個百分點、6.4個百分點、10.99個百分點、10.67個百分點。由此看來，其產品盈利能力有限，在同業市場中的競爭地位并不高。

“造血”能力不佳存貨積壓嚴重

佰維存儲在上市前夕，通過頻繁引進股東等方式進行了大量融資，除了部分原股東有逐步退出的打算外，與其自身“造血”能力不足也有莫大的關系。

據招股書顯示，2018年至2021年1～9月，其經營活動產生的現金流量凈額分別為2469.19萬元、-1.18億元、-2.72億元、-3.09億元，長期處于負數，且流出資金金額巨大。佰維存儲“造血”能力之所以不強，與其存在大量存貨及應收賬款有關。

先說存貨，報告期各期末，其存貨賬面價值分別為4.06億元、6.01億元、7.59億元、14.51億元，占公司資產總額的比例分別為58.27%、49.41%、42.98%和53.31%，也就是說，其超五成的資產均由存貨構成，造成資金大量沉淀在存貨中，這無疑會占用公司大量的流動性。

而從存貨的周轉效率來看，佰維存儲的存貨周轉率也要遠低于同行業可比公司，數據顯示，報告期內，其可比公司的存貨周轉率平均值分別為3.51、3.82、3.63、2.90，而其存貨周轉率分別為2.18、1.55、1.87、1.86，這表明其存貨的銷售變現能力弱于同行業均值。

更關鍵的問題在于，巨額存貨還面臨著巨大的跌價風險，這導致佰維存儲不得不計提大量的存貨跌價準備。報告期內，其存貨跌價準備的計提比例分別為26.69%、17.28%、9.07%、7.80%，計提比例相當高，而同行業可比公司中，創見信息、威剛、江波龍的存貨跌價計提比例均比較低，以2021年1-9月為例，上述3家公司的計提比例分別僅為0.68%、2.67%、1.86%，遠低于佰維存儲。后續，如果佰維存儲巨額存貨的狀況得不到改善，其存貨跌價削弱利潤的情況恐怕仍會很嚴重。

此外，報告期內，佰維存儲的應收賬款金額分別為4731.84萬元、7464.24萬元、2.25億元、1.45億元，占營業收入的比重分別為3.71%、6.36%、13.71%、7.06%，呈波動上升態勢，這意味著，其下游客戶也在一定程度上擠占了其不少的資金。

受上述因素影響，其“造血”能力表現不佳，通過引進資本大量融資，卻使得實際控制人股權過于分散，風險暗藏，如此狀況之下，佰維存儲發展前景著實令人擔憂。

巨額采購難以印證

據招股書顯示，2021年1-9月，佰維存儲采購主要原材料、能源的金額分別為23.70億元、880.13萬元，合計金額為23.79億元。而其披露的向前五大供應商采購金額為16.66億元，占總采購金額的比例為67.84%，推算出其采購總額為24.56億元，與前述原材料及能源采購總額相較，多出了7700.65萬元，這表明其有數千萬的采購額既不是原材料，也不是能源，那么其到底采購的是什么內容，還需要公司給出解釋。

按照佰維存儲相關采購內容所適用的13%的增值稅稅率，《紅周刊》進一步核算可知，其當期的含稅采購總額為27.75億元。2021年1-9月，其“購買商品、接受勞務支付的現金”金額為25.06億元，扣除預付賬款當年減少1235.37萬元的影響后，與含稅總額相較少了2.56億元，這部分差額理應形成經營性債務。

2021年9月末，佰維存儲應付票據及應付賬款的金額為3.86億元，較上年末的3.34億元增加了5230.82萬元，但這較理論應增加額少了2.04億元，也就意味著其數億元的采購額沒有相關財務數據的支持，存在虛增的嫌疑。

此外，《紅周刊》按照上述邏輯核算佰維存儲2020年采購數據勾稽情況，發現差異明顯較小，故對于2021年1-9月采購數據存在巨大勾稽差異的情況，還需公司作出解釋。

表2 與采購相關的數據（單位：萬元）

數據來源：招股說明書