綠肥種植生態補償政策優化策略：補償標準與補償方式的精準匹配

李福奪 尹昌斌

摘 要：本文立足當前我國南方稻區綠肥種植生態補償政策“失靈”的現實問題，以中國南方稻區廣西、湖南、江西、安徽、河南五省（自治區）1217份農戶調研數據為基礎，通過探究農戶受償意愿和對補償方式的選擇偏好，嘗試構建了綠肥種植生態補償政策的優化策略。研究表明，南方稻區農戶綠肥種植平均受償意愿（WTA）為3322.5元/公頃，高于各地現行的補償標準，補償標準過低是導致生態補償政策“失靈”的主要原因。針對補償方式，年長、健康狀況較差、家庭收入較高和兼業經營的農戶更傾向于選擇實物補償的方式，而受教育程度較高的農戶則傾向于選擇現金補償的方式。因此， 針對不同特征的農戶應當實施差異化的生態補償方式以提升各自效用水平。本文整合補償標準和補償方式，提出了“一基準，一調整”的綠肥種植生態補償政策優化原則。

關鍵詞：綠肥種植;生態補償;優化策略;補償標準;補償方式

一、引言

耕地是最寶貴的農業資源、最重要的生產要素。“十三五”期間，落實最嚴格的耕地保護制度，構建“用養結合”“量質并重”的長效保護機制，成為有關各界的廣泛共識。2020年12月中央經濟工作會議強調，耕地是糧食生產的“命根子”;2021年中央一號文件則進一步要求采取“長牙齒”的措施，確保耕地數量不減少、質量有提高。然而，一個嚴峻事實是，長期不合理的耕作方式造成中國耕地質量普遍不高。《2019年全國耕地質量等級情況公報》顯示，全國耕地平均等級為4.76等，中低等耕地面積占比超過70%，優質耕地嚴重稀缺。特別是南方稻作區，有機質減少、耕作層變淺、土壤酸化等問題突出。加之近年來南方各省農產品安全事件頻發，如湖南等省的“鎘大米”事件，造成公眾對南方稻作區土壤重金屬污染問題的普遍擔憂。中國有65%的人以稻米為主食，稻米生產與安全直接關系到居民生計與健康[1]，不斷強化該區域耕地質量保護與提升，對保障國家糧食數量和質量安全具有重要意義。

促進耕地保護性利用，創新農作制度是非常重要的方面。傳統農作制度下，南方稻作區耕地多栽培單季或雙季稻，冬閑期5個月左右，不僅造成巨大的耕地資源浪費，連續單一作物種植還會導致土壤貧瘠和單產下降[2]。充分利用冬閑窗口種植綠肥，將傳統水稻—冬閑農作系統改造為水稻—綠肥輪作、用養結合型農作系統①，是在推進耕地質量保護的同時，提高耕地產出效率的有效措施[3]。與其他土壤管理措施相比，綠肥輪作具有如下優勢：其一，可充分利用水稻種植茬口，于冬閑期對耕地質量進行保護性提升，可最大限度化解耕地保護與糧食生產間的時空矛盾;其二，具有多重生態環境功效，包括減肥增效[4]、增加土壤有機質[5]、提高土壤氮含量[6]、水土保持[7]、鈍化土壤重金屬[8]等，是全面改善農業生態系統的綜合性方案;其三，對食物系統具有明顯的優化作用，作為終端產品的綠肥大米中人體必需氨基酸含量提升30.8%、砷含量降低11.2%[9]，其安全性、營養性均得到較大提升。鑒于此，近年來國家相關部門越來越多地認識到綠肥對促進農業高質量發展的重要價值，并將其納入《耕地質量保護與提升行動方案》。

農戶作為農業生產的實施主體，是耕地質量保護最直接的參與者和利益相關者，促進農戶綠肥種植行為發生，對持續改善耕地質量具有重要意義。調查顯示，南方稻作區采納綠肥輪作的農戶比例僅22%，其中連續采納超過5年的農戶不足6%，“上熱下冷”（政府積極、農戶缺乏熱情）問題突出。農戶行為受到多方因素影響，然而，作為一種具有正外部性的親環境行為，利益誘導的方式能夠實現對綠肥輪作采納成本的補償，從而減小因行為實施而帶來的外部不經濟性，因此驅動效果可能更加有效。當前，政府是綠肥種植最主要的利益誘導源，而生態補償是政府誘導最常用的經濟手段。生態補償即通過對保護資源環境的行為進行補償，提高行為收益，從而激勵行為主體增加因其行為發生帶來的外部經濟性，最終達到保護資源或環境的目的[10]。事實上，南方稻區各省已經意識到生態補償對激勵農戶種植綠肥的重要作用，并嘗試制定了形式多樣的生態補償政策。例如，2013年廣西較早探索實施綠肥種植生態補償，并制定了405元/公頃的補償標準;2015年湖南和安徽兩省也開始實施補償政策，并分別設定了675元/公頃和600元/公頃的補償標準;2017年，江西、河南制定的補償標準均為375元/公頃。生態補償政策的實施對農戶綠肥種植起到了一定的激勵作用。據調查，南方稻區綠肥種植面積從2007年的約105萬公頃增長到2018年的近250萬公頃，年均增長率達8.2%，遠高于補償前的增長率。然而，近年來各種農業生產要素的價格普遍上漲，綠肥種植成本顯著提升，原有補償政策無論是在補償標準還是補償方式上，都不再與社會經濟發展水平和農戶生產實際相適應，對農戶行為的激勵作用呈現出顯著減弱的趨勢，適時調整綠肥種植生態補償政策成為急需解決的問題。

基于此，本文將首先估計激勵有效的綠肥種植生態補償標準、明確異質性農戶對補償方式的選擇偏好差異。據此，多角度揭示當前綠肥種植生態補償政策失靈的原因，并從補償標準和補償方式精準匹配的視角探討綠肥種植生態補償政策優化策略。研究對調整政策偏差、提高激勵效率，從而促進綠肥生態價值發揮、助力國家耕地質量保護與提升具有重要的現實意義。

二、理論基礎

（一）綠肥種植生態補償的理論依據

農戶通過種植綠肥來提升耕地質量，生產成本上升，而農產品價格卻不一定會隨終端產品品質改善而得到提升，導致農戶收入可能會下降。換言之，假設農戶為理性消費者，農戶收入下降，購買力下降，效用水平也下降。此時，只有提高農戶收入才能恢復到原來的效用水平。因此，需要給予農戶一定額度的生態補償，使農戶的效用水平至少不下降。

圖1為補償函數原理示意圖。T為預算線，U為效用曲線，D為需求曲線，H為希克斯補償需求曲線。在無差異曲線圖中，設定U0效用曲線上的A點為初始狀態下農戶個人效用，T0為綠肥種植前農戶的預算線。現因種植綠肥改善耕地質量，農產品X1優質但未出現優價的情況，使得農戶因支出增加但收入未增長，個人效用水平下降到B點，其中農戶預算線變為T1，交X軸于M0點，為使效用水平恢復到綠肥種植之前，需要進行補償。T2表示使農戶達到綠肥種植前效用水平的預算線，與Y軸交于N1點，依據希克斯補償原理，補償變差為|N1-N0|，即農戶接受補償的最小受償意愿值（WTP）。

（二）綠肥種植生態補償方式

我國生態補償項目的補償方式主要包括資金補償、實物補償、技術補償、政策補償、產業補償等。其中，資金補償是最常見的補償方式;資金補償包含多項費用補償，例如效益補償費、損失補償費等，常見的方式包括補償金、贈款、減免稅收、退稅、信用擔保的貸款、補貼、財政轉移支付、貼息等。實物補償是指生態服務購買者運用物質、勞力和土地等進行補償，給生態服務供給者提供部分的生產要素和生活要素，改善生態服務提供者的生活狀況，增強其生產能力。技術補償是指生態服務購買者通過開展智力服務，提供無償技術咨詢和指導，培訓生態服務供給區的技術人才和管理人才，為其輸送各類專業人才，提高生態服務供給區的生產技能、技術含量和管理組織水平。政策補償是指中央政府對省級政府、省級政府對市級政府的權利和機會補償。產業補償是指生態服務購買者幫助生態服務供給區發展替代產業，或者補助發展無污染產業，增強其自身的造血功能，是縮小發展差距、提高其人民生活水平的最好辦法。

在綠肥種植生態補償中，資金補償和實物補償是最普遍、最重要的兩種方式。結合綠肥種植的實際，實物補償又可詳細劃分為綠肥種子補償和專用農機具服務補償。綠肥種子補償是指政府主管部門向農戶免費提供綠肥種子供其使用，專用農機具服務補償是指政府提供綠肥開溝、翻壓機械為農戶綠肥種植過程進行無償服務支持。在綠肥生態補償政策實施的初期，資金補償和種子補償比較普遍，隨著綠肥技術的發展，越來越多的輕簡化栽培技術得到開發和推廣，綠肥種植機械化程度不斷提升。目前，專用農機具服務補償也已成為政府綠肥生態補償的重要方式之一。

當前，學術界對農戶生態補償方式選擇偏好的研究不多。有典可查的文獻有劉宇晨等對牧民草原生態補償方式的選擇[11]，楊欣等對農戶農田生態補償方式選擇[12]，以及趙雪雁等對農牧民黃河水源補給區生態補償方式的選擇[13]的研究。這些研究大多關注了農戶社會經濟特征異質性對其補償方式選擇偏好的影響，并指出家庭內部條件的差異是造成農戶選擇偏好不同的最重要的原因。基于此，本文在探討農戶對綠肥持續種植補償方式選擇的決定因素問題時，將重點關注與受訪者及其家庭相關的因素的影響。

1.個體特征。包括受訪者的年齡、受教育程度、健康狀況等。農民的年齡和身體健康狀況與其勞動能力緊密相關。年齡較大、身體健康狀況較差的農民勞動能力較弱，對繁重的農業生產活動的勝任力較差。因此，在綠肥種植生態補償中，這部分農民可能更傾向于直接從政府綠肥推廣部門得到綠肥種子補償和專用農機具服務補償以克服自身的不足。受教育程度高的農民有更豐富的知識和能力對綠肥種植過程做出符合自家情況的妥善安排，而資金補償是一種最靈活的補償方式，農戶可在綠肥種植各環節中靈活分配資金比例、安排資金用途，實現資金利用效率最大化。因此，受教育程度高的農戶可能更愿意選擇資金補償的方式。

假說1：年齡較大、身體健康狀況較差的農民更傾向于選擇實物補償，而受教育程度高的農戶更傾向于選擇資金補償。

2.家庭特征。包括家庭農業勞動力、耕地面積、家庭收入等。家庭農業勞動力越多、耕地面積越大，說明農戶對農業的依賴程度越高。若農戶家庭生計以農業生產經營為主，那么他們一般具有自己置辦農業生產物資的需求，此時，這部分農戶便更希望從政府得到資金補償以用于物資購買。在目前農業收入在家庭總收入中占比普遍較低的情況下，家庭收入較高的農戶家庭收入結構中的非農收入較高，對他們來說，時間成本和勞動成本可能比較昂貴，因此，這部分農戶可能更傾向于選擇種子補償和專用農機具服務補償。

假說2：家庭農業勞動力越多、耕地面積越大的農戶越傾向于選擇現金補償的方式，而家庭收入越高的農戶越可能選擇實物補償的方式。

3.經營特征。包括兼業經營、土地細碎化等。兼業經營的農戶對農業的依賴程度較低，從事農業生產的機會成本較高，因此更傾向于選擇勞動替代型生產方式。政府提供的專用農機具服務補償方式和種植補償方式，能夠大幅節約農戶的勞動時間和物資購置交易時間，契合了農戶的現實需求，因此，兼業農戶更可能選擇實物補貼的方式。土地細碎化不利于機械化作業，因此農戶對專用農機具服務補償缺乏偏好，而對種子補償和資金補償更具熱情。

假說3：與非兼業農戶相比，兼業經營的農戶更愿意獲得實物補償，而土地細碎化程度高的農戶更愿意選擇資金補償。

三、數據來源與研究方法

（一）數據來源

南方稻區是我國傳統的綠肥種植區，在化學農業發展之前，綠肥作為一種養分高效的天然肥源，一直都是該區域農業系統中不可或缺的生產要素。本文研究數據主要來自2018年10月—2019年4月間對南方稻區廣西、湖南、江西、安徽、河南5省（自治區）農戶開展的三次實地調查。其中，第一次農戶調查開展時間為2018年10月2日—10月16日;第二次調查開展時間為2018年11月5日—12月16日;第三次調查開展時間為2019年3月22日—4月17日。農戶調查時間的選擇受綠肥種植與生長周期的影響。一般而言，南方稻區綠肥會在每年的9月底或10月初播種，次年3月底或4月初在綠肥盛花期刈割、翻壓還田。三次農戶調查時間實際上對應著綠肥生長周期中的播種—生長管理—翻壓還田三個階段，便于課題組深入現場、更為直觀地觀察和收集一手信息。

農戶調查采用分層抽樣的方法進行：選取廣西、湖南、江西、安徽和河南5省（自治區）作為調研區域，幾乎包含了歷史上南方稻區綠肥種植核心區;在每個省（自治區）隨機抽取3個縣①，每個縣隨機抽取4個鄉鎮，每個鄉鎮隨機抽取3個村;在每個村隨機抽取7個實際從事糧食生產經營的農戶。依據以上抽樣方法，共抽取1260個農戶進行入戶調查，剔除存在錯誤信息或信息漏答的問卷，得到有效問卷1217份，有效率達96.6%。

（二）研究方法

1.利用CVM計算農戶綠肥種植受償意愿

WTA的測算方法主要包括直接成本法、機會成本法、市場價值法、生態價值法、條件價值法 （CVM） 和選擇實驗法（CE）等。本研究將采用CVM進行農戶綠肥種植受償意愿的測算，做出這種選擇的依據為：一方面，由于政府生態補償實施的前提是農戶種植綠肥提供的生態服務價值大于補償標準，而CVM導出的是最小的WTA，因此運用該方法可以評估生態補償的現實可行性;另一方面，CVM方法以受訪者的效用最大化為基礎，導出的結果符合成本有效性原則，因而可用于分析綠肥種植的成本與收益。

在CVM具體應用中，引導技術是設計的核心，其規范與否直接影響結果的信度和效度。當前CVM的引導技術主要包括以下幾種：重復投標博弈、開放式問題格式、支付卡格式和二分選擇格式。其中，支付卡格式和二分選擇格式是目前最常用的兩種引導技術[14]。參考何可等對農戶秸稈還田受償意愿的研究，采取支付卡方式的引導技術，該方法不僅能夠有效降低農戶在問卷訪談過程中的拒答率，而且為計算受訪者的平均受償意愿提供了直接的基礎數據和更多的有用信息[15]。

由于本研究在問卷設計時對WTA采用選項屬于區間估計的形式，因此參照 Feng等的處理方式，每個農戶的WTA使用該農戶投標區間的區間中值替代[16]。在調研過程中，一些農戶明確當地具有種植綠肥的傳統，明確表示不需要補償也會種植綠肥，考慮到這是農戶的真實受償意愿，因此將這些農戶的WTA確定為0。在CVM評估法中，采用支付卡引導方式下的非參數方法測算農戶WTA的計算公式如下：

（公式1）

其中，表示樣本農戶選擇的第個投標額度，表示該農戶選擇的概率。

2.利用多元Logit模型研究農戶綠肥種植生態補償方式選擇偏好

農戶綠肥種植生態補償方式存在四種狀態，即不接受任何補償方式、資金補償、種子補償和專用農機具服務補償，并分別為其賦值為y=0、1、2、3。由于這四個選項相互之間不存在大小序數關系，因此，適合采用多元Logit模型（Multinominal Logit Regression，MLR）對數據進行實證分析。以y=0（不接受任何補償方式）為參照組，生態補償方式選擇的MLR模型可表示為：

（公式2）

（公式3）

（公式4）

其中，、 、 為常數項;為因變量，表示第個因素對生態補償方式選擇的影響;、和為回歸系數。公式2為以y=0為參照，探討自變量對y=1的影響;公式3為以y=0為參照，探討自變量對y=2的影響;公式4為以y=0為參照，探討自變量對y=3的影響。

（三）變量定義

本研究用農戶受償意愿（WTA）測度綠肥種植生態補償標準。在研究農戶對補償方式的選擇偏好時，根據研究區生態補償政策實施情況，將補償方式歸為三類：資金補償、種子補償和專用農機具服務補償。根據研究需要，假定上述三種補償方式在總價值上等值。考慮到有一部分農戶表達了可以不接受補償但仍愿意種植綠肥的想法，鑒于此，本研究還將設置不接受任何補償方式作為參照。

自變量選取以受訪者的年齡、受教育程度、健康狀況為代表的個體特征，以家庭農業勞動力、耕地面積、家庭收入為代表的家庭特征，以兼業經營、土地細碎化為代表的經營特征共8個變量，以及1個省份虛擬變量。各變量定義、賦值及描述性統計如表1所示。

四、基于受償意愿的綠肥種植生態補償標準確定

（一）農戶受償意愿的描述性統計

合理的生態補償標準可以有效激勵農戶種植綠肥，那么政府應給予農戶多少補償？從圖2可以看出，約90%的農戶選擇了每年1125元/公頃以上的補貼額度。其中，廣西、湖南農戶選擇“3376—4500元/公頃的最多，其次為“2251—3375元/公頃，選擇這兩個選項的農戶占兩省受訪農戶的比例分別都超過40%。江西、河南、安徽的農戶選擇“2251—3375元/公頃的最多，其次為選擇“3376—4500元/公頃的農戶，選擇這兩個選項的農戶占三省受訪農戶的比例分別都超過50%。特別是在江西，選擇受償額度在3376—4500元/公頃之間的農戶占比超過70%。調查中發現，農戶在選擇受償額度時，一般首先要考慮綠肥種植成本，他們的受償意愿是一個不低于種植成本的且可為自身所接受的最低的補償額度。

（二）農戶綠肥種植平均受償意愿測算

綠肥種植平均WTA計算如下：

可見，五個樣本省份平均WTA為3322.5元/公頃，高于五省綠肥種植平均成本（2169元/公頃）[7]。也就是說，若使農戶更積極地種植綠肥，政府需向其支付一個高出種植成本約53%的溢出額度。之所以農戶的WTA會高于綠肥種植成本，是因為農戶在種植之前不確定這種投資是否會得到相應的回報，因此他們會向政府尋求更高額度的補償作為風險擔保。

根據表2，湖南農戶種植綠肥的WTA最高，為3439.5元/公頃，其次是河南，為3379.5元/公頃，廣西和安徽農戶的WTA分別為3369.0元/公頃和3331.5元/公頃，江西農戶的WTA 顯著低于其他4省，僅為2932.5元/公頃。估計結果表明，五個樣本省份農戶的WTA都高于當地現行補償標準，補償標準過低是導致生態補償政策“失靈”的重要原因。在調查中，很多農戶反映目前綠肥種植補償不能彌補生產成本。為提高補償政策的有效性，必須縮小現行標準與農戶WTA之間的差距。此外，根據綠肥種植面積計算的總WTA值為54億元，這意味著，政府需要安排不低于這一數額的財政資金來支持綠肥政策實施。

五、異質性農戶綠肥種植生態補償方式選擇偏好

生態補償標準確定之后，補償方式就成為至關重要的問題。補償方式是由補償主體的多元性與補償對象的需求多樣性共同決定的，合理補償方式的設計是生態補償政策順利開展的客觀要求。選擇交易成本低、操作性強的補償方式，是綠肥種植生態補償制度實施的關鍵。我國現行的生態補償實踐多是政府主導型，政府往往出于操作便利性而采用單一的補償方式，忽視了生態服務提供者對多元化補償方式的需求，導致補償激勵效果普遍不高。因而，轉變生態補償方式的設計理念，加強差異化補償方式在綠肥種植生態補償中的推廣，使得各種補償方式的供給可以與個性化的補償需求相匹配，成為目前亟待解決的問題。本研究將探討農戶對當前現有的綠肥種植生態補償方式的滿意程度，分析影響其選擇不同補償方式的因素，確定滿足農戶差異化需求的生態補償方式匹配機制，以促進綠肥生態補償政策的完善與效率提升。

（一）當前的補償方式與農戶滿意度

如圖3所示，在接受過政府生態補償的農戶中，僅有2.3%的農戶選擇專用農機具服務補償，47.9%選擇現金補償，而53.3%的農戶接受的是種子補償。可見，各地綠肥種植生態補償方式以種子補償和現金補償占主導，而專用農機具服務補償等其他補償方式只占少數。究其原因，“政府主要提供此種形式的補償”成為其中最重要的因素。對政府相關部門的調查顯示，目前之所以政府更傾向于以種子補償的方式推進綠肥生態補償，其主要原因是綠肥種子是一種專用性資產，種子補償可以避免農戶擅自改變物資用途，保證專款專用，促進生態補償政策效率最大化。

農戶對目前綠肥種植生態補償方式的滿意度情況如圖4所示。“比較滿意”和“非常滿意”的農戶占比分別為43.1%和28.8%，兩者之和超過70%，可見，大部分農戶對目前政府采取的補償方式感到滿意。然而，不可忽視，仍有近30%的農戶不同程度地表達了對目前補償方式的擔憂。造成這種負面態度的主要原因是，政府在確定補償方式時并沒有考慮農戶的實際需求，因此無法充分調動農戶的積極性。

（二）實證結果與分析

選定的10個自變量在各分組之間的顯著性水平及回歸系數均存在差異（表3），表明農戶對不同綠肥生態補償方式的選擇受到不同因素的差別化影響。

年齡變量對農戶選擇現金補償方式影響不顯著，但在1%水平上顯著正向影響其選擇種子補償和專用農機具服務補償，說明年長的農民更傾向于選擇實物補償方式。健康狀況在5%水平上負向顯著影響農民選擇種子補償和專用農機具服務補償，表明健康狀況越差越傾向于選擇實物補償。對年長、健康狀況較差的農民來說，其補償方式選擇決策會受自身體力、精力的限制。一方面，年長、健康狀況較差的農民體力較差，不再能夠勝任勞動強度高的農業生產活動，因此更愿意選擇能夠替代勞動的機械服務;另一方面，種子購買后的運輸過程也對農民的體力、能力有一定要求，如種子裝卸載需要農民具備一定體力、駕駛運輸工具需要相應的駕駛技術和資質，這些對年長、健康狀況較差的農民也是一種考驗;此外，種子補償的方式還解決了年長農民因信息渠道不暢而可能面臨的購種難、購價高的問題。受教育程度在10%的水平上顯著正向影響農戶選擇現金補償，說明受教育程度高的農民在綠肥種植生態補償種更傾向于選擇現金的方式。現金補償的優勢在于，農戶可根據自身需求靈活、自由地分配補償資金到綠肥種植的各環節中，尊重了農戶的決策自主權，最大化調動了農戶的積極性。然而，資金的合理分配不僅要求農民擁有相應的務農經驗，更需要其具備農業投資的知識能力，這就對農民的受教育水平提出了要求。受教育程度高的農民更清楚綠肥種植各環節建設對資金的需求，也更有能力使用有限的補償資金實現最大效益。這也是文化水平高的農民做出現金補償選擇決策的根本原因。根據上述分析，假設1得到了驗證。

家庭收入變量在10%的顯著性水平上負向影響農戶選擇現金補償，而在5%的顯著性水平上正向影響其選擇專用農機具服務補償，說明收入越高的農戶家庭越不愿意接受現金補償的方式，而更愿意接受農機服務補償。據調查，受訪農戶中超過85%的家庭農業收入占家庭總收入的比重不足50%，說明目前農業經濟并不是農戶家庭經濟結構中的主要成分，家庭收入越高，意味著農業對家庭財富的貢獻率越低，農民務農的機會成本越高。一般而言，家庭收入越高，農戶擁有更豐富的自有資本可用于農業投資，因此對政府現金補償的需求越小。對這部分農戶而言，勞動和時間才是最“昂貴”的生產要素，他們沒有太多的時間和精力用于綠肥種植，因此會更青睞于政府所提供的能夠節約勞動和時間的實物補償形式。據此，假設2得到了部分驗證。

兼業經營變量在5%的顯著性水平上正向影響農戶對專用農機具服務補償的選擇，說明兼業經營的農戶更傾向于選擇農機服務補償的形式。同上分析，兼業經營的農戶主要的時間和精力都不在農業生產經營上，因此也不會花費太多勞動在綠肥種植方面。若政府提供能夠節約勞動的補償方式，他們一般都會積極采納。假設3得到了部分驗證。

此外，從各省差異來看，湖南省的農戶更傾向于選擇種子補償的方式，而安徽省農戶則更傾向于選擇現金補償。可能的原因是，湖南省是我國傳統的綠肥種植區，農戶具有自發種植綠肥的習慣，對他們來說，最缺乏的生產要素是種子，只要種子可獲得，農戶一般都愿意參與到綠肥種植中來，這與調研了解到的情況一致。安徽省是我國著名的綠肥種子繁育和生產基地，國家規模最大的幾家綠肥種子企業都坐落于安徽，國內很多地區綠肥推廣所使用的種子也都來源于安徽，因此，對安徽的農戶來說，他們缺乏的不是種子，而是更為靈活、可自由支配的現金補償。

因此，針對不同特征的農戶應當實施差異化的生態補償方式，以滿足農戶個人效用和區域綠肥種植綜合效益最大化。綠肥種植生態補償方式的確定應當在現有方案的基礎上，根據區域社會發展水平和農戶稟賦差異，結合非農就業的實際情況，了解不同類型農戶的能力水平，制定能夠滿足不同類型農戶合理訴求的差異化補償方案。

六、綠肥種植生態補償政策優化策略：基于案例分析的補償標準與補償方式的精準匹配

（一）典型生態補償模式評價

當前，南方稻區很多地區初步制定了綠肥種植生態補償政策，比較有代表性的補償方案主要有兩種：一種是一體化現金補償，另一種是重點環節實物或服務補償。

一體化現金補償是指政府不指定具體的補償環節，而是通過向農戶發放補償資金對其綠肥種植行為進行補償。農戶可在確保專款專用的前提下，根據務農經驗自身需求自由分配補償資金。一體化現金補償中，鑒于農民收入普遍較低、缺乏額外資金投資綠肥、農戶綠肥種植意愿不高的現實情況，采納了先補后建、現金補償的方式。先補后建即在綠肥種植前發放補償資金，一方面打消了農戶對補償能否兌現的顧慮，另一方面為農戶購買綠肥物資提供了穩定的資金，消除了自有資金投資的風險。與其他補償方式相比，現金補償的方式通過“一卡通”直接發放至農戶銀行賬戶，可以實實在在提高農戶的獲得感，因此更有助于提升農戶的效用水平。

重點環節實物或服務補償是指政府在綠肥生態補償中指定具體的補償環節，為特定過程提供生產物資或專業服務。種子補償和機械服務補償是目前最常見的實物和服務補償形式。實施重點環節實物或服務補償的地區一般綠肥要素市場發育不健全，農戶很難依靠市場交易獲取綠肥種植所需的各種生產要素，特別是綠肥種子。采取政府財政統一招投標采購綠肥種子的方式，統一購買高質量的綠肥種子，然后經由鎮村兩級基層組織發放給申報補償的農戶。如此，既解決了農戶購種難的問題，又降低了種植成本。

一體化現金補償和重點環節實物或服務補償代表了目前我國南方稻區最普遍的兩種綠肥種植生態補償模式。兩種模式各有優勢、也都存在不足。如在一體化現金補償中，補償標準為每公頃1200元，低于農戶綠肥種植的平均受償意愿3322.5元/hm2。調查發現，目前幾乎所有采納一體化現金補償模式地區制定的補償標準都低于本文基于農戶受償意愿確定的補償標準，補償標準不合理是目前一體化現金補償方式存在的主要問題。對于重點環節實物或服務補償，目前的實物補償方式大多只關注綠肥種植某一特定環節，而農戶種植綠肥需要政府對各個環節進行全面支持，換句話說，單一的補償模式不能滿足異質性農戶對差異化補償方式的需求。可見，統籌補償標準和補償方式，對目前的補償策略進行全面調整、優化，制定更為精準的補償政策，對于有效激勵農戶綠肥種植行為具有積極的意義。

（二）綠肥種植生態補償政策的優化策略

農戶綠肥種植生態補償政策的優化策略原則可概括為“一基準，一調整”。“一基準”是指對生態補償政策的優化要以基于農戶受償意愿的新補償標準為基準，無論補償方式如何調整，補償總額度應不變。“一調整”是指生態補償政策應根據農戶的異質性特征來確定補償方式、調整補償資金使用結構。據此，農戶異質性視角下生態補償政策的具體優化路徑如下。

對于農業生產經營者受教育程度較高的農戶，應采取一體化現金補償的方式。當前，農村中受教育程度較高，且實際從事農業生產的主體大多為種植大戶、家庭農場等新型農業經營主體，或接受過專業教育、以農業為主業的新型職業農民。調查顯示，這部分農戶的平均受教育年限比普通農戶群體高出4.3年。對這部分農戶的補償規則可概括為：每公頃綠肥補償3322.5元，100%現金足額發放。

對于農業生產經營者年齡較長、健康狀況較差的農戶，應采取重點環節實物補償、服務補償與現金補償相結合的方式，即“種子+專業農機具服務+現金”的補償方式。隨著農村老齡化的加劇，小農戶從事農業生產的人力資本變得愈發羸弱，大部分家庭只留下老年人，婦女或勞動能力弱的家庭成員從事農業生產，這是目前我國小農生產普遍面臨的問題。前期研究表明，每公頃綠肥種子和農機作業成本分別為621元和1605元[7]，兩者之和仍達不到新的補償標準，余額應作為現金補償發放給農戶。據此，具體實施規則可概括為：政府為農戶免費提供綠肥種子以及全程農機作業服務，另按照1096.5元/公頃的標準對農戶進行現金補償。

對于家庭收入較高的兼業農戶，應采取重點環節服務補償與現金補償相結合的方式，即“專業農機具服務+現金”的補償方式。政府在實際操作中，把綠肥開溝、翻壓等環節產生的1605元/公頃的機械成本扣除，剩余部分以現金補償的方式發放給這部分農戶。具體實施規則可概括為：政府為農戶免費提供全程農機作業服務，另按照1717.5元/公頃的標準對農戶進行現金補償。

此外，在制定補償政策時，還應充分考慮地域因素，密切結合當地的實際情況，特別是社會經濟和市場發展情況。例如，對于綠肥種子市場發育不完善的地區，農戶購種難的問題嚴重制約著農戶的綠肥種植行為，因此補償政策應更多向種子補償傾斜;而對于綠肥種子市場供給充足的地區，則應以現金補償方式為主，充分發揮農戶決策自主權，調動參與積極性。

七、結論與展望

本文立足當前我國南方稻區綠肥種植生態補償政策“失靈”的現實問題，以中國南方稻區廣西、湖南、江西、安徽、河南五省（自治區）1217份農戶調研數據為基礎，通過探究農戶受償意愿和對補償方式的選擇偏好，結合案例分析，嘗試構建了綠肥種植生態補償政策的優化策略。研究表明，南方稻區農戶綠肥種植平均WTA為3322.5元/公頃，高于各地現行的補償標準，可見，補償標準過低是導致生態補償政策“失靈”的主要原因之一。另一發現是，年長、健康狀況較差、家庭收入較高和兼業經營的農戶更傾向于選擇實物補償的方式，而受教育程度較高的農戶則傾向于選擇現金補償的方式。因此，針對不同特征的農戶應當實施差異化的生態補償方式以提升各自效用水平。整合補償標準和補償方式，提出“一基準，一調整”的綠肥種植生態補償政策優化原則：即以基于農戶受償意愿的補償標準為固定基準，根據農戶的異質性特征來確定補償方式、調整補償資金使用結構。對于以農業為主業的新型農業經營主體，采用一體化現金補償的方式，每公頃綠肥補償3322.5元;對于主要以老弱勞力為經營特征的小農戶，采用“種子+專業農機具服務+現金”的補償方式，即政府免費提供綠肥種子及全程農機作業服務，另按照1096.5元/hm2的標準進行現金補償;對于農村普遍存在的兼業戶，則采用“專業農機具服務+現金”的補償方式，即政府免費提供全程農機作業服務，另按照1717.5元/hm2的標準進行現金補償。

未來，綠肥種植生態補償政策的研究應進一步向動態化、精準化、系統化演進。動態化主要關注補償標準，即補償標準應該因時因地而異，要隨社會經濟發展水平的變化和生產主體行為特征變動而不斷調整;精準化主要關注補償方式，即補償方式應該與受償主體的稟賦特征和實際訴求更加匹配，從而最大限度減少資源錯配、提高激勵效能;系統化主要關注補償中的利益相關者，即應充分考慮、分析生態補償各環節可能涉及的利益主體及其博弈關系，探尋各主體間良性循環的穩定均衡策略。

參考文獻

[1] 褚光，陳松，徐春梅，等.我國稻田種植制度的演化及展望[J].中國稻米，2021，27（04）：63-65+70.

[2] 倪學志，于曉媛. 耕地輪作、農業種植結構與我國持久糧食安全[J].經濟問題探索，2018（07）：78-88.

[3] LI F， REN J， WIMMER S， et al. Incentive mechanism for promoting farmers to plant green manure in China[J]. Journal of Cleaner Production， 2020， 267：122-197.

[4] 高嵩涓，周國朋，曹衛東.南方稻田紫云英作冬綠肥的增產節肥效應與機制[J].植物營養與肥料學報，2020，26（12）：2115-2126.

[5] 高菊生，黃晶，楊志長，等.綠肥和稻草聯合還田提高土壤有機質含量并穩定氮素供應[J].植物營養與肥料學報，2020，26（03）：472-480.

[6] 劉蕊，常單娜，高嵩涓，等.西北小麥與豆科綠肥間作體系箭筈豌豆和毛葉苕子生物固氮效率及氮素轉移特性[J].植物營養與肥料學報，2020，26（12）：2184-2194.

[7] 李福奪，尹昌斌.南方稻區綠肥生態服務功能及生態價值評估研究[J].中國生態農業學報（中英文），2019，27（02）：327-336.

[8] 楊濱娟，黃國勤，吳龍華，等.施氮和冬種綠肥對稻田土壤重金屬含量、微生物數量及酶活性的影響[J].生態科學，2018，37（03）：1-10.

[9] ZHOU G， GAO S， CHANG D， REES RM， CAO W. Using milk vetch （ Astragalus sinicus L.） to promote rice straw decomposition by regulating enzyme activity and bacterial community[J]. Bioresource Technology ， 2021， 319：124-215.

[10] 熊凱，孔凡斌，陳勝東.鄱陽湖濕地農戶生態補償受償意愿及其影響因素分析——基于CVM和排序Logistic模型的實證[J].江西財經大學學報，2016（01）：28-35.

[11] 劉宇晨，張心靈.不同地區牧民對草原生態補償方式的選擇研究[J].生態經濟，2018，34（01）：197-201.

[12] 楊欣，蔡銀鶯.農田生態補償方式的選擇及市場運作——基于武漢市383戶農戶問卷的實證研究[J].長江流域資源與環境，2012，21（05）：591-596.

[13] 趙雪雁，董霞，范君君，等.甘南黃河水源補給區生態補償方式的選擇[J].冰川凍土，2010，32（01）：204-210.

[14] 郭江，李國平.CVM評估生態環境價值的關鍵技術綜述[J].生態經濟，2017，33（06）：115-119+126.

[15] 何可，張俊飚.基于農戶WTA的農業廢棄物資源化補償標準研究——以湖北省為例[J].中國農村觀察，2013（05）：46-54+96.

[16] FENG D， LIANG L， WU W， LI C， et al. Factors influencing willingness to accept in the paddy land-to-dry land program based on contingent value method[J].Journal of Cleaner Production， 2018，183：392-402.

（中文校對：沈興興）

Optimization Strategy of Ecological Compensation Policy for Green Manure Planting： Accurate Matching of Compensation Standard and Compensation Mode

LI Fuduo 1 YIN Changbin 1， 2

（1.Institute of Agricultural Resources and Regional Planning， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081， China;

2.Research Center for Agricultural Green Development in China， Beijing 100081， China）

Abstract： Based on the survey data of 1217 farmers in Guangxi， Hunan， Jiangxi， Anhui and Henan provinces （autonomous regions） in Southern China， the author attempts to construct the optimization strategy of ecological compensation policy for green manure planting by exploring farmers willingness to accept compensation and their preference for compensation modes.The study shows that the average WTA of green manure planting is 3322.5 yuan /hm2， which is higher than the current compensation standard in various regions. The low compensation standard may be the main reason for the “failure” of ecological compensation policy. As for the compensation mode， the elderly， poor health， high family income and part-time farmers are more inclined to choose physical compensation， while the educated farmers are more inclined to choose the cash compensation.Therefore， different ecological compensation modes should be implemented for farmers with different characteristics to improve their respective utility levels.Finally， the principle of “one benchmark， one adjustment”is put forward by integrating compensation standards and compensation modes.

Keywords： green manure planting; ecological compensation; optimization strategy; compensation standard; compensation mode

（英文校譯：沈興興）