參與文化中粉絲話語的生成及明星社會責任建構

王麗丹 郭曼博

【內容提要】隨著媒介融合的發展，參與文化成為當下最值得關注的文化現象之一。粉絲作為參與文化的主要力量，其話語權在媒介技術賦權下日益彰顯，并通過文化生產領域的符號、聲明和文本三種生產力為明星身份“賦魅”，從而改變了明星與粉絲的關系結構。文章明確了明星責任形成的三個本質邏輯，即權責一致、權利轉讓和情感共生，認為應當以此為前提完善對粉絲的價值引導，明確管理秩序，建立雙體問責制以及回應制度，從而確立明星社會責任。

【關鍵詞】參與文化? 粉絲生產力? 明星? 社會責任

對明星社會責任的考察是參與式文化發展的必然要求。伴隨著媒體融合的發展，參與式文化興起，并引發了社會生產方式、關系結構和話語權力的重大變革。粉絲通過技術賦權和自我賦權參與到明星的形象維護、作品生產、日常生活和工作管理等活動中，顯示出一定的民主潛力。然而，近年來由于明星及其團隊的社會責任意識匱乏，導致粉絲與明星產生不當互動，引發一系列輿論危機，造成了不良的公共影響。因此，在參與式文化背景下考察粉絲權力結構的變化、明星責任的來源及建構路徑對明星職業的長期發展以及社會環境的凈化具有較強的現實意義。

一、參與文化中粉絲話語的“賦權”與生產“賦魅”

（一）由“邊緣”到“中心”：媒介技術條件下的話語“賦權”

參與式文化（participatory culture）是研究迷與迷群文化的一種理論視角。1992年，美國學者亨利·詹金斯在《文本盜獵者：電視迷和參與性文化》（ Textual Poachers： Television Fans and Participatory Culture）一書中對傳統媒體時代電視迷與大眾文化的互動進行了考察。在詹金斯看來，粉絲是積極的“文本盜獵者”，在遇到喜歡的文本后，會對文本進行拆分重組，并且賦予新的文本以個人經驗。詹金斯對粉絲閱讀文本的積極性和主動性給予了肯定，然而，受制于大眾媒體的壟斷，粉絲在與文本生產者進行意義爭奪的過程中，一直處于邊緣位置，只能在消費階段對文本進行有限的再創作。

隨著媒介技術的發展，錄像機、DV、數碼相機等廉價電子產品進入到人們的日常生活，文本的生產權開始從傳統內容生產者流向草根受眾。粉絲作為普通消費者也可以根據自己的興趣對喜愛的電視、電影以及節目進行生產制作。進入Web2.0時代，博客、微博、視頻網站、自媒體等社交平臺的興起帶來了媒介話語權的轉移。一方面，網絡（Net）為媒介內容的公共討論開辟了新的空間，互聯網（Web）也成為草根文化表達的重要展示性窗口；①另一方面，在互聯網技術的加持下，粉絲開始參與生產環節，并由消費者（consumer）身份逐漸轉變為生產消費者（prosumer）。生產者（producer）和消費者（consumer）界限的模糊，也就意味著粉絲話語權力的擴張。

2006年，在《融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地帶》》（ Convergence Culture： Where Old and New Media Collide） 一書中，詹金斯進一步拓展了粉絲文化所隱含的權力邊界。他認為參與性文化是一種政治權力，粉絲社群不只是通過創造和傳播新思想（對所喜歡的文本進行批判性的閱讀）來實施政治影響，而且還通過利用新的社會結構（集體智慧）以及新的文化生產模式（參與文化）來實施正式影響。②在詹金斯的論述中可以看到，從“盜獵”到“參與”，粉絲借助媒介技術的發展，逐漸從話語邊緣走向話語中心。這個過程彰顯了參與文化的本質——對文化生產權力的再分配，使得原本在生產權力之外或邊緣的粉絲參與到這一過程中。

（二）從“逐魅”到“賦魅”：粉絲生產力的三重面向

就電影行業而言，在媒介融合的大環境下，電影與其他媒介的跨媒介互動，為粉絲在生產環節的發揮創造了各種可能性。擁有了更多話語權的粉絲與電影明星的互動關系不再是單向的“逐魅”，而是借助媒介資源參與“造星”的生產過程，為明星身份“賦魅”。 約翰·費克斯曾將粉絲的生產力劃分為符號生產力、聲明生產力和文本生產力三個類別。③粉絲通過以上三種生產力對電影明星身份的形成施加影響。

符號生產力包括從文化商品的符號資源中創造出關于社會認同和社會經驗的意義。在消費主義視角下明星身份本身就是一種符號資源，電影明星的符號資源來自于兩個方面：銀幕內的角色和銀幕外的營銷。明星銀幕外的形象通過明星參加公開訪談、綜藝節目、網絡直播以及媒體對明星私生活的報道所構成。明星通過銀幕內外的符號互文，產生了吸引粉絲的核心魅力。比如，奧黛麗·赫本在電影《羅馬假日》《蒂芙尼的早餐》等影片中塑造了天真、善良、優雅的淑女形象。銀幕之外，赫本以聯合國兒童基金會親善大使的身份開展公益活動。赫本的粉絲受到其核心魅力的吸引，并在以赫本粉絲自居的過程中制造出自己的身份價值，在自我認同的同時也強化了赫本的明星符號塑造。

當符號生產力創造出來的意義被討論被分享到公共領域，聲明生產力隨即形成。聲明生產力既包括語言的交流，也包括外在的服飾、裝扮、行為等外在包裝。在互聯網時代，“普通公民也能參與媒介內容的存檔、評論、挪用、轉換和再傳播。” ④一方面，粉絲通過互聯網平臺在明星的留言區評論、轉發及發彈幕，對明星的作品、言論和行為進行評價，進而影響明星的創作選擇、表達方式以及生活方式，使其滿足粉絲對明星身份的期待；另一方面，粉絲圍繞某個明星的交談使其成為粉絲社群的一員，獲得身份認同的快感。此外，粉絲通過特殊的裝扮和動作來彰顯其粉絲身份。例如，李小龍標志性的黃色運動服和雙截棍；漫威迷身穿美國隊長的戰衣，手持振金盾牌。粉絲通過各種媒介對明星的日常生活、文藝作品以及行為舉止等進行語言交流和效仿，塑造并強化了明星的媒介形象。

文本生產力是參與式文化賦予粉絲最核心的生產力。粉絲形成的參與性文化將媒介消費的經驗轉化為新文本乃至新文化和新社群的生產。⑤事實上，粉絲的文本生產力不僅體現在能夠產生新的文本，還能夠參與到“元文本”的創作中。以迎合作品的固定Fans（粉絲、喜愛者）為主要目標的“粉絲電影”⑥，在創作之前就將粉絲的喜好作為電影選角和故事創作的標準。電影《小時代》系列選取的明星都是極具形象魅力的俊男靚女，受眾定位于青年粉絲群體。彈幕電影則在電影放映過程中加入了評論功能，粉絲的評論與電影內容一起構成新的媒介景觀，新的電影文本隨即生成。

在以上三種生產力的作用下，粉絲完成了對電影明星從“逐魅”到“賦魅”的功能性轉變。據詹金斯所言，參與文化具有“藝術表達和公民參與的門檻低；對創作的強力支持，樂于共享成果；有經驗的人會給新人傳授已知的知識和技能；成員們相信自己的貢獻價值；成員們之間建立起了與其他成員之間的社會聯系”等特點。參與文化的去中心化、共享性及創造性的特征，為粉絲提供了建構民主的條件，參與文化帶來的粉絲力量的崛起以及對明星的影響已成為不爭的事實。

二、參與文化中粉絲與明星的權責關系

參與文化在建構粉絲民主的同時也消解了明星的權威，導致的一個后果就是明星常常被粉絲裹挾。明星囿于粉絲帶來的商業利益，常常在社會行動上受制于粉絲訴求，以至于只享受了明星身份帶來的紅利，卻無法履行該有的義務。在大眾娛樂工業讓粉絲參與“造星”的體系之下，明星的社會責任常常處于隱性的狀態，而參與文化中明星的責任意識來源往往與明星和粉絲互動中的權力結構密切相關。

（一）明星身份的合法性以權責一致為前提

“權力是社會中一個普遍化的社會設施或資源。它是動員社會資源去達到目標的能力，為了這些目標，已經產生了或可能產生一個普通的‘公共的參與。” ⑦由此可見，權力是一種具備影響力的社會資源，而明星的權力就是明星作為公眾人物對粉絲所產生的影響力、號召力和吸引力。從權力與責任的關系來說，權力的來源以責任為前提，責任是權力實施的保證，二者統一于共同的結構范疇。明星的責任伴隨著權力而來，只有權力與責任相統一，明星身份的合法性才能夠確立。粉絲對明星的崇拜和支持，使明星享受著明星身份帶來的福利和影響力，因此明星有義務承擔相應的責任去回饋社會。明星身份的合法性來源于明星的權力，因而也必然伴隨著明星責任的建立。明星行使明星身份帶來的公共權力，其日常行為也必須符合公共目的、服務于公共利益。明星身份的特殊性對公共領域影響極大，因而保障社會的良性運作、協調相關的社會關系，促進社會有序互動，是明星的應盡職責。明星履行社會責任是一種常態，它與明星身份的合法性交織在一起，確定了明星必須為社會負責的基本前提。

（二）明星的影響力和號召力來源于粉絲權力的轉讓

在政治學概念中，責任與權力相關，是公共權力的被委托者（行使者）對委托者（所有者）的責任。⑧明星的權力是粉絲賦予的，明星的影響力和號召力來源于粉絲的注意力。因此，明星的權力不是原生的，而是次生的，來源于粉絲公共權力的讓渡。粉絲把自己的注意力資源讓渡給了明星，賦予明星極高的社會關注度，從而具有了影響社會的能力。“在好萊塢電影工業體制中，電影明星更大的價值不在于他怎樣成功地塑造了一個銀幕形象，而在于其所代表的一種資本價值。這種資本價值仰賴于被建構的電影明星形象在觀眾尤其是迷族群中的號召力和吸引力?！?⑨可以說，明星的影響力、號召力和吸引力正是明星身份價值形成的基礎。尤其在互聯網時代，注意力是稀缺資源，誰掌握了受眾的注意力就有了創造商業價值的資本。粉絲對明星的崇拜給予了明星極高的社會關注度，讓渡了自己的注意力資源，以提供生產力的方式為明星身份“賦魅”，讓明星成為其“欲望”的代言人，使得明星具有了廣泛的社會影響力、獲得巨額社會財富的經濟能力以及獲得一定的社會地位的能力。正如政治學家喬萬尼·薩托利所說“權力屬于人民是建立一條關于權力來源和合法性的原則”。沒有粉絲的關注及對注意力資源的轉讓，明星的權力便無從談起。

（三）明星和粉絲是基于情感邏輯的融合共生關系

粉絲通過參與明星的形象建設與明星形成了十分緊密的情感共同體?！懊餍桥c觀眾的互動關系，是電影演員之所以成為明星的基本依存關系?！?⑩粉絲為所喜愛的明星微博“打榜”，在各種貼吧、論壇和網絡社群為明星發聲，守護明星的權益。演員張小斐因出演電影《你好，李煥英》的母親李煥英一角大受歡迎，收獲了一大波“媽媽粉”，其粉絲群體在網絡各大平臺為電影應援，創造了高票房成績。可以說，以情感邏輯為基礎，更容易獲得提高明星與粉絲連接的黏合度。然而，以情感為導向建立的關系模式必然存在一定的盲目性和非理性。正如約翰·菲克斯所言“‘迷意味著對文本的投入是主動的、熱烈的、狂熱的、參與式的”。11例如，肖戰粉絲在“227”事件中因為發現有人用肖戰形象制作同人影像，于是舉報了AO3、LOFTER、晉江、B站等媒體平臺，導致很多網站暫停運營，由此引發了亞文化圈內部的撕裂。因此，在移動互聯網時代，基于粉絲與明星的情感共生關系，明星主動承擔相應的責任，推動粉絲互動參與質量的提升，形成良性的生態系統。反之，明星則必然要為粉絲的非理性行為買單。

三、參與文化中明星社會責任的多維建構

在政治學概念中，責任由主體、客體、原因和保證四個核心要素組成。12責任的具體內涵包含了三個層面：第一指份內應做的事；第二是特定人對特定事項的發生、發展、變化及其成果負有積極的助長義務；第三，因沒有做好分內的事情或沒有履行助長義務而承擔的不利后果或強制性義務。13顯然，在粉絲與明星的責任關系結構中，明星是責任主體，粉絲是責任客體。明星為粉絲提供優質的作品內容并承擔著價值引導的功能，因而，為避免明星的社會責任缺失，應當從以下方面建構明星的社會責任。

（一）確立“以人民為中心”的明星社會責任價值導向

習近平總書記在中國文聯十一大、中國作協十大開幕式上的講話中提出廣大文藝工作者應該堅守“人民立場”。明星作為社會主義文藝工作者，堅持人民立場就應當充分為粉絲負責，其出發點和前提是把社會效益放在首位。從社會主義文藝的立場出發，明星社會責任是一個以服務為核心的復雜系統，包括職業、公益和道德三個主要方面。從職業身份來說，明星一方面要為廣大群眾創作優質的文藝作品，另一方面還應該遵守契約精神和職業操守，以較高的職業素養和自我約束維護自身的良好形象。2021年1月18日發布的《2020中國影視明星社會責任報告》，考察了明星在公益慈善、負責任作品、道德規范和守法合規四個方面的表現，其中鞏俐、黃渤、吳剛、彭昱暢等主演的電影《奪冠》為負責任電影第一名。14明星們以專業的演技演繹角色，生動詮釋了頑強拼搏、艱苦奮斗的女排精神，為粉絲樹立了精神榜樣。此外，明星應該積極投身公益，以明星號召力帶動粉絲加入公益事業，回饋社會。吳京、黃曉明、楊冪、周冬雨等明星入圍社會責任綜合指數前十名，在扶貧、抗疫、防汛、幫扶老兵等方面捐款捐物，帶動粉絲做公益，起到了良好的價值引導作用。在互聯網時代，明星的日常生活常常被暴露在各種媒體平臺之上，明星也應該在聚光燈之外做好行為表率，引導粉絲樹立健康的人生觀和價值觀，為粉絲提供正確的價值引導，樹立道德榜樣。

（二）突破圈層壁壘，建立良性明星責任管理秩序

社會學家馬克思·韋伯曾提出科層制結構概念，認為科層制結構是根據組織目標進行勞動分工并實現專業化；實行等級制原則，建立合法權威；通過穩定的規章程序運作；科層制中的職位占有者具有非人格化的理性特征；普遍性的用人標準，量才用人。15粉絲以明星為中心，被“迷主”的魅力吸引，從而形成了粉絲社群，并且在專業團隊的運作下，粉絲社群形成與科層制結構相似的內部結構，具體表現為粉絲社群的圈層化趨勢。

首先，根據“迷主”及屬性的不同，形成了排他性極強的“異質”粉絲社群。粉絲社群之間往往因為利益及情感訴求不同，形成非理性的對抗，圈層逐漸固化。例如，在一部電影中對明星“番位”的爭奪、“CP”粉和“唯粉”的論戰、對不符合自己“迷主”利益的事情聯合圍攻、盲目舉報，粉絲抱團排外行為在一定程度上造成了社會撕裂，不利于社會的穩定發展。其次，在以明星為中心的粉絲社群形成過程中，根據粉絲對明星資源的掌握和參與生產的程度，粉絲社群內部形成了等級分明、分工合作的層級結構。處于頂端的頭部粉絲（群體中的意見領袖），可以直接接觸到明星，包括明星團隊成員或者粉絲站“站姐”，負責傳達明星團隊對粉絲組織的要求；腰部粉絲負責組織明星粉絲見面會、生日會或者組建貼吧、發起并主持微博超級話題等；而尾部粉絲則通過在各種粉絲群簽到參與活動，根據簽到次數的多少決定粉絲的等級，等級越高往往會有相應的粉絲福利，例如免費的見面會門票、電影票、明星簽名海報等。所有的粉絲群體都要按照頭部粉絲制定的規章制度和行動指南開展粉絲活動，并任用合適的人選擔當活動組織者。同時，粉絲群體以塑造明星形象為目標還形成了應援部門、打投部門、反黑部門、宣傳部門以及公益部門等，內部結構組織越來越職能化。16

圈層化結構在一定程度上保證了粉絲活動的有效開展，但是也存在一些弊端。粉絲社群內部，掌握最高權力的人容易在缺乏約束的情況下權力膨脹，做出違法亂紀的事情，有的明星團隊成員甚至直接參與粉絲社群管理從而獲得經濟利益。因此，無論從粉絲群內部還是外部建設來講，明星作為粉絲一切活動的利益中心，都應該承擔起管理職責，維護和諧的組織秩序。確立明星的管理責任有助于打破粉絲社群固化的圈層結構，促進圈層內部和圈層之間的流動，避免不必要的社會矛盾。

（三）建立雙體問責制度，保證明星社會責任有效運行

在認識論領域明確了明星的責任范圍，有利于推動明星責任的建立。然而，人的認識并不能直接導致行動的發生，在認識層面向行動層面轉化的過程中，還需要建立制度以保障行動的實施。明星問責的實質就是對明星失責行為的責任追懲機制，也是保障明星履行責任的激勵機制，通過一系列強制性措施，可以有效喚醒明星的社會責任意識和危機意識。在法律層面，《中華人民共和國電影產業促進法》第九條已經明確規定“演員、導演等電影從業人員應當堅持德藝雙馨，遵守法律法規，尊重社會公德，恪守職業道德，加強自律，樹立良好形象。”此外，為了確保明星責任的有效運行還需建立雙重問責機制，以制約明星權力的濫用。

雙體問責包括同體問責和異體問責。同體問責，是指組織系統內部對其成員的問責；異體問責，是指組織系統外部對其成員的問責。17同體問責主要是在明星所屬的公司以及明星團隊內部建立監督機制。明星所在的公司和團隊在合約有效期內屬于利益共同體的關系，是公司和團隊各部門共同打造的。負責任的明星形象代表了良好的聲譽和口碑，也就意味著能夠吸引更多優質的影視作品和廣告代言資源。因此，要在公司和團隊內部明確各個部門和負責任的連帶責任，形成相互監督的內在張力。然而，由于處于利益共同體之中，同體問責制的問責主體可能會存在包庇、隱瞞等弊端，因此，異體問責制度就很有必要。異體問責的主體是公眾，包括了粉絲、媒體和其他社會機構。粉絲的問責是通過建立明星責任評估制度、信息公開制度和監督制度，確保粉絲的知情權、參與權、選擇權與監督權，讓粉絲的參與有據可依。媒體問責是要完善媒體監督法，以媒體帶來的輿論討論對明星展開廣泛的社會監督。其他社會機構，比如各大電影節評獎機構，可以在評獎標準中增加對明星責任的考察，提高獲獎準入門檻并且保留對獎項的追回權。由于異體問責的主體屬于獨立的第三方，并且能夠保證廣泛的公眾參與問責，因而增強了明星問責的實效性。

（四）完善媒體回應制度，提高明星公信力

責任的建立也意味著責任主體對責任客體的主張必須有所回應，主要分為兩個方面：一是對明星行為的闡釋和聲明；二是對明星未能夠履行責任或者造成了不良社會影響之后的懲罰追究。明星在事件發生之后以工作室的名義發聲明或道歉信的行為向公眾陳述客觀事實，有助于緩解尖銳的矛盾，回應公眾的期待，同時引導粉絲行為。但是當下很多明星對于事件的回應都流于表面，隱瞞事實，導致聲明缺乏誠意，引起公眾反感。因此，明星及工作室應該尊重客觀情況，借助網絡媒體的力量，以真誠的態度回應大眾的期待。聲明回應分為口頭或書面的回應，更多是態度呈現，通過網絡媒體的力量形成強有力的公共輿論約束。只有明星對自己行為帶來的后果和粉絲的主張期待都能夠及時回應，明星的身份才更具公信力。

四、結語

建構明星社會責任是參與文化中民主建構的迫切需求。媒介的賦權使粉絲具備了文化生產權力，粉絲可以直接參與到明星身份的建構過程，也因此造成了明星與粉絲之間更為復雜的互動關系結構，對當下參與文化的治理提出了挑戰。重塑明星責任意識，明確明星責任主體身份對參與文化的形成有著至關重要的作用。明星具備了負責任的社會口碑，有益于提升其自身的影響力、號召力、引導力和公信力，也就能夠形成更為有效的吸引力。對明星社會責任意識的培養和相關制度的制定，是明星與粉絲及大眾之間形成良性互動的根本保證，也是社會參與民主高效推行的題中之義。

注釋：

①③④陶東風.粉絲文化讀本[M].北京：北京大學出版社，2009：108，3，107.

②[美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地帶[M].杜永明，譯.北京：商務印書館，2012：357.

⑤[美]亨利·詹金斯，楊玲.大眾文化：粉絲、盜獵者、游牧民——德塞都的大眾文化審美[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2008（04）：65-69.

⑥陸嘉寧.“明星文本”與“粉絲電影”——2014年度中國電影粉絲亞文化現象觀察[J].北京電影學院學報，2015（01）：5-11.

⑦[美]L·科塞爾，顧曉鳴.權力概念：理論的發展[J].社會，1985（05）：13-16.

⑧張賢明.政治責任的邏輯與實現[J].政治學研究，2003（04）：46-52.

⑨朱怡璇.想象與共生——新媒體語境下電影明星形象的建構與粉絲文化[J].當代電影，2015（07）：105-107.

⑩魏晨捷.想象的假面：基于吸引力文化資源的娛樂瘋癲——當下文化視域中的中國電影明星制造與消費[J].當代電影，2015（07）：103-105.

11[美]約翰·菲斯克.理解大眾文化[M].王曉鈺，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001：173.

12張力偉.論責任政治：政治生活的責任邏輯[D].長春：吉林大學，2020.

13張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2007：168.

14人民政協網.《2020中國影視明星社會責任報告》在京發布[EB/OL].（2021-01-18）. http：//www.rmzxb.com.cn/c/2021-01-18/2763217.shtml.

15王春娟.科層制的涵義及結構特征分析——兼評韋伯的科層制理論[J].學術交流，2006（05）：56-60.

16林升棟.“飯圈”爭議及治理[J].人民論壇，2021（03）：64-66.

17汪偉全.公民參與：推行行政問責制的重要途徑[J].探索與爭鳴，2007（07）：36-38.

作者簡介：王麗丹，中國廣播影視出版社編輯，中國傳媒大學編輯出版學碩士；郭曼博，山西師范大學戲劇與影視學院戲劇與影視專業2020級博士研究生

編輯：白? ?潔