技術賦能黨員下沉社區治理的常態化機制探討

楊文慧 楊丞娟

[摘? ? 要] 社區作為基層治理的“最后一公里”，在聯防聯控、群防群治體系中發揮著無可替代的作用，但社區的自治性特征決定了其在人力、資金、制度規范等方面的局限，使其在應對突發公共衛生事件時的治理優勢與治理短板同時凸顯，其中最為典型的是人力資源的匱乏。疫情期間，黨員作為臨時補充性力量下沉參與社區治理，并借助于新興技術治理工具幫助社區成功地控制住了疫情蔓延。無論是在疫情防控“戰時應急”還是“常態治理”，黨員下沉在社區治理都發揮了重要作用。但同時黨員下沉社區治理也面臨技術困境：一是技術使用范圍受限;二是技術應用內容過于單一;三是技術考核方式不成熟;四是技術對接功能不完善。解決這些問題，一是要完善數字化基礎設施平臺建設，提高數據的搜集和利用效率、健全信息的傳遞與保護機制、搭建黨員下沉社區交流平臺;二是要提高精準治理與協同治理效能，提升下沉的精細度、信息的流暢度、網格的協調度;三是要加強提供公共服務的能力，增加公共服務技術應用版塊，并將社區工作內容逐步轉向公共服務;四是要優化績效考評和監督考核方式，完善技術考評機制，并擴大監督主體范圍;五是要平衡技術可變性與制度穩定性，明確黨員下沉社區基層治理技術管理規范，構建技術賦能黨員下沉社區基層治理機制。

[關鍵詞] 新冠肺炎疫情;社區治理;黨員下沉;疫情防控;網格化治理;國家治理現代化

[中圖分類號] D669.3;D267.7? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2022）06-0044-12

面對來勢洶洶的新冠肺炎疫情，習近平總書記反復強調“社區是聯防聯控的第一線，也是外防輸入，內防擴散最有效的防線”[1]，疫情期間以街道社區為單元的防控方案在全國層層落實。武漢作為疫情防控初期的主戰場，在充分利用現有資源的前提下，動員黨員參與，打響了黨員下沉社區、充實社區力量的“第一槍”。疫情時期黨員構筑起的一道道防線，不僅幫助社區解決了疫情期間出現的各種難題，走出疫情防控的困境，還為社區長期存在的治理難題提供了新思路和新方法。2021年7月《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》提出，健全常態化管理和應急管理動態銜接的基層治理機制，需要構建網格化管理、精細化服務、信息化支撐、開放共享的基層管理服務平臺。因此社區治理離不開技術應用，作為基層“最后一公里”的社區組織，迫切需要提高自身的信息化建設和管理能力建設水平。而黨員下沉社區提供了基層治理與變革的新契機。在黨組織的統一領導下，促進多元主體的協同效用，將大數據中心、道路監控、樓宇安保等技術基礎設施融合于黨員下沉管理過程，實現了在不打擾普通人正常生活的情況下服務每一個人，這是“繡花針”一樣的基層治理水平，發揮了智治支撐作用，為解決基層問題和矛盾開拓出新的方式方法。

一、疫情推動下的技術創新黨員下沉治理方式

（一）黨員下沉參與社區治理的特殊契機

1. 社區自治與協同基礎薄弱。一方面，社區作為基層自治組織，與政府并非行政隸屬關系，雖然街道辦事處是其最直接的上級部門，但實際上也只與社區存在指導關系，并不能像對隸屬機構一樣作出行政指令。而現實情況是社區與群眾距離最近，涉及到百姓日常生活的方方面面，比如就醫、就學、就業、養老、住房等;輔助基層政府治理往往承接了街道辦事處的大部分職能，而過度行政化又會造成人員少、事務多的問題。這也是多數社區轉型的通病，即社區要成為“社區”，也只能憑著政治的資格，而不是憑著社會的資格[2]。常態社會下社區自治能力的欠缺并沒有充分顯現，遇到新冠肺炎疫情這一突發公共危機，隨著危機傳播速度和波及的范圍大大超出傳統基層政府的治理能力，單靠人力監督和開展工作的方式遠遠跟不上疫情擴散的速度，基層工作量的激增使社區無法同時兼顧管理與服務的功能，社區治理效率明顯下降。另一方面，社區雖是基層自治組織，但社區功能的實現仍依賴于政府賦予的權威，結果就是社區在承接“上級”部門任務時往往只能被動接受。同時社區大多數情況下受制于政府，且其自身的協同性也較差，主要表現為調控力量不足、資源整合能力差、組織管理混亂等。

2. 黨員下沉式參與社區治理。雖然理論上一直主張“去行政化”，但實際上社區很難“去行政化”，因此社區居委會的工作重點不是糾結其角色屬性，而應聚焦其治理功能的實現[3]。疫情下如何在短時間內快速提升社區的治理能力，政府作出了黨員下沉參與補充社區力量的基層治理創新舉措。黨員下沉社區治理就是聚焦于幫助實現社區功能，在現有資源范圍內通過人員調配，將黨政機關、企事業單位的在職黨員下沉到社區，既能滿足社區平常狀態下職能擴展的需要，同時也可以在應急狀態下有足夠的人員來補充。除去社區現有的書記、主任、網格員等工作人員，將黨員作為一支靈活的隊伍納入社區，下沉成為補充性人員，按照“雙報到”原則調配到各自所在的社區組織。尤其是黨員干部的調配一定程度可看成是組織矩陣結構的應用，黨員干部一般都有工作單位并且有的還擔任職務，此時下沉社區可視為臨時分配到其他組織完成共同的目標，是政府機構與社區自治組織之間協同作用的微觀生動表現。

（二）技術融合創新背景下黨員下沉工作的開展

當前社區治理創新更多的是建立在技術與工具主義基礎上，而非得益于社區制度與治理結構的轉型[2]，因此談黨員下沉社區治理就無法回避技術的賦能。特別是應對疫情等特殊危機事件時傳統的人海戰術已不再適用，技術潛能客觀上被激發出來，疫情防控的關鍵策略——居家隔離措施也使得技術治理成為政府治理的首選，此時社區也適時地采取了相關技術治理手段。例如技術打破了傳統的手工記錄方式、層層上報的效率和準確率的問題，大量重復性的耗費人力、物力的事務性工作可以交予技術解決，一定程度上減輕了基層人員負擔。從最初的計算機辦公自動化到政府網站、微博、微信等新平臺的出現，再到人工智能、區塊鏈、大數據等技術運用，治理主體也從政府不斷擴展至多元參與。而下沉黨員成為基層治理的又一新主體，將結合社區信息化建設，融合創新社區治理的方式，實現社區、黨員、技術三者的結合。

首先，技術助力黨員加速下沉參與社區網格化管理。社區踐行網格化管理，對不同區域進行網格劃分，并應用網格編碼技術將事件融合到信息系統中，進行反饋解決。利用技術排查到問題再反饋給社區網格員，具體到相應的區域解決。而下沉黨員利用社區現有的網格化治理平臺可以快速接收小區居民需求，提供對應的下沉服務，網格化管理利用信息技術，組建公共服務信息平臺，在實踐操作、資源共享與公共服務之間建立起新型嵌合關系[4]，其中信息、智能、網絡技術使得黨員能更好地與需求端的民眾相聯系，也利于社區黨組織群眾路線的落實。

其次，技術改變了黨員下沉社區的具體工作方式。大數據助力摸排走訪工作，可以減少重復性的收集工作。類似于動員接種疫苗、人口普查等事項所需的數據信息需要工作人員把“數據地圖”精細到每個人，而黨員的加入使得走訪形式、工作力量都得到一個很好的補充，從上門走訪擴大到電話交流、書面征詢、組織座談、短信微信等，帶動社區更好地收集民情民意[5]。社區利用網絡平臺擴展了服務機制，和群眾的接觸與交流能夠“全天候、零距離”，黨員利用及時反饋、辦結反饋等技術服務平臺也使得下沉工作更高效。同時一批新的技術手段配合黨員下沉工作隨之出現，例如廣州政務服務“穗好辦”App就專門增加了“黨建雙報到專區”版塊，監管黨員下沉的情況，黨員可以在App首頁服務報名欄參加社區發布的服務、參與社區服務簽到、查看服務記錄、向社區發送“文本+圖片”形式的郵件等，在簡化工作流程的同時又提高了工作效率。

最后，“智慧化+”建設客觀上創新了黨員參與社區的工作情境。現代城市生活與互聯網、智能手機這些技術不可分割，智慧城市建設帶動管理對象的智能化改造與升級，例如小區逐步智能化，水電費線上辦理結算，不再是以前物業或者社區專人收取，意味著作為管理方的社區也需采取相適宜的治理方式，智慧社區的建設內容也涵蓋到管理平臺、虛擬交流平臺、智能管理工具、“微信息”等[6]。當前社區治理需要智慧城市系統的配合，例如上海市社區利用以智能傳感器為核心的城市運行“神經元”系統，實現了實時感知社區運行的各種基礎數據，形成覆蓋“小區-樓道-家庭”的“4-3-4 （件套）”綜合感知體系，將智能觸角深入到居民家庭[7]。加上疫情中緊急上線的防控服務平臺、信息采集、數字政務、遠程協同辦公等智慧城市應急平臺的應用，也更新了黨員下沉工作開展的社區管理軟硬件條件。所以黨員下沉所面臨的社區治理情境發生了變化，其下沉模式也朝著適應“智慧化”方向創新發展。

二、武漢市H社區技術融合黨員下沉治理實踐

武漢市H社區建于1999年，面積約0.62平方公里，下轄4個小區，建有4000多戶，常住居民1.2萬多人，屬于典型的復雜社區，是由經濟適用房、廉租房、商品房等組成的綜合性社區。社區人口數量大，居民結構復雜，其中老年人口占社區總人口的11.7%，社區內有一棟政府廉租房，住有48戶困難家庭。社區曾榮獲全國最美志愿服務社區，志愿隊伍較為完備，用專業的社工方法培育孵化了29支社區社會組織。疫情期間人員緊缺情況出現后，開始“引援”黨員下沉參與社區治理。在社區工作人員、志愿者、下沉黨員的共同努力下，H社區成為武漢市首批無疫情社區。該社區面積、人口和社區黨組織情況與其他社區相類似，其在下沉治理中的表現和遇到的問題具有一定代表性，對于探討后疫情時代黨員下沉工作的展開具有借鑒意義。

（一）“戰時應急”中的黨員下沉實踐

2020年初武漢市暴發重大公共危機事件，新冠肺炎疫情迅速蔓延，基層防控尤其是社區的作用凸顯出來，武漢作為疫情初期受影響最大的城市，能將疫情迅速控制下來離不開基層的有力防控。疫情下社區防線的堅守迫在眉睫，緊急情況下武漢市動員黨員下沉，成為補充社區的重要力量。湖北省直機關工委下發《關于認真做好黨政機關黨員進社區協助做好防控工作的通知》，省直各單位聞令而動，省直機關首批派出104個工作隊，134名廳級領導帶隊，1307名機關黨員迅速到對口社區受領工作任務，11600名黨員就近到社區報到，成為防控疫情、抓實阻隔、服務群眾的重要生力軍。從2020年2月初開始，武漢市開始落實黨員下沉充實社區工作力量，武漢H社區的疫情防控工作也迎來了新的轉機。

在人員參與上，H社區疫情防控初期在僅有16名社區工作人員和各種問題交織下，防控工作的開展尤為困難。因為平均每位社區工作者大概需要服務700位居民，居民之間融合程度低，工作難度大，同時還面臨著隨時被感染的風險。隨著小區防控力度的加大，居民完全處于居家隔離的狀態，需要解決的基本生活問題快速增多，導致前期任務與后續工作量的矛盾交織，迫切需要更多的工作人員加入，此時下沉黨員成為H社區工作隊伍的重要補充力量。H社區擁有在冊黨員420名，參與下沉的黨員760多名，平均年齡在50歲以內，其中年輕黨員占10%，疫情期間有200多名黨員參與。這些黨員的職業較為豐富，有醫護工作者、教育工作者、警察等，在一定程度上緩解了前期人手不夠的困境。

在組織部署上，H社區在疫情防控工作中，采用了“一套班子兩條線”，第一條線是“社區黨委→臨時黨支部→黨小組”，第二條線是“社區居委會→群眾工作隊→群眾工作組”，充分體現了“黨要管黨、從嚴治黨”的工作方針和“從群眾中來，到群眾中去”的群眾工作路線。下沉黨員到社區報到后，社區迅速組建防疫臨時黨支部，通過請示街道黨工委并同意成立后，明確了支部委員會的組成人選及工作分工，支委會成員均由一部分下沉黨員干部組成。其余下沉黨員按照上級的防控要求分配到五大工作小組中，即摸排隔離組、封控管理組、生活保障組、環境消殺組、路面管控組。之后再基于社區網格展開下沉工作，大部分黨員就地下沉，因為其對于所居住小區的情況較為熟悉，對于后續的上門摸排、特殊人群的關照服務等具有天然優勢。H社區結合防疫的工作實際，基于社區網格又成立了6個黨小組，并確定了各黨小組的組長人選，每個黨小組的組長和小組成員大多數來自各自居住的網格，定點下沉的黨員干部則編入力量相對薄弱的黨小組。同時，為了加強對黨小組工作的指導和幫助，并有利于臨時黨支部各項決議或意見的傳達和落實，臨時黨支部規定了每一位支部委員至少要聯系一個黨小組，黨小組又劃分出各自所負責的網格（見圖1）。除了下沉黨員，后續還有黨員志愿者和群眾志愿者的加入，人數超過了200人。為進一步實現全覆蓋管理，因此又在臨時黨支部的基礎上成立了群眾工作隊，再基于網格建立了6個工作組，配合相應的網格員開展工作。

在技術運用上，社區原先所能依賴的基礎性技術和設施整體上比較完備。H社區已經實現社區檔案電子化，所有居民信息已完成錄入，可以隨時進行修改、調取等操作。技術人才隊伍也偏向年輕化，社區工作人員大部分都可通過現代通訊技術和設備與居民保持全天候聯系。發布信息手段也比較完備，例如利用美篇App等推送社區通知，并配合紙質通知，實現線上和線下的全方位信息傳達。同時該社區還引進了一臺自助政務服務設備，將其操作流程和上線清單都列出，居民可以自行使用查詢類、打印類、網上辦事類功能。關于社區黨員的管理主要依靠專門的微信群組和學習強國等App上的黨員版塊，向政府部門報告黨建文明創建活動時已可以在線上傳;同時社區也接入了全國統一的黨建平臺，可以線上辦理黨員組織關系的轉接等，還在原有基礎上對于下沉黨員的管理進行了補充及擴展。下沉黨員與社區工作人員的溝通一般是對接相應的網格員，采用電話、微信、QQ等即時通訊工具直接聯系，防疫手段方面借助體溫檢測儀設備、查看行程碼等。疫情時有下沉黨員自行建立了社區居民生活物資保障方面的釘釘購物團，并充當“團長”角色，維護居民購物秩序，但后期由于人員龐雜，為更好地保障各樓棟物資發放，該購物團轉接到樓棟群，下沉黨員從釘釘平臺轉出加入新群，繼續管理各自所負責網格內的事務。

（二）“常態治理”中的黨員下沉實踐

疫情得到有效控制后，社區的防疫工作也隨之轉為常態化管理，下沉黨員這一群體后續的防疫工作也隨之發生了相應的變化。政府開始轉換下沉黨員的政策導向，由簡單動員到細化實施方案、創新下沉方式的文件出臺（見表1）。根據湖北省委常委會會議發布的《湖北省機關企事業單位黨員干部下沉社區實施辦法》，要求下沉黨員每年到社區志愿服務20小時，該實施辦法拉開了黨員下沉常態化的序幕;同時武漢市委組織部印發了《武漢市居住地社區報到黨員日常管理辦法（試行）》，加強黨員報到、服務、反饋、督促的全過程管理。H社區也依據上級政府的指示開展了黨員下沉的常態化工作，一部分為居住地下沉黨員報到事宜，下沉黨員由疫情時的200多人增加為760多人;另一部分為單位下沉報到，例如武漢市住房公積金管理中心、武昌區行政審批局、武昌區紀委監委也支持參與H社區疫情防控常態化工作，3個下沉單位每天輪流分配一名黨員下沉參與社區常態化工作。

在組織銜接方面，H社區依然保持疫情期間組建的臨時黨支部，由疫情期間擔任負責人的黨員繼續領導，因為他們已經熟知下沉小區的基本情況，與社區人員熟悉，彼此信任。同時H社區也結合社區特色改進組織方式，例如社區黨委召開下沉黨員議事會，用開放空間會議方法分小組討論并制定崗位責任清單，下沉黨員認領工作崗位，亮出承諾。通過議事會形式，可以進一步了解下沉黨員的特長，積極連接優質資源，還可以增進個人責任感，讓下沉黨員在“零負擔”的狀態下積極參與社區管理，優化黨建引領下的共建共治共享的社區治理格局。

在工作內容方面，H社區下沉黨員也由原來防疫物資的分配、感染數據的采集和上報、基本生活服務、老年幫扶、社區環境消毒、樓棟巡查等疫情防控工作轉變為鄰里關照、義務勞動、知識宣傳等日常工作。社區還根據下沉黨員的到崗情況，舉辦每月一次的黨員主題日和每周一次的“周五下沉日”。基于下沉黨員的職業構成充分發揮下沉黨員的特長，例如安排從事法律行業或具備專業法律知識的下沉黨員成立“法律幫幫團”，向居民宣傳《民法典》等，幫助解答法律困惑;此外，社區還安排醫護人員為居民宣傳健康知識、義務看診等。

在技術革新方面，實際上疫情期間的防疫需求客觀上推動了社區的治理手段技術化（見圖2）。隔離期為了解決小區居民的買菜問題，社區通過微信群采用“群眾點單——社區派單——黨員接單”的服務模式，對于特殊群體采取包保方式，提供定向幫扶，例如H社區廉租房里的困難住戶由專門網格員與下沉黨員共同提供幫助。而進入常態化除前期技術優勢仍舊保留外，將聚焦于應急服務功能，偏向于黨員下沉報到、監督等考核方面。例如由前期的手寫記錄簽到轉入線上監督渠道，在“武漢微鄰里”平臺專門開發了黨員報到信息管理系統，下沉黨員在社區服務后，可以現場掃“活動碼”生成服務紀實，上傳成功后，社區實行“一事一評”，按“很好”“好”“較好”加權計分，并且在技術層面還加入了激勵機制，例如下沉黨員服務表現好的話，社區評定為優秀則可在原有下沉時長基礎上加0.2小時。同時H社區也緊跟社會變化采取了一些新技術手段，例如該社區將自行探索的臨時黨支部中下沉黨員的組織建設、制度建設和工作流程建設等有益做法在街道通過公開的網絡直播分享推廣;社區新聞報道方面除去傳統的新聞發布渠道之外，還加入宣傳短視頻等新形式。

三、黨員下沉社區治理常態化技術困境

（一）技術使用范圍的受限性

首先，社區信息共享能力有限，黨員所能使用的社區資源很少。比如武漢市社區網格化管理實行的是市、區、街三級聯合資源共享機制，在市一級建立監控中心，反饋調度平臺及數據中心，在區一級建立監控中心、調度平臺及數據中心，指揮室則在街道一級建立[8]，社區在信息化體系中不是共享者，使用數據需要向街道辦申請。社區信息存在“只上不下”的情況，部分數據政府不愿共享，導致部分數據來源不同，缺乏統一規劃，使社區網絡治理平臺不能很好地與政府部門實施聯動，造成服務割裂[9]。而且并非所有的社區都有較高的信息化水平，除一線城市外，我國大部分城市及農村地區的社區治理主要還是依靠網格員與居民的線下溝通，居民和居委會的單向交流，有些社區甚至連電腦等基礎的硬件設施都不具備[10]，檔案電子化亦未完成，社區本身信息化短板導致下沉黨員能獲取的一手資料較有限。

其次，技術并不適用于所有的黨員和群眾。一方面有的下沉黨員本身就不太熟悉技術的使用，對互聯網工具掌握得不充分。同時由于一些數據資源對下沉黨員不開放，這也直接造成下沉時一些信息的獲取不通暢，大量與之相關聯的事項需要通過重新收集來獲取，影響效率的同時還可能因為繁瑣影響工作積極性。黨員缺乏資源的共享平臺，信息的檢索、變更等屬于社區工作人員的權限，出現重復填報各種表格、多頭扎堆檢查的現象，使得社區力量更加稀釋、分散。另外有的服務對象也對技術不熟悉，例如在疫情期間老年人為主的小區里，許多獨居老人就無法使用微信購菜“點單”模式。

（二）技術應用內容的單一性

第一，社區技術平臺建設并未與數字化改革同步。社區智慧建設實踐中政府主導較強，往往缺乏針對性，忽略了社區規劃和社區交往等，缺乏內生動力就難以形成有效且持續的模式。政府主導下的社區智能管理，也未暢通居民的參與渠道，技術在社區層面的應用場景很少。雖然政府政務服務應用正逐步完善，但缺乏一些針對社區的技術平臺，社區治理依托的技術基礎很單一，還停留在初期和表面。例如疫情防控過程中使用更多的是常見的微信群、QQ 群等信息發布平臺，人工智能、無人機、醫療機器人的使用空間仍未得到有效釋放，智能技術特別是硬件設備在防控一線的應用還比較有限[11]，由此黨員下沉社區所能使用的技術平臺也很少，影響工作效率。

第二，技術的應用核心功能主要以發布信息為主，政務服務方面的線上應用處于停滯狀態。例如H社區的微信公眾號分為三個版塊，“繽紛社區、四方聯動、政務服務”，但目前仍無法使用。雖然政府提倡整合社區應用，防止過多的技術應用造成基層負擔，但在相應減少技術負擔的同時也沒有形成完善的線上服務應用。另外疫情期間社區嘗試過許多應急管理方面的技術開發，服務內容也就往往不自覺地偏向應急管理，使得黨員下沉的任務也還是側重于應急服務，但隨著疫情防控常態化，社區并沒有那么多任務供選擇，從而滋生出“搶單”“扎堆做任務”的現象。實際上應更多地向社區基礎服務功能轉向，以技術服務功能的豐富促進黨員服務內容更加切合現實需求。

（三）技術考核方式的不成熟

一方面，社區資金受限，無法負擔耗資巨大的先進技術的投入和維護，因此其使用的技術手段大部分來自于政府機構直接安排的嵌入任務，從而存在是否符合社區管理實際、是否會逐漸成為完成上級任務附屬工具等問題。例如疫情常態化下為有效監督黨員下沉社區，武漢市推出“武漢微鄰里”，由黨員將其下沉實踐以拍照的形式上傳至小程序，而社區人員僅能根據黨員自己上傳的數據（下沉活動時長、活動內容等）進行審核，對于是否真的做了亦或只是拍完照上傳的情況，技術上還無法顯示和區分，無法對下沉的具體表現進行評價和反饋，形式下沉（“拍照下沉”）的情形有存在空間。再加上社區工作人員是沒有被授予相應強制執法權的，實際上社區再分派相應的人員去監督黨員也確實存在困難，正如H社區工作人員說到，“社區也有很多事情要處理，不可能每次安排任務時都派專門的人監督著，而且我們與下沉黨員不存在隸屬關系，如果別人不愿意干，我們也是無權干涉的”。這意味著下沉工作質量主要依靠下沉黨員自覺性，那么此時技術監督本是為了提高下沉原單位和社區對黨員的管理水平，但技術的不成熟導致其并沒有起到監督的作用，實際效果并不理想。

另一方面，技術考核方式的關聯性與匹配度不強，技術未實現與原有工作績效考核掛鉤，同時也沒有能自動匹配人與任務的系統，很大程度上還是處于無序的狀態。由于黨員下沉工作與其年度考核等有一定的相關性，到了年底考核的節點，社區往往會出現大量黨員扎堆認領任務的情況。社區同一時間內下沉黨員人數較多，而需要由下沉黨員完成的任務并不多，于是出現鉆空子、走過場的情形，如扎堆站崗等不良現象，對小區居民的生活反而造成困擾。從下沉任務完成主要依靠的技術平臺來看，技術無法實現對日常工作績效的約束，比如H社區限定了下沉活動的人數，規定每次活動的上限人數為50人，這時大量的下沉黨員會在社區業主群等平臺“搶單”，而“搶單”沒有相應的標準和技術限制，導致有的人將下沉任務在幾天之內全部做完，不免有突擊完成任務之嫌，應該在技術層面增加限制固定時段內接受任務頻次的管理機制。

（四）技術對接功能的不完善

1. 缺乏下沉黨員與社區治理體系中其他主體的互動技術。物業平時和業主接觸最多，尤其是疫情期間協助社區進行摸排工作，一些基礎設施完善的小區，已探索出許多適合本小區的應急手段，而物業就充當了相當的援助協調角色，因此物業管理的重要性也在逐漸上升，例如云南省昆明市住房與建設局發布關于舉辦《昆明市物業管理條例（聽證稿）》聽證會的公告，明確強化了黨建引領作用，將物業管理納入社區治理體系。所以社區治理目前離不開與物業、業委會等主體的通力協作，但現實是這些自治組織與社區的聯系平臺很少，更不用說與黨員互通信息了。下沉黨員與除社區之外的其他主體的技術互動應用基本沒有，有些本來可以從物業獲取的信息卻不得不重復走訪收集。

2. 涉及到多元主體間應急與常態下的技術對接矛盾。公共危機治理中取得的技術管理成果不能因為其在常態化時期使用頻率不高就將其束之高閣，因為無法預測危機何時再次發生。疫情期間許多小區能夠快速獲得生活物資，離不開小區物業公司、業委會的配合，其中不乏一些值得政府借鑒的管理方式。例如小區微信群的交接，群組是物業公司組織建立的，住戶認可本物業提供服務的能力，是群眾自治的生動體現。后期由社區接管這些小區群時，由于社區不如物業熟悉管轄范圍內的居民情況，特別是更多的住戶信息，社區人員還需向物業咨詢，尤其是一些做得好的物業，群眾反而更希望仍舊由物業進行管理。此時下沉黨員如果貿然參與治理，群眾不免會產生抵觸情緒，因此，在雙方互不了解的情況下，應避免過度介入摩擦。

四、技術賦能黨員下沉社區治理的常態化機制

（一）完善數字化基礎設施平臺建設

1.提高數據的搜集和利用效率。疫情期間開展了多次全面的摸排工作，對于排摸數據、居民自行填報健康狀況數據、密切接觸者數據、公共場所視頻監控數據、移動設備運營通訊商和社交媒體等定位數據，通過技術治理的平臺和工具應用[12]，顯著提升了疫情特殊危機事件下一線人員的無接觸服務能力，在適當改造組織信息結構的基礎上優化和提高了組織內部協調性。針對如何將這些信息利用起來，避免重復性收集工作的問題，可以建立相應的專門領導小組、成員、機構來維護信息數據庫和信息資源共享平臺，與社區內其他事務互聯互通。完善共享平臺的最終目的是將數據利用起來，因此應適當讓社區和下沉黨員接觸工作需要的定位、健康等相關數據，提高工作效率。

2. 健全信息的傳遞與保護機制。信息傳遞不及時很容易催生謠言，面對一個情感表達渠道越來越豐富的社會，安撫負面情緒，及時溝通離不開微信、電話等技術形式，這是化解底層情緒的有益補充。此時信息保護顯得尤為重要，因為一旦泄露則更容易引發社會矛盾，例如疫情期間發生過社區工作人員將感染人員信息外泄，使得感染者遭受網絡暴力的事件。黨員下沉參與社區治理不可避免地會接觸到居民的原始數據，知情者增多使得基層治理信息被使用、會在哪些場景被使用、是否會對居民隱私造成影響的不確定性增加[13]。所以需要健全數據收集、存儲、傳輸、使用、銷毀等諸多環節的保護機制，確保接觸到信息的使用者不會將其另作他用。

3. 搭建黨員下沉社區交流平臺。黨員下沉社區的治理經驗不應成為一時風尚，而應立足社區疫情防控實際，回應黨員下沉社區的熱點問題、焦點問題，充分發揮學術交流平臺的“智庫”功能[14]，將有益的下沉黨員探索實踐在專門的平臺上進行展示，有利于社區思考、優化體現社區特色的黨員下沉服務。同時也可以利用新技術整合下沉黨員的社會和人力資源，建立黨員干部下沉社區抗疫的資源庫，有利于發揮黨員的示范效應，實現社區、黨員、網絡信息技術的有機融合。

（二）提高精準治理與協同治理效能

1. 提高下沉的精細度。要借助科學的技術手段加強對下沉黨員的管理，社區需要加強智慧黨建平臺建設，黨員可以通過實名認證注冊，經驗證正式進入黨建數據庫。黨組織可以借助這一數據庫隨時掌握黨員動態，加強對流動黨員的管理[15]。在此基礎上有利于對下沉黨員進行合理的配置，如果任務不繁重，就無需所有黨員出動，而是“按需分配”，因為部分黨員平時在原崗位上本就任務繁重，需要做出平衡才能使下沉效果更好。具體來講下沉單位可以根據原單位的特性認領不同領域的下沉任務，例如漢口學院思政部的教師黨員下沉社區，開展馬克思主義最新理論化成果宣傳。另外也可以按照所在社區具體需求，開展形式多樣、內容豐富的社區服務工作，例如參與清理住宅小區公共場所亂堆亂放雜物，整治環境衛生。還有的黨員對社區網格員指定的樓棟業主開展人口普查，完成信息采集上報。智慧技術作為精細化治理的重要工具，應用于下沉管理，使管理更加程序化、精細化、理性化。

2. 增強信息的流暢度。新通訊技術作為政府變革的“賦能者”，在社區治理同樣發揮著無可替代的作用。現代通訊技術不僅成為公眾表達個人觀點、協同思考和行動的工具，而且打通了不同部門之間的信息梗阻，形成了一種開放的溝通訴求環境。在智能手段運用的基礎上，將支部建在網上，著力提高黨員全天候感知信息的能力，同時依靠數字化技術賦能提升協同效率，合理調控各方力量，例如黨員分布在各自轄區內收集信息，對“模糊地帶”可通過在線會議等現代信息通訊手段，共同決策、協調行動[16]。互通信息還可以幫助組織部門做好統籌協調，確保不同社區下沉黨員力量的相對均衡，避免機關黨員常態化下沉的盲目性、隨意性，實現市、區、街道、社區四級組織體系充分聯動[17]。

3. 整合網格的協調度。將社區網格中居委會轄區進一步網格化為片區，片區網格化為樓棟，分別設立網格長及網格員，有些社區在推進網格化管理中，由于現有工作人員力量不足，很多網格員都是從各個部門、行業臨時抽調、召集而來。當中很多網格員本身就有各種社區工作任務，而網格化工作需要經常串門入戶、收集民情，繁重的任務也讓他們很難扎實進行工作[8]。下沉黨員加入可以減輕部分基層負擔，讓工作安排從無序變為有序，可以通過“流程再造”，打通線上和線下，由社區主導、多方參與，推動網格中心規范化建設，將先進技術的運用與既有工作模式進行重新整合，完善社區線上線下一體化政務服務管理，協調黨員與現有網格管理技術的溝通平臺，有利于推進國家行政力量進一步下沉到基層。

（三）著重加強提供公共服務的能力

1. 增加公共服務技術應用版塊。公共服務的技術應用不僅是社區治理缺失的方面，同時也是整個政務服務中未完善的薄弱環節。完備的技術服務應該既可以為居民提供應急服務也可滿足日常生活需求，因此常態化黨員下沉內容需要切合實際，涉及到生活服務設施的供給、線上服務（如訂餐、買菜）的補充、就醫設施與交通安排等。而且當前大多數社區沿用疫情時的“群眾點單、社區派單、下沉黨員接單”的服務模式，導致黨員干部只得單方面地等待社區派單，缺少了主動參與的內生動力，所以需著力打造統一、簡單好用的社區服務信息平臺，推行資源清單、需求清單、項目清單等“菜單式”管理，增強工作的便利性，提升服務的針對性，保障黨員干部的服務與居民需求的精準對接[18]。

2. 社區工作內容轉向公共服務。在常態化防控期間，相應地也要注重社區工作者和下沉黨員轉向服務性任務。由于社區服務能力參差不齊，要根據社區構成人員的學歷、年齡等“因才”分配任務，鼓勵黨員參與社區日常服務，不斷優化服務隊伍。減少服務人群偏差，注重少數困難群眾的同時也要覆蓋大多數普通居民的民生項目，實現社區活動多樣性。減少形式大于內容的項目，多圍繞子女就學、老人就醫、鄰里糾紛、社區安全、環境保護等實實在在的民生問題，開展相應的咨詢活動。同時社區也可以根據居民需求和黨員特長細化設置不同類型的崗位，供下沉黨員認領，針對一些特殊群體可以采取“一對一、多對一”等模式提供定向幫扶并形成長效機制。

（四）優化績效考評和監督考核方式

1. 完善技術考評機制。建立完整的黨員下沉社區的績效掛鉤機制。有黨員擔心下沉社區會脫離本職工作組織，離開組織視野，影響到工作考核晉升，這種擔憂可以用技術來得以化解，消除組織和個人的監督盲區。例如武漢市下沉黨員使用“武漢微鄰里”將下沉任務的完成情況拍照上傳，作為工作留痕。但目前技術層面還未實現與原有工作績效掛鉤，因此未來可以將黨員本職工作考評機制融入技術考評機制，促進下沉工作的有效評價，提高黨員下沉的積極性。

2. 擴大監督主體范圍。目前黨員下沉工作負責主體主要是社區和本人工作單位黨組織，為了最大程度避免監督盲區，可探索實行社區管理與反饋監督相互分離的模式。一是利用技術來監督技術，應用網格化技術實施系統的編碼和精確定位，用以監督黨員任務完成時長等，引入電子監察效能機制提高數字化網格化社區管理效能。二是鼓勵接受下沉服務的群眾進行反饋，建立類似于點評功能的技術平臺，群眾可以及時地給予服務反饋，形成全方位的服務評價體系，保證黨員下沉效果落到實處。

（五）平衡技術可變性與制度穩定性

1. 明確黨員下沉社區基層治理技術管理規范。根據技術嵌入對政府的行政服務等有賦能作用的情況，將其與黨員下沉結合，則會進一步促使政府事權的下放，因此需要明確黨員下沉社區治理的技術管理規范。黨員下沉社區的責任鏈實現，如黨員履職、考核、監督、問責等方面，利用現代技術可以起到監督的一部分作用，但技術只是提供了一個責任認定的依據，對于失責后如何承擔以及責任劃分等長期難題仍需依靠穩定的機制。下沉黨員只有在服務基層中形成工作機制，打造服務品牌，持續有效發力，才能不斷加強基層黨組織的高標準建設[19]。同時也要謹防工具理性占據主導趨勢，尤其是技術的超強應用，例如對健康碼技術的刻板使用，出現小區業主與下沉黨員發生沖突的情況，這就需要制度規范來補充、更正技術無法預測或者出現錯誤的情況，明確技術缺位的管理制度。社區治理紛紛引進技術因素，逐漸以技術解決方案為主導，但可能造成自由、平等、權利等價值迷失，所以需要審慎對待技術，避免盲目地投入巨大的技術建設，而應循序漸進，先鼓勵挖掘已有技術的潛能。

2. 構建技術賦能黨員下沉社區基層治理機制。在新技術手段運用基礎上，合理調控社區力量，建立資源共享和共同行動的聯動機制，實現技術革新、規則變遷與社會行動之間的良性互動與耦合[16]。浙江省歷來積極應對自然災害（臺風居多），而遇到疫情時浙江多數社區能迅速組織起來，這離不開其提供數據基礎設施和數字跟蹤平臺的能力以及社區日常管理中形成的多主體長期信任合作;浙江采用三種顏色（綠色、黃色和紅色）來管理居民和任何想進入社區的人的健康狀況，社區基于信息技術的健康監測系統提供了一種高效、靈活的機制[20]，其社區治理是技術化與多主體合作良好的典型。隨著疫情防控成為社區常規工作，應該逐漸將一些適用于應急防控階段的互聯網工具轉向常規管理手段，保持黨員經常性參與社區常規事務的長效機制，才能在面對突發事件時達成管理默契。因此制度的穩定性在于保證制度供給，適應不斷出現的新技術使用和黨員工作新情境，形成技術、制度、黨員間的良性互動。

五、結語

我們處在一個越來越不可知的社會環境之中，尤其是對于公共危機事件的預防與化解需要發揮每一顆螺絲釘的作用，強調社會治理的重心下移至基層。同時從大的制度環境上看，中央到基層政府都在積極推動先進技術應用到治理體系的完善和治理能力的提高之上，基層政府的決策者也有極大的熱情在社區治理中引入智慧技術[7]。技術已經在實踐過程中證明了它存在的價值，例如當前疫情防控已經離不開定位技術，它可以迅速追蹤到一個人所有的活動軌跡，提高了社區排查的效率，社區作為城市運轉的重要基礎子系統[21]，其工作模式依托技術發生了前所未有的變化。故而，在這場沒有硝煙的戰爭中，黨員下沉社區參與基層治理在技術嵌入社區治理的背景下，探索出了一條補充基層治理力量的治理方式，兩者的相互融合帶來了基層組織、制度體系的調適與變革過程。技術賦能黨員下沉實踐處于初期階段，技術支撐作用還未完全發揮出來，還有很多需要改進之處，但作為有益的基層治理實踐，為下一步的黨員下沉實踐改革開辟了新思路，給社區治理創新提供了新方向。

[參考文獻]

[1]? 劉鳳.公共衛生重大風險防控背景下的社區治理：力量下沉與效能提升[J].秘書，2020，（6）.

[2]? 白子仙.新時代政治勢能的下沉與城市社區治理的新生態[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020，（2）.

[3]? 王謝平，郝宇青.雙重角色的社區居委會何以調處多元主體參與社區治理——政治技術視角的分析[J].社會科學，2021，（8）.

[4]? 曾望軍.論網格化管理理論的發展進路[J].法制與社會，2020，（35）.

[5]? 蔣芳英.杭州市濱江區社區黨組織服務能力提升研究[D].武漢：華中科技大學，2015.

[6]? 方銳.“互聯網+基層社區治理”模式創新研究 ——以F智慧社區建設為例[D].合肥：安徽大學，2018.

[7]? 錢坤.社區治理中的智慧技術應用：理論建構與實踐分析[J].當代經濟管理，2020，（4）.

[8]? 魏巍.武漢市社區網格化管理研究[D].武漢：華中科技大學，2015.

[9]? 武先騏，趙守飛.緣何信息技術應用不能取代體制機制改革創新——基于Y社區的案例研究[J].北京科技大學學報（社會科學版），2021，（3）.

[10]? 王梓菲，袁鳳林，李婧，陸姝玲.“互聯網+”社區網格化協同治理體系構建與實踐[J].合作經濟與科技，2020，（12）.

[11]? 張瑞利，丁學娜.“互聯網+”背景下突發公共衛生事件中社區應急管理研究[J].蘭州學刊，2020，（7）.

[12]? 董幼鴻，葉嵐.技術治理與城市疫情防控：實踐邏輯及理論反思——以上海市X區“一網統管”運行體系為例[J].東南學術，2020，（3）.

[13]? 涂曉芳，李韻.大數據助力社會組織參與社區治理：功能、挑戰與優化路徑[J].新視野，2021，（4）.

[14]? 周乾，余國政.黨員干部下沉社區的長效機制探究——以新冠肺炎疫情防控為例[J].安徽行政學院學報，2020，（4）.

[15]? 劉舒.城市智慧黨建的創建邏輯、功能定位與路徑選擇[J].理論導刊，2018，（6）.

[16]? 王慧君.黨員干部下沉社區要寫好“三篇文章”[J].學習月刊，2020，（10）.

[17]? 劉朝暉.常態化疫情防控下的數字技術應對研究[J].社會科學輯刊，2020，（6）.

[18]? 李永彩.機關黨員下沉社區志愿服務常態化機制的探索——以湖北省十堰市為例[J].學習月刊，2021，（2）.

[19]? 歐陽祎蘭.切實推進黨員干部深度參與社區治理[J].學習月刊，2021，（1）.

[20] Yuan（Daniel） Cheng et al.Coproducing Responses to COVID‐19 with Community‐Based Organizations： Lessons from Zhejiang Province，China[J]. Public Administration Review，2020，80（5）： 866-873.

[21]? 吳非，董實忠.新時代黨建引領社區治理的實踐經驗與未來趨勢[J].決策與信息，2021，（6）.

[責任編輯：汪智力]