老年2型糖尿病患者應用德谷門冬雙胰島素與甘精胰島素注射液療效及安全性觀察

王向東 齊林

摘要：目的：比較德谷門冬雙胰島素和甘精胰島素治療單純口服降糖藥血糖控制不佳的老年2型糖尿病患者的療效及安全性觀察。方法：選取2020年10月到2021年10月在我科就診的單純應用口服降糖藥物治療血糖控制不佳老年2型糖尿病患者80例，按隨機數字表法分為觀察組（n=40）與對照組（n=40），觀察組給予德谷門冬雙胰島素注射液（商品名：諾和佳）聯合二甲雙胍、磷酸西格列汀治療，對照組給予甘精胰島素（商品名：來得時）聯合二甲雙胍、磷酸西格列汀治療24周，比較兩組治療24周糖化血紅蛋白達標率（糖化血紅蛋白<7.5%）、胰島素用量、低血糖發生率。結果：治療后，觀察組FPG、2hPG、HbA1c水平均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組HbA1c達標率高于對照組（P<0.05）;兩組低血糖發生率差異有統計學意義（P<0.05）;兩組胰島素用量相似（P>0.05）。結論：德谷門冬雙胰島素聯合口服藥物組與甘精胰島素聯合口服藥物治療組比較，患者血糖達標率更高，低血糖發生率低，不增加胰島素用量。

關鍵詞：德谷門冬雙胰島素;甘精胰島素;老年2型糖尿病;

有資料[1]顯示我國65歲及以上人口約1.76億，占比為12.6%。按照國際慣例，65周歲及以上的人群定義為老年人，而年齡≥65周歲的糖尿病患者被定義為老年糖尿病患者[2]，其包括 65歲以前和65歲及以后診斷糖尿病的老年人。2019年的數據顯示，我國≥65歲的老年糖尿病患者數約3550萬，居世界首位，占全球老年糖尿病患者的1/4，且呈現上升趨勢 [3]。2型糖尿病是一種以胰島素抵抗和胰島β細胞功能逐步減退為特征的進展性疾病，在糖尿病治療過程中，隨著胰島功能的衰減，部分患者需要胰島素補充及替代治療[4-6]。德谷門冬雙胰島素（IDegAsp）是一種完全可溶的胰島素類似物的復方制劑，由新一代超長效基礎胰島素德谷胰島素（IDeg）聯合速效餐時胰島素類似物門冬胰島素（IAsp）按照 7∶3 配比組成[7];德谷門冬雙胰島素可以每日注射1～2次，在老年糖尿病患者中使用具有與非老年患者相似的藥代動力學、療效和安全性。本文觀察德谷門冬雙胰島素注射液及甘精胰島素注射液聯合口服藥物治療單純口服降糖藥血糖控制不佳老年2 型糖尿病患者的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2020年10月到2021年10月在我科就診的單純口服降糖藥物血糖控制不佳老年T2DM患者80例為研究對象，其中男性48例，女性32例。納入標準：①根據《2020年中國2型糖尿病防治指南》糖尿病診斷標準，明確診斷2型糖尿病;②年齡≥65歲;③入組前單純口服藥物治療，服藥時間超過3個月;④HbA1c≥8%。排除標準：①1型糖尿病及其他特殊類型糖尿病;②糖尿病合并急慢性感染、糖尿病酮癥酸中毒、糖尿病非酮癥高滲狀態;③嚴重的心、肺、肝、腎功能異常者;④有惡性腫瘤、結核等疾病者;⑤對本研究相關藥物過敏者;⑥認知及精神功能障礙者。本研究獲北京燕化醫院倫理委員會批準，所有受試者簽署知情同意書。

1.2研究方法

1.2.1分組方法 所有患者在口服二甲雙胍及磷酸西格列汀基礎上，按隨機數字表法分為德谷門冬雙胰島素組（n=40）與甘精胰島素組（n=40）。德谷門冬雙胰島素組：男22例，女18 例，年齡（65.8±8.1）歲，病程（6.9±3.5）年。甘精胰島素組：男 24例，女16例，年齡（66.2±8.4）歲，病程（7.1±3.7）年。兩組基線資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2.2給藥方法入組前均進行糖尿病宣教，指導患者糖尿病飲食及運動，兩組均給予鹽酸二甲雙胍緩釋片（北京萬輝雙鶴藥業，國藥準字H20041986，0.5g）口服治療，1g/次，2次/天，聯合磷酸西格列汀（Merck Sharp & Dohme Italia SPA，國藥準字J20140153，100mg）口服治療，100毫克/次，1次/天。在此基礎上觀察組給德谷門冬雙胰島素[諾和諾德（中國）制藥有限公司，國藥準字J20190017]治療，初始劑量為10單位/天，依據空腹血糖逐漸增加，治療時間為24周;對照組給予甘精胰島素注射液[賽諾菲安萬特（北京）制藥有限公司Sanofi-Aventis Deutschland GmbH國藥準字 J20140052]治療，初始劑量為10單位/天，依據空腹血糖逐漸增加，治療時間為24周。

1.2.3觀察指標：比較兩組治療24周糖化血紅蛋白達標率（糖化血紅蛋白<7.5%）、胰島素用量、低血糖發生率。

1.3統計學方法：應用 SPSS 21.0 軟件進行統計學分析，正態分布計量數據采用x±S表示，兩組間比較采用t檢驗，計數資料以n（%）表示，采用2檢驗。以 P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1治療前后各項指標的變化

所有80例患者均完成研究，未出現失訪。與治療前相比，兩組治療后FPG、2hPG、HbA1c均下降，差異有統計學意義（P<0.05）;其中觀察組FPG、2hPG、HbA1c下降更明顯（P<0.05）。治療24周觀察組HbA1c達標率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組低血糖發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組胰島素用量相似（P>0.05）（表1）。

2.2HbA1c達標率

觀察組HbA1c達標率85.0%（34/40），對照組HbA1c達標率62.5%（25/40），兩組差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3胰島素每日用量（U）

觀察組德谷門冬雙胰島素每日用量（18.09±2.21），對照組甘精胰島素為（18.89±2.57），兩組差異無統計學意義（P>0.05）

2.4低血糖發生率

治療期間觀察組無低血糖發生，對照組3人有低血糖發生，低血糖發生率7.5%，差異有統計學意義（P<0.05）

3.討論

我國≥65歲的老年糖尿病患者數約3550萬，居世界首位，占全球老年糖尿病患者的1/4，且呈現上升趨勢。2型糖尿病是一種以胰島素抵抗和β細胞功能逐步減退為特征的進展性疾病，在糖尿病治療過程中，隨著胰島功能的衰減，部分患者需要胰島素替代治療[4-6]。對于口服降糖藥物治療后HbA1c ≥ 7.0%的T2DM患者，應盡早啟動胰島素治療[8]。基礎胰島素由于其平坦、穩定的降糖效果[9]，成為臨床上優先選擇，其中甘精胰島素最常用，但難以兼顧某一主餐后血糖升高的問題。可溶性雙胰島素制劑德谷門冬雙胰島素制劑（IDegAsp）含70%德谷胰島素和30%門冬胰島素[10]，兩種組分在制劑中獨立存在，皮下注射后各自發揮作用[11]。臨床試驗結果顯示，與基礎胰島素相比，IDegAsp 可在一次注射中提供基礎胰島素和餐時胰島素，IDegAsp可更好地降低T2DM患者的糖化血紅蛋白（HbA1c），不增加低血糖發生風險[12]。本試驗通過德谷門冬雙胰島素注射液聯合口服降糖藥治療老年2型糖尿病患者，可以更好的控制血糖，提高糖化血紅蛋白達標率，安全性良好，具有良好的臨床應用價值。受納入研究數量的限制，上述結論尚需開展更多大樣本、長療程的研究予以驗證。

參考文獻：

[1]國家統計局.中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報?[EB/OL].20200228.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html.

[2] LeRoith D， Biessels GJ， Braithwaite SS， et al. Treatment of Diabetes in Older Adults： An Endocrine Society* Clinical Practice Guideline[J]. J Clin Endocrinol Metab，2019， 104（5）：1520‐1574. DOI： 10.1210/jc.2019‐00198.

[3] Sinclair A， Saeedi P， Kaundal A， et al. Diabetes and global ageing among 65‐99‐year‐old adults： Findings from the International Diabetes Federation Diabetes Atlas， 9（th） edition[J]. Diabetes Res Clin Pract， 2020， 162： 108078。

[4] 中華醫學會糖尿病學分會.中國 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）[J].中華糖尿病雜志，2021，13（4）：315-409.

[5] 劉姍姍，李路娟，郝鳳杰.2 型糖尿病患者胰島 β 細胞 功能影響因素研究進展[J].現代醫學與健康研究電子 雜志.2020，4（22）：104-106.

[6] Unai Galicia-Garcia， Asier Benito-Vicente， Shifa Jebari， et al. Pathophysiology of Type 2 Diabetes Mellitus. Int[J]. Mol Sci.2020，21（17）：6275.

[7] D Raccah， D Huet， A Dib，et al. Review of basal‐plus insulin regimen options for simpler insulin intensification in people with Type 2 diabetes mellitus[J].Diabet Med.2017， 34（9）：1193-1204

[8] Thrasher J. Pharmacologic management of type 2 diabetes mellitus： available therapies[J]. The American Journal of Medicine， 2017， 130（6S）： S4-S17.

[9] Tien Kai-Jen， Hung Yi-Jen， Chen Jung-Fu， et al. Basalinsulin therapy： unmet medical needs in Asia and the new insulin glargine in diabetes treatment[J]. Journal of Dia-betes Investigation， 2019， 10（3）： 560-570.

[10] Havelund S， Ribel U， Hubálek F， et al. Investigation of the physico‐chemical properties that enable co‐formulation of basal insulin degludec with fast‐acting insulin aspart [J]. Pharm Res， 2015， 32（7）： 2250‐2258. DOI： 10.1007/ s11095‐014‐1614‐x

[11] Haahr H， Fita EG， Heise T. A review of insulin Degludec/ Insulin aspart： pharmacokinetic and pharmacodynamic properties and their implications in clinical use[J]. Clin Pharmacokinet， 2017， 56（4）： 339‐354. DOI： 10.1007/ s40262‐016‐0455‐7.

[12] Onishi Y， Ono Y， Rab?l R， et al. Superior glycaemic control with once‐daily insulin degludec/insulin aspart versus insulin glargine in Japanese adults with type 2 diabetes inadequately controlled with oral drugs： a randomized， controlled phase 3 trial[J]. Diabetes Obes Metab， 2013， 15（9）：826‐832. DOI： 10.1111/dom.12097.