混合式教學評價指標改進研究

郝夢姍 喬愛玲

摘? 要? 近年來，混合式教學模式在高校的試驗有條不紊地開展，加上國家政策導向助力，已然形成更加多元化的評價方式。然而，盡管高校進行了諸多嘗試，國內外對混合式教學的認識仍然處于較為混亂和迷茫的時期，所提出的各類評價指標體系仍然有待完善。基于此，梳理混合式教學評價指標體系并調查了解評價現狀，針對實驗類課程較多的專業評價指標進行改進，對保障混合式教學活動全面有效推進具有重要意義和價值。

關鍵詞? 混合式教學;教學評價;評價指標體系;大數據技術

中圖分類號：G642.0? ?文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2022）06-0056-05

Research on Improvement of Evaluation Index of Blended?Teaching//HAO Mengshan， Qiao Ailing

Abstract? In recent years， the experiment of the hybrid tea-ching model in colleges and universities has been carried out in an orderly manner， coupled with the guidance of national policies， has gradually formed a more diversified evaluation?method. However， despite the many attempts made by colleges?and universities in recent years， the understanding of blended?teaching at home and abroad is still in a period of confusion and confusion， and the various evaluation index systems pro-posed still have areas for improvement. Based on this， this article will sort out the evaluation index system of blended teaching and investigate the current evaluation status. The improvement of the evaluation indicators for the majors with more experimental courses will have important significance and value for ensuring the comprehensive and effective pro-motion of blended teaching activities.

Key words? blended teaching; teaching evaluation; evalua-tion index system; big data technology

1? 問題的提出

疫情常態化防控形勢下，混合式教學實踐大量增加，各級各類學校均作出嘗試，對合理化的評價指標體系需求愈加迫切。2003年，在相關國際會議上，何克抗教授提出新概念Blending Learning[1]，整個教育技術領域進入不斷深化認識、螺旋上升的積極發展狀態，諸多混合式教學實踐逐漸在各地迅速發展。國家相關文件要求和鼓勵學校積極探索混合式教學模式，教育部曾在2016年發布有關中央部署高校深化教育改革的文件，著重強調具有信息技術優勢的高校要積極推動各類模式的教育教學變革，不管是創新在線課程共享的持續推動，還是校內外混合式課程的不斷發展，都在全力推進信息化平臺建設，推動高校的教育教學融合信息技術[2]。2018年，教育部再度發文支持加快建設高水平本科教育，全面提高人才培養能力，再次強調課堂教學模式改革對于學習革命的重要性，可以通過混合式教學、翻轉課堂等新型教學模式，因課制宜地選擇能夠提高課堂教學質量的方式方法[3]。同年發布的關于卓越教師培養計劃的要求再次將深化信息技術推動教育教學改革作為重點考核內容。

隨著科技的發展，新興的技術手段也需要不斷地被應用到教學中，通過精品在線課程建設，結合優質線下教學資源，利用大數據、云計算等技術手段，打造更新型高效的課堂，促進教育教學大變革[4]。

混合式教學作為一種新型教學模式，正隨著時代科技的發展與國家政策的支持不斷蓬勃發展，勢不可擋地成為高校教育教學模式變革的大趨勢[5]。

在此背景下，通過文獻梳理和基于首都師范大學開展混合式教學評價現狀的調查，嘗試結合實驗類課程背景對混合式教學目前的評價指標提出改進建議，以求能為將來的混合式教學實施提供參考，以期更多的課程類型能使用科學合理的評價指標，合理評價每位教師和學生的辛勤付出，促成更好的混合式教學課堂。

2? 研究設計

2.1? 研究的問題

基于對現狀的調查研究，尤其針對實驗課程較多的專業，對現行混合式教學評價指標體系提出合理的改進建議，為評價混合式教學提供部分參考建議。研究問題如下。

1）對高校混合式教學使用的評價方案體驗如何？通過設計合理的現狀調查問卷收集教師和學生對評價方案的回應，判斷混合式評價的實施現狀，總結其優勢和不足。

2）已存在的教學評價指標體系評價效果如何？通過文獻整理與分析，梳理目前已存在的教學評價指標體系的評價效果，判斷該評價指標能否遷移到混合式教學模式中。

3）混合式教學評價指標體系可以從哪些角度進行改進？通過問卷調查分析得出結果，再結合文獻梳理，提出基于現有模式的混合式教學評價指標體系的改進建議。

2.2? 調查問卷基本情況

有關混合式教學評價的現狀調查問卷包括兩大部分：基礎信息和對混合式教學評價方式的滿意度。通過預調查試驗后，正式調查問卷發放對象為首都師范大學參與混合式教學的學生，共發放問卷180份，回收180份，其中有效問卷164份，有效率為91%。通過信度和效度檢驗，問卷具備繼續使用價值。評價現狀滿意度部分采用五級量表方式進行賦分， 選項“完全做到”“基本做到”“一般”“基本做不到”和“完全做不到”對應分值分別為5分、4分、3分、2分和1分。被調查者將基于自身體驗評判現階段實行的混合式教學評價方案在各項上的評價效果。

信度分析方法采取檢測問卷所有題目間內在一致性的同質性信度，使用克隆巴赫α系數。由表1的可靠性分析可知，克隆巴赫α系數達到0.889，遠高于信度有效性系數0.7，說明問卷的內部一致性通過信度檢驗，可以為接下來的結論提供合理的數據支撐。

通過整體的信度檢測之后，為保證每個選項的必要性，還需要對其中的具體評價指標作進一步分析。在SPSS 19.0中可以對“校正的項總計相關性”和“項已刪除的克隆巴赫α系數”進行分析，相關性是由Pearson相關系數體現出來的。結果表明：每一項的Pearson相關系數均處在0.5～0.7的范圍內，只有“在現有的評價方案里，包含課前資源利用的評價（包括自學視頻、PPT等資料）”的系數0.502稍低于其他選項，但是刪除該項后，克隆巴赫α系數值0.889并無明顯上升，說明該項的存在具有合理性，所以選擇繼續使用。由以上信度分析結果可知，問卷通過信度檢驗，具備一定使用價值，將繼續用于后續分析。

本文所采用的結構效度的統計方法是因子分析，用KMO和Bartlett檢驗來表示（如表2所示），其主要功能是提取一些公因子，各公因子分別高度關聯一些其他題目，反映出問卷的基本結構[6]。由表2可知，KMO值為0.920，遠高于0.6的界限標準，說明整體效度很高。Bartlett的球形度檢驗結果為p<0.001，達到顯著水平，說明本問卷具有較好的效度，適合做因子探索分析。

3? 研究結果與分析

3.1? 樣本基本情況

調查有效問卷共164份，包含大一到研三學生，其中具備較為豐富的混合式課程學習經歷的大四學生所占比例最多，為75%，具有較高的參考價值。

對所有選項的數據得分取平均發現：每項所得分數的平均數都大于3分，說明參與過混合式教學課堂的學生普遍認為現行的評價方案達到“一般”及以上效果。從極值的分布也可以看出：極大值是5分，說明在現行的混合式教學的課堂評價方案上能達到最滿意的效果;極小值是1分，說明還有很大的提升空間。所有選項的標準差均小于1，說明沒有出現較大的分歧，可以為后續結論提供有力的數據參考。

3.2? 相關性分析

采用Pearson積差相關法對問卷進行雙變量分析，以求了解不同評價因子之間的相關性。由問卷的初始結構設定調查因素，主要從教師和學生兩方面來調查混合式教學評價的現狀?；诖?，探求目前的評價方式是否能夠做到令人滿意的合理性。

1）教師視角。教師作為實施評價的一方，在混合式教學評價中需要關注的角度有表3中所列六個方面。由表3可知：p值均小于0.01，說明所有教師因素對最終的評價效果呈現明顯正相關;相關系數均大于0.3，表明教師因素與評價結果之間的相關較為顯著;尤其是多主體參與和多種方式評價與借助大數據等工具進行評價之間，相關系數為0.573，呈現較為顯著的相關關系。

2）學生視角。學生作為混合式學習中的主體之一，對于目前評價方案的評價也至關重要。由表4分析可知：p值均小于0.01，所有學生因素對最終的評價效果呈現明顯正相關;相關系數均大于0.3，表明學生因素與評價結果之間的相關較為顯著;尤其是自主實踐額外學習的評價與小組合作模式及分工的評價之間，相關系數為0.536，呈現較為顯著的相關關系。

通過綜合分析混合式教學評價的現狀調查數據得出：目前混合式教學評價的整體評價良好，均值基本在3.5分以上，說明目前實施的混合式教學評價方案值得認可，但是仍然有可提升空間。從課程開設情況來看，混合式教學在各種課程類型中均有實施，其中公共必修課實施混合式教學占比60.4%，

公共選修課占比55.5%，專業必修課占比86.0%，專業選修課占比77.4%，以及實驗類課程占比29.9%。

通過得分均值可以看出：選項中得分較高的是終結性評價和出勤率，得分較低的是學生在平臺上互動的評價、小組合作模式及分工的評價、自主實踐額外學習的評價以及借助技術工具綜合多方面數據實施的評價（如大數據技術），說明對這幾方面的評價仍需提升和改進。Pearson相關性分析表明：除極個別指標相關系數大于0.3，呈現較為明顯的相關關系外，其他均無明顯的相關性，說明從教師因素和學生因素兩方面都有提升的空間，讓最終的評價方案更客觀反映混合式教學的效果。

3.3? 現有評價指標梳理

經過多年的實踐和發展，有關傳統教學的教學評價指標體系已經相對完善，而混合式教學模式的迅速發展也得到研究者的重視，相關評價指標體系也越來越多。本文對現行教學評價指標體系進行梳理，為改進思路提供參考和借鑒，將經典的指標保留下來，再提出合理的改進策略，保證教學評價的完整性。

通過整體的文獻梳理及分析可以看出：隨著近些年混合式教學評價的實踐基礎逐漸增多，有關混合式教學評價的研究和探討也在激增。但是研究者構建的混合式教學評價指標體系仍舊處于初步探索階段，不同的學科、學段應該采取更多樣化的方式。就某一類課程提出更全面的評價體系改進建議，梳理總結現行混合式教學評價指標內容見表5。

4? 改進思路

通過對相關論文的篩選和整理分析，發現多數指標還是以傳統課堂模式為主要切入點并疊加線上學習考核部分，還沒有達到線上線下的深度融合，導致現行混合式教學評價指標體系相對不夠完善。指標構建的維度上，對學習資源、課堂組織、學習效果闡述得比較多，從教師、學生兩個主體角度對混合式教學進行評價，是本文提出的初步改進思路和方向。

依據文獻調研結果，改進思路如表6所示，主要構建主體仍舊從形成性評價和總結性評價著眼，如在實踐過程中能夠將線上線下兩種教學模式進行更深程度的融合，而不是完全割裂開進行評價。比如在課堂答題成績評價欄目上，可以在課上采用信息技術平臺進行答題成績的統計，課前的平臺互動也可以讓教師和學生都積極參與進來，達到更好的互動教學體驗。針對實驗類課程較多的專業，在課程資源自主學習階段加入實驗操作手冊的內容，更加注重對學生前期線上學習效果的評價。依據針對現狀的調查結果，保留對課程出勤率的評價，包括線上和線下兩種教學環境的出勤率。同樣，關注到小組合作的創新能力，尤其是最終作品展示環節的評價，會對學生混合式學習的綜合效果有更直觀的認識。

總結性評價部分保留傳統的課程終極考核，可以是線下閉卷考試或者綜合作業答辯，其中改進的地方是在總結性評價中給學生留出自我效能感的總結與反思的評價，讓教師和學生都在該混合式教學模式中進一步進行反思，達到教學效果。在實際操作環節，信息技術數字化平臺能夠為教師提供形成性過程的數據支撐，在充分利用的基礎上能夠全方面評價教師和學生的混合式教學效果。比如課前的網絡視頻學習時長及分布、測驗成績的整體分析、互動討論的痕跡，課中環節的作品展示、小組合作溝通等環節，也可采用數字化方式進行留存，作為最終評價的一個側面反映。課后的最終考核和自我效能感反思環節也能通過私密或公開的形式完成評價，呼應多元化評價理念。未來的發展方向需要更適合混合式教學使用的平臺，滿足多方面的評價發展需求。

5? 結語

首先，整理大量文獻，然后對混合式教學評價現狀進行調查，通過文獻整理和調查結果分析，進一步改進混合式教學評價指標體系。但在研究過程中，由于調查范圍的局限性，存在時間、地域差異以及樣本多樣性的保證等問題，導致出現不可避免的局限性。

其次，改進后的指標體系尚缺乏實踐環境的檢驗，從教師、學生兩個維度提出改進建議，還有考慮不周之處。如果能實際應用，加上教師和專家的反饋建議，該評價指標體系會有更廣的應用范圍和更大的應用價值。

新冠疫情的暴發讓在線教學迎來一次大考，暴露出的問題不斷給將來的混合式教學提出新的要求和挑戰。未來有關評價的研究會更加完善，更好地指導混合式教學?！?/p>

參考文獻

[1] 何克抗.從Blending Learning看教育技術理論的新發展（上）[J].電化教育研究，2004（3）：1-6.

[2] 教育部關于中央部門所屬高校深化教育教學改革的指導意見[A/OL].（2016-07-18）[2017-02-22].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201607/t20160718_272133.html.

[3] 教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見[A/OL].（2018-10-17）[2019-01-12].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html.

[4] 教育部關于實施卓越教師培養計劃2.0的意見[A/OL].（2018-10-10）[2019-12-12].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7011/201810/t20181010_350998.html.

[5] 裴利華，江百煉，韓峰.混合環境下合作學習對大學生自主學習的有效性研究：以培訓與開發課程為例[J].中國教育信息化，2017（14）：1-5.

[6] 廖敏.問卷的信度和效度以及SPSS軟件運用[J].科技展望，2016，26（16）：290.

*項目來源：北京市教育科學“十四五”規劃2021年度重點課題“基于數據驅動的混合式教學質量保障體系研究”（課題編號：CDAA21048）。

作者：郝夢姍，首都師范大學教師教育學院在讀碩士，研究方向為信息技術教育、混合式教學等;喬愛玲，首都師范大學教育學院副院長，教授，研究方向為信息技術教育、在線學習活動設計、信息技術與課程整合等（100048）。