民辦高校學生申訴制度探析

林秀水

摘要：隨著教育部《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》等政策文件的出臺，各高校不斷加強科研誠信、學風建設，出臺措施以制止急功近利、浮躁浮夸、考試舞弊等不良現象，營造風清氣正的育人環境，但與此同時也伴有高校因加強教育管理，對違法校紀校規的學生予以處理，而不斷產生糾紛的現象。為了確保高校人才培養的質量，同時保障學生合法權益不受到侵犯，除法律訴訟外，制定和完善學生在校內的申訴制度，是維護學生合法權益直接可行的路徑。民辦高校在我國高等教育的組成已是三分天下有其一，辦好民辦高校對我國高等教育事業的建設和發展有著重要的意義。本文通過分析制定和完善民辦高校學生校內申訴制度，意在為著力提升民辦高校內部治理能力和水平提供參考意見。

關鍵詞：民辦高校 學生申訴制度 研究分析

2020年全國教育事業發展統計公報數據顯示目前國內有民辦高校771所、在校生規模達791.34萬人，占國內普通高校數和在校生數比例分別為28.16%、24.09%。無論是學校數或是在校生數，民辦高校在我國高等教育的組成已是三分天下有其一。從民辦高校誕生開始，其錄取分數線普遍低于同層次公辦高校幾十分，學費卻普遍較之高好幾倍，某種情況下民辦高校的學生家庭條件優越者居多。在這種背景下，民辦高校的部分學生因個性比較突出，學習基礎較差，自我約束力、自覺性等方面的欠缺，出現曠課、逃課、考試舞弊甚至替考等違反校紀校規的情況而受到學校的處分甚至開除學籍的現象時有發生。

一、民辦高校制定學生申訴處理的重要意義及適用范圍

1.重要意義

民辦高校加強對學生的教育、教學管理，對違規違紀的學生予以處理，甚至是開除學籍，目的是加強學校學風建設，確保人才培養的質量。但由于高校不是司法機關，高校從事學生工作的輔導員、班主任也不是專業的執法人員，因此在處理學生的過程中存在重實體、輕程序及處分結果從嚴、從重而損害了學生的合法權益的現象。民辦高校要根據《普通高等學校學生管理規定》（教育部令41號）等相關法律、法規制定學校的學生申訴處理辦法以切實保障學生的合法權益和規范學生申訴處理的行為，促進學生健康成長和順利成才。

2.適用范圍

民辦高校制定的學生申訴處理辦法，其適用范圍應當要覆蓋學生在學校受教育的全過程。學生申訴處理辦法一般是在校全日制學生對學校做出的關乎本人權益的處理或處分決定有異議時，如學生本人被學校做出取消入學資格、退學處理、警告處分等決定，向學校提出申訴。學生應嚴肅、認真、誠實向學校提出申訴；學校應公平、公開、公正、實事求是、有錯必糾處理學生申訴[ 1 ]。

二、申訴處理機構

1.設立機構

民辦高校一般設立學生申訴委員會（以下簡稱“申訴委員會”）作為受理學生申訴的專門機構，依照申訴處理辦法履行職責，主要負責受理學生的申訴、開展調查取證、召開會議并作出復查評議和申訴處理結論。為了確保申訴委員會日常工作順暢，一般下設辦公室掛靠在校長辦公室或學生工作部門等職能部門，負責接收學生申訴的登記、檔案管理、日常事務及統籌協調。

2.委員配備制度

申訴委員會一般由分管學生工作的校領導擔任主任委員，分管教學工作的校領導擔任副主任委員，學校的綜合協調部門、學生工作部門、教學管理部門的負責人、學校法律顧問、教師代表（不少于三名）、學生代表（不少于三名）等擔任委員。申訴委員會要確保教師加上學生的人數占比不少于總委員數的一半；同時，為了確保公正處理，教師代表應不擔任學校行政職務；其次，適當吸收校內外的法律、教育、心理等領域的專家加入申訴機構以加強學生申訴處理委員的中立性和公正性。

3.委員回避制度

民辦高校制定的學生申訴處理辦法，應當有明確的回避制度，即與申訴人有親屬關系的、與當項申訴有利害關系的、存在其他可能妨礙公正處理的情況的委員，在受理當項學生申訴時應當自行回避；主任、副主任委員的回避，由校長決定，其他委員的回避由主任委員決定。學生申訴人可以根據與申訴人有親屬關系的、與當項申訴有利害關系的、存在其他可能妨礙公正處理的情況以書面方式提出申請，要求相關委員回避。按教育部令41號規定，申訴人提出的回避申請，申訴委員會應當作出決定并在申訴人提出申請的3天內告知申訴人。

4.委員參會原則

申訴委員會由主任主持全面工作并在召開委員會議時主持會議。申訴委員會委員應親自參加學生申訴處理會議，不得安排他人代替參會。在主任委員因故無法出席并主持會議時，可委托副主任委員代其履職并主持會議。鑒于教育部令41號對學生申訴處理每個環節都有時效性的規定，因委員回避或因故缺席會議，導致參會人數不符合申訴處理辦法規定的人數，而會議又必須按時召開時，主任委員可臨時任命相關人員為委員參加會議。臨時任命的委員在當次會議上享有與正式委員同等的權利、義務。臨時任命的委員應當符合學生申訴處理辦法的回避原則。

三、申訴受理程序

1.提出申訴

學生在申訴處理辦法的適用范圍內，在接到學校的處分決定書之日起10天內如對處理決定有異議的，可以向申訴委員會書面提出申訴，逾期不再受理[ 2 ]。目前，高校中有不少受處分的學生，因不了解申訴的程序，甚至不清楚受處分后如不服處理結果可進行申訴，導致錯過了提交申訴的時間，故民辦高校應當在學生入學時便要及時組織學習學生申訴處理辦法，保護學生合法的權益。

2.申訴材料

學生的申訴書必須載明：申訴人的姓名、性別、身份證號、年齡、民族、班級、學號、籍貫、出生年月、家庭所在地、聯系方式、提出申訴的日期等基本情況。申訴人必須在申訴書上親筆簽名。申訴書須明確申訴請求、申訴理由和具體的事實依據證據。其中申訴理由和依據要具備下列情形之一方可受理：第一、申訴人認為學校未按管理規定對其進行處理的；第二、申訴人認為學校對其處理依據的事實不清，或有可證明與事實不符的新證據；第三、申訴人認為學校對其處理適用的規定錯誤或不當的；第四、申訴人有證據證明對其作出決定的職能部門或工作人員有徇私舞弊或濫用職權的；第五、申訴人有證據或依據證明存在對其處理不公正的情況。

3.申訴受理

申訴委員會辦公室收到申訴人遞交的申訴書后，應復查申訴材料，若符合申訴條件應當予以受理并登記；若不符合申訴條件的，應當書面向申訴人作出不予受理的答復；若申訴人提出的申訴事項不清楚或申訴材料不齊的，應告知申訴人暫不予受理，并要求其在正常的申訴有效期內補齊材料后，重新提交申訴；超過規定的申訴期限的，或申訴受理期間內，申訴人以書面形式自行撤回申訴的，申訴委員會不予受理或者處理[ 3 ]。受理學生的申訴后，在下一日內將申訴書副本送達校內相關職能部門。相關職能部門應當自收到申訴書副本之日起3日內提出書面答復（包括相關程序、事實、依據和其他相關材料），以便申訴處理委員會在開會前研究該項申訴的情況，做出準確的研判。

四、申訴處理原則及程序

1.確定參會委員名單

受理學生的申訴后，申訴委員會應在確定受理后2日內，確定申訴委員會參會名單，確保參會人員符合學生申訴處理辦法中機構設立的規定。

2.申訴復查

申訴委員會辦公室應在收到相關職能部門的書面答復之日起2天內，針對學生申訴情況作出具體的復查計劃，報申訴委員會主任審批實施。由主任委派委員，根據復查計劃開展學生申訴情況復查工作。直接參與復查工作的委員人數應不少于3人，參與復查的委員應當根據申訴人的申訴材料結合校內職能部門提供書面答復和對其處理的材料及證據進行復查，聽取申訴人陳述、申辯及相關校內相關人員的意見。原則上應在5日內將復查情況及初步復查意見形成書面材料向主任委員匯報。

3.召開申訴委員會議

主任委員應根據復查情況及初步處理意見，在3天內組織召開申訴委員會議，討論研究學生申訴處理的復查意見，在充分討論并基本達成一致意見的前提下，按無記名投票方式表決，作出申訴結論并告知申訴人。申訴委員會議，須有三分之二及以上的委員參加才有效。

4.申訴處理結論

受理學生的申訴之日起15天內，申訴委員會須作出申訴處理結論，并告知申訴人。對于情況復雜未能在規定期限內作出結論的，經學校的負責人批準，可延長15日作出結論，申訴委員會辦公室要書面告知申訴人。在此期間，申訴委員會可根據實際情況，向學校建議暫緩對申訴人執行有關決定。

申訴委員會對每一個申訴人的申訴復查結論須根據不同的情況明確以下兩個結論之一：第一、對申訴人原處理依據的事實清楚、證據充分、適用規定準確、程序正當、處理適當的，作出維持原處理的結論。第二、對申訴人原處理的事實、依據、程序等存在不當的，作出建議撤銷或變更原處理決定的復查意見，要求給予申訴人處理的職能部門予以重新研究，并提交學校重新做出決定。

5.復查結論書

學校在給申訴學生的復查結論書中應當列明申訴人的姓名、（原）班級、（原）學號和其他基本情況、申訴的事項、理由和要求；原處理決定所認定的事實、理由和適用的有關規定；申訴委員會認定的事實、理由和適用的有關規定；復查結論；作出復查結論的日期。

6.復查結論告知與生效原則

申訴委員會應當向申訴人、申訴人所在院系和相關職能部門出具書面的申訴處理結論。根據教育部令41號的相關規定，申訴委員會在處理學生的申訴過程，要高度重視時效性，因此結論書一經出具，申訴工作即告完畢。學生的申訴受理后，在學校、上級部門未作出新的決定之前，對學生的原處分或處理決定仍然生效。復查結論書送交學生本人簽收，學生拒收或不在校時，應在校內宣傳欄或布告欄內進行公告，視作送交學生本人。對于撤銷或變更原處理決定情形的，需要相關職能部門提交學校重新研究決定的，學校重新研究決定的時限不納入申訴受理期計算。在接到學校復查決定書或決定書之日起的15天內，學生如對復查決定仍有異議的，可向學校的上級教育主管部門提出書面申訴。學校對學生做出的原處理、處分或申訴后的復查決定須告知學生的申訴期限。若未告知申訴期限，則申訴日期應從學生知道或者應知道處理之日起計算，但最長不得超過6個月[ 4 ]。

五、對學生處分的案例分析

根據教育部令41號的規定，民辦高校可以視情節的嚴重性，給予學生警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等處分。根據筆者在民辦高校的工作經驗，如果學校給予學生開除學籍處分，學生一般情況下都會向學校或是上級教育主管部門提起申訴，當申訴無果后便向法院起訴。在國內某知名搜索引擎上輸入“高校學生被開除學籍起訴學校”，顯示共有726個搜索結果，其中大部分的搜索結果均為高校在對違規、違紀學生進行處理時，未嚴格執行教育部令41號有關規定而引起的訴訟。筆者在726搜索結果中，選擇具有代表性的案例進行分析。

案例一：福建某高校以該校學生林某因在考試申請他人替考為由，對林某作出開除學籍的決定。林某不服并向法院提起訴訟。法院指出，根據教育部令41號，該高校在做出處分決定前，未履行告知林某相關申訴程序以及聽取林某和其代理人陳述申辯的職責。因此法院終審判定，該處罰決定違反法定程序，依法予以撤銷。

案例二：河南某高校監考老師在考試中發現學生張某手機信息中有與考試有關的內容，認定張某舞弊，最終學校給予其開除學籍的處分。張某不服并向法院起訴后，該高校向法院提交了一份內容為“張某在該場考試中，8點多時第一次看手機，被監考老師警告，第二次看手機時，監考老師發現其手機有考試答案，認定張某為利用手機考試作弊”的《考試違紀情況說明表》（以下簡稱說明表），該場考試兩位監考均在說明表上簽名。同時，該高校還提供了張某本人寫的檢討書，表達了“在考試中，別人給其手機發了有本場考試內容的信息，但其未來得及看和抄進試卷，便給老師抓住，其本人十分后悔，請求學校給予從輕處理”等內容。法院在受理后，認為該高校的說明表上所記載的內容同張某在其檢討書上陳述的內容相矛盾，且學校在未進行核實的情況下便認定張某為利用手機作弊，并作出開除其學籍的處分決定，“屬于事實不清，證據不足，依法應予以撤銷”。

案例三：山西某高校學生謝某礙于同學張某的請求，在張某補考時代替其考試。考試開始，準備填寫班級姓名時，巡考教師認出謝某并清楚謝某無需補考該科目，因此認定謝某替考，并報學校。謝某離開考場后，主動向學校進行書面檢討承認錯誤，同時也表達，“其尚未在試卷中書寫包括姓名、班級等內容，希望學校能酌情處理，從輕處理”。但學校以替考行為已發生為由開除謝某和張某學籍，謝某不服向法院提起訴訟。法院受理后，認為謝某礙于同學請求頂替張某考試，被巡考老師發現，但尚未填寫試卷內容，沒有擾亂考場秩序，也沒有完成替考作弊，且離開考場后主動向學校書面檢討錯誤，其行為屬于替考情節輕微的情形，尚未情節嚴重的情形并不符合該校制定的《學生違紀處理辦法》中的規定“由他人代替考試、替他人參加考試作弊且情節特別嚴重的給予開除學籍處分”。法院依據教育部令41號的規定“學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應”，認為學校給予謝某開除學籍處分與謝某的違紀錯誤不相適應，處分過重，責令學校依法應予以變更。

從以上三個典型案例中可以得出，申訴委員會在受理申訴時，務必按照教育部令41號中對學生處分應當做到證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當；在對學生做出不當決定前，要告知學生其享有陳述、申辯的權利，聽取學生的陳述和申辯等以及判斷校內相關職能部門對學生的處理是否得當，保護受處理學生的合法權益。

為了促進民辦高校內涵式發展，提高人才培養質量，民辦高校必定要加強學風建設，強化教育、教學管理，對違規違紀的學生進行處理，體現教育的公平性。然而如何在嚴格管理學生和依法依規治校中取得平衡而不是矛盾，不斷完善高校學生申訴制度的修訂，保障學生合法權益，是現代法治社會中民辦高校發展的必然趨勢，也是依法治校戰略落實的根本[ 5 ]。當然，對學生的處理僅僅是教育的一種手段，而不是目的。高等學校的職責是教書育人，為國家培養人才，因此民辦高校還要根據《普通高等學校學生管理規定》中關于學生處分解除等相關內容，實施與之相對應的對學生處分解除制度，充分發揮高校制定相關的規定對違紀學生處分的育人功能和價值，彰顯對違紀學生的教育才是最終目的。

【參？考？文？獻】

[1] 馬煥靈.高等學校學生紀律處分糾紛及其處理[D].華東師范大學.2007（03）.

[2] 郭俊濤.行政法視野下的高校學生權益侵害救濟機制研究[D].河北大學.2019.

[3] 張媛媛.大學生申訴管理方案策劃——以河南Z高校為例[J].價值工程 .2011（23）.

[4] 徐磊.聽證制度在高校學生違紀處分中的適用[D].南京財經大學.2019.

[5] 張翼.論我國高校學生申訴制度[D].湘潭大學.2007.

（責任編輯：劉占行）