孔子沒你想的那樣蠢

李少威

又收到一條手機短信，讓我去參加4天免費“國學實戰”培訓，讀之啞然。可以想象，教授的內容一定有孔子，主要是他們理解的“儒家思想”，要么是成功學雞湯，要么就是牽強附會的“儒家管理學”。

孔子從來不曾成功過，他一生落敗，“惶惶如喪家之狗”。因此只要把孔子、儒家與成功學聯系起來的，必定是扯淡。

傳播技術越來越先進，知識獲得越來越容易，但中國人對孔子、對儒家的曲解，也變得越來越深。

五四時期激進的先賢們，“打倒孔家店”，對孔子是有意誤會。

他們所針對的目標，比如“三綱五常”中的“三綱”—父為子綱、君為臣綱、夫為妻綱，一方對另一方擁有絕對的權力，根本不是儒家的東西，更與孔子無關。孔子講的是權利對等，并且居于優勢地位的一方應該首先樹立榜樣。君君臣臣父父子子，君上本身要仁，臣下才有義務忠，父親應當慈愛，孩子才有義務孝順，各自在相對的位置上恪盡職守，就會形成一種和諧向上的局面。

之所以在歷史發展過程中會形成“三綱”這種東西，恰恰是因為儒家的理想無法實現，儒家的道德信念被拋棄。法家在文化落后的秦國實施變法，橫征暴斂的汲取、嚴刑峻法的懲罰、互為間諜的社會、暴力驅使的武備，國力迅速強大，最后滅掉了其它因為文化更發達、政治倫理上有所顧忌的國家，統一中國。但當這樣的暴政成為一種常態，它是難以維系的，所以秦朝只存在了15年，迅速覆滅。

繼承秦朝的漢朝，接過了大一統和郡縣制的架構，也就難以避免地要接過法家嚴酷的治理系統。皇帝的無上權力太過具有誘惑力，使得分散權力的封建時代無法回頭，“百代皆行秦政法”，但是漢朝皇帝深知秦朝覆亡之因，亟須對嚴酷的治理系統進行一種道義上的改造，這時便又想起了強調“仁政”“德治”的儒家。要用儒家的外衣，來包裹法家的實體，便出現了大儒董仲舒，用儒家概念體系，來賦予法家制度以合法性。“三綱五常”此類外儒內法的思想，就是這種改造的結果。“罷黜百家，獨尊儒術”也不過是一種欺騙的方法。

但是，孔子的精神，也確實通過董仲舒在一定程度上回歸了。這種精神，概括起來，在政治治理內部，是“致君堯舜”，要讓皇帝具備盡可能多的道德性；而更重要的則是在政治權力之外，把孔子創立的“從道不從君”的傳統引入士大夫精神之中，形成了代代相傳的知識分子的脊梁，雖然董仲舒采用的是迂回之法—通過“災變示警”這種孔子所不屑的神異理論來達致。

孔子對中國政治最大的貢獻，就是他一直提醒政治家，政治應該具有道德性，應該符合天道、人性，應該以人本身作為政治的目的，而不是把人作為政治的工具。2000多年來，一代代中國知識分子，尊奉孔子這一尊永恒的道義之“神”，把他的精神放在皇帝之上，對皇帝也就是政治形成有力約束。道統獨立于政統，這就使得知識分子具備政治結構之外的另一重身份，這重身份，代表不可妥協的天地良心。

五四先賢，都是歷史文化大師，對此焉能不知？只是經過悠久的歷史之后，太多的東西寄生于孔子和儒家身上，不攻擊孔子、儒家這一主干，便無法抖落那些寄生之物。

而今天的人們，對儒家思想的“市場化”理解，基本上已經完全雞湯化，主要用來迎合異化勞動之下時人的心理按摩需要。這種情況，比有意誤會要更加令人沮喪，因為現在那些不斷講孔子、講儒家的人，是真的對孔子、儒家一無所知。這是發自本心的愚蠢，并以之將民族的文化先知“愚蠢化”。

在主流上，知識分子也“千人諾諾，無一士之諤諤”了，道統之不存也久矣。