新發展理念下中國區域經濟高質量發展研究
——水平測度、時空分異與動態演變

丁晨輝，田 澤，宋曉明，2，王 威

（1.河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；2.石家莊郵電職業技術學院，河北 石家莊 050021）

一、引言

歷經40余年市場化改革，中國創造了經濟增長的偉大奇跡，人民的生活水平大幅提高。與此同時，環境與資源約束嚴峻、區域與城鄉發展不平衡等成為中國經濟發展亟需解決的關鍵問題。黨的十九大報告指出，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，高質量發展是未來中國經濟發展的新方向，并由此邁入經濟發展新常態[1]。堅持質量第一、效益優先，推動經濟發展質量變革、效率變革和動力變革成為中國經濟未來的發展方向[2]。為實現經濟高質量發展，國家陸續提出了“高質量發展就是體現新發展理念的發展”“堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，推動高質量發展”等一系列重要論斷與舉措，由此實施新發展理念成為中國經濟轉向高質量發展的內在要求。那么，中國經濟高質量發展水平如何？如何評價以及高質量發展的短板何在？未來高質量發展的著力點在哪里？上述問題已成為中國經濟高質量發展過程中亟待解答與解決的重要難題。

目前，學術界關于高質量的研究主要分為定性與定量研究。定性研究大多從高質量發展的價值[3，4]、內涵特征[5]、內在機理[6]、發展路徑[7]等方面進行闡述。隨著研究的不斷深入，學者們逐步將視角轉向定量研究，探索測度經濟高質量發展的水平以及變化。然而，關于經濟高質量的內涵與外延，學術界尚未達成共識，學者們依據自身的理解構建評判“質量”的標準，并據此衡量一個國家或者區域經濟增長的質量[8]。梳理現有文獻不難發現，狹義視角下大多集中于從投入產出效率角度研究經濟高質量發展，將全要素生產率作為判斷經濟增長質量的重要依據[9]；廣義視角下研究的內容則較為豐富，學者們從多維度出發，通過構建指標體系測度經濟增長質量。起初部分學者對經濟增長質量的研究忽略了經濟增長所帶來的社會發展、環境效益等[10]，后來學者將經濟增長質量的內涵做進一步延伸，將整個社會的福利與環境代價納入到研究中。新發展理念的提出進一步拓展了高質量的研究視角，部分學者基于創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念對城市經濟發展[11]、地方經濟增長質量等[12]進行針對性研究。

整體來看，目前國內學者對高質量發展的研究尚處于探索階段，研究大多停留在靜態層面，并且所用方法較為固定、單一。盡管有少數文獻從空間視角對經濟高質量發展水平進行了定量研究[13]，但未就經濟高質量的時空動態演進特征以及區域差異做系統化的深入研究。在深刻理解經濟高質量發展內涵及要求的基礎上，基于新發展理念構建中國區域經濟高質量發展評價指標體系，運用熵權Topsis法測度2007—2020年30個省區市經濟高質量發展水平，采用Dagum基尼系數及其分解方法對經濟高質量發展水平區域差異進行分析。在此基礎上，借助Kernel密度估計和Moran指數從時間和空間多角度、多層次分析區域經濟高質量發展水平的演變趨勢，進而運用Markov轉移概率矩陣對其不同狀態下的轉移概率計算分析。研究能夠豐富現有經濟高質量發展的理論成果，并為推動中國區域經濟高質量發展提供現實依據與決策參考。

二、中國區域經濟高質量發展的內涵和測度

1.基于新發展理念的區域經濟高質量發展內涵

區域經濟高質量發展具有多維屬性，準確把握其內涵是科學測度區域經濟高質量發展的前提。高質量發展要立足于國家宏觀經濟背景與戰略方向，要以新發展理念為引導，不僅要求注重效率質量、生態環境、社會公平和以人為中心的制度安排，也要崇尚創新、注重協調、倡導綠色、厚植開放、推進共享。

創新發展是區域經濟高質量發展的第一動力。高質量發展需依托創新驅動，從根本上夯實經濟發展的內生動力，推進區域經濟發展的效能和速度，通過科技創新、制度創新、理論創新等，推動創新成為經濟可持續、高質量發展的內生動力。

協調發展是中國經濟高質量發展的內在要求。協調的重心在于解決發展的不均衡問題，不僅需要區域的協調，產業結構、城鄉結構、就業穩定、金融結構的協調同樣重要。

綠色發展是區域經濟高質量發展的必要條件。經濟高質量發展應秉持綠色、生態環保理念，將經濟綠色、循環、可持續發展作為衡量區域經濟高質量發展的重要標準。

開放發展是區域經濟高質量發展的必由之路。引領經濟新常態，需以高水平的開放推動經濟高質量的發展[14]。雙循環背景下，區域經濟應遵循以開放促合作、以合作促發展、以開放促創新、以開放拓空間的內在發展規律，謀求更高質量、更高層次的開放[15]。

共享發展是區域經濟高質量發展的目標追求。堅持共享理念，可在一定程度上維系社會公平正義，保障經濟成果為廣大民眾所享用，普惠民眾，推動經濟高質量發展。

2.指標體系構建和測度方法選取

（1）數據來源與處理

文章選取2007—2020年中國30個省（自治區、直轄市）作為研究樣本，測度區域經濟高質量發展水平。考慮到不同地區地理位置和資源稟賦差異，將測度區域劃分為東部、中部、西部和東北地區。研究數據來自《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國能源統計年鑒》、各省份統計年鑒以及國泰安等數據庫。由于西藏和港澳臺地區部分數據缺失，未將其列為研究對象，并對個別指標缺失值做線性插補處理。對受價格波動影響的變量，用各省份各年度GDP平減指數（以2007年為基期）對GDP、教育支出、醫療教育支出等價格指標做平減處理。

（2）區域經濟高質量發展評價體系

文章基于新發展理念，考慮區域經濟差異以及發展路徑多樣性，從發展目的、過程、結果系統評價區域經濟高質量發展水平。區域經濟高質量發展是一個動態周期性過程，其結果易于呈現和衡量，因此，文章既側重衡量區域經濟發展過程與環境支持，也重視經濟成果產出與發展質量。原因在于：一是受到經濟周期、宏觀政策調控等因素的影響，不同年份各區域經濟高質量發展的結果會存在較大差異，而經濟過程變量則為當年經濟發展情況的直接體現；二是選取經濟過程指標可在一定程度上減弱經濟周期對經濟高質量發展的干擾。

綜上，參考華堅、胡金昕(2019)[16]，馬茹等(2019)[17]學者的研究，從創新驅動、協調均衡、綠色環保、開放融合和共享富民五個維度，遵循系統性、客觀性和數據可得性原則，構建區域經濟高質量發展評價指標體系，如表1所示。

表1 中國區域經濟高質量發展評價指標體系

（3）區域經濟高質量發展測度方法

運用熵權TOPSIS法測算經濟高質量發展指數，借此衡量各省區市經濟高質量發展水平。在測度各地區經濟高質量發展水平時，文章采用熵權法，以有效規避人為因素帶來的測量誤差，使結果更加客觀合理，其計算步驟如下：

第一，假設有n個被評價對象，每個對象有m個評價指標，構建如下矩陣：

第二，對指標原始數據進行標準化處理。為消除量綱不一致所帶來的誤差，因此采用公式(1)對指標Xij進行標準化處理，將二級指標數值轉化到0.1～1之間。其中，i表示省份，j表示各指標，Xij和Yij分別代表指標初始值和標準化值，max(Xij)和min(Xij)分別為極大值與極小值。

第三，經濟高質量發展水平測度體系中Yij的信息熵ej為：

其中k=1/ln(n)，第j個指標的評價值數據分散程度gj可表示為gj=1-ej。

第四，各省份經濟高質量發展水平測度體系中Yij的權重Wj：

第五，構建經濟高質量測度指標的加權矩陣R：

第六，根據加權矩陣R確定最優方案Qj+與最劣方案Qj-：

第七，計算最優方案Qj+及最劣方案Qj-的歐氏距離：

第八，計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ci：

式(8)中，Ci值越大表明省份i的經濟高質量發展水平越優。

3.區域經濟高質量發展測度結果分析

（1）全樣本測度結果

由表2可知，2007—2020年中國經濟高質量發展平均水平處于穩步上升態勢，由2007年的0.355增加到2020年的0.396，年均增幅為11.5%，增速較快，但總體水平還有較大提升空間。從區域層面來看，中國東部、中部、西部和東北地區經濟高質量發展水平的均值分別從2007年的0.476、0.305、0.284和0.319，增 加 至2020年 的0.498、0.421、0.327和0.396，四個區域的總體增幅分別為4.6%、38.0%、8.5%和2.5%。通過全樣本與四個區域的比較結果來看，東部地區經濟高質量發展水平顯著高于其他三個區域以及全國平均水平，始終處于領先狀態。這得益于東部地區具有良好的區位與資源優勢，產業結構相對優化，加上先進技術、專業人才和數字信息等高端要素的集聚，使得東部地區經濟發展活力與發展水平高于其他區域。就具體省份來看，北京、上海、廣東、江蘇和浙江分別位居前5位，而河北排名第19位，較為靠后。中部六省經濟高質量發展水平逐年上升，呈趕超全國平均水平的趨勢。2007—2020年湖北經濟高質量發展在中部地區最高，山西得分最低，這與國家實施“中部崛起”戰略和湖北大力發展高科技產業密切相關。西部地區經濟高質量發展水平逐年上升，但與全國平均水平仍存在一定差距，陜西、重慶、四川經濟高質量發展得分均值分別為0.369、0.357和0.357，排第9、第10和第13位，處于西部地區前列，這與其較好的區位、科技和人才的集聚緊密相關。相比之下，寧夏、內蒙古、青海的經濟高質量發展得分均較低，處于靠后位置。就東北地區來看，該區域經濟高質量發展水平僅高于西部地區，且與東部、中部地區間的差距不斷加大，但2007—2020年間仍處于緩慢上升態勢，只是增幅較小。由于受獨特的地理位置、產業結構和人口外流等不利因素影響，近年來中國東北地區經濟增長乏力，經濟高質量發展仍有較大提升空間。

表2 中國區域經濟高質量發展水平及排名

（2）分維度結果分析

文章從不同區域、不同維度進一步分析中國及四大區域經濟高質量發展水平差異及原因。如表3所示，全國經濟創新高質量發展水平的均值為0.265，高于均值的省份有9個，低于均值的省份為21個，超過2/3，反映出中國區域經濟創新高質量發展整體水平有待提高。其中，內蒙古經濟創新高質量發展水平最低，僅為0.165，不足北京經濟創新高質量發展水平的1/5，這表明不同地區間的差距較大。東部地區經濟高質量發展的各維度相對較為均衡，且得分均高于全國平均水平，在四大區域中處于領先位置，但區域內部也存在綠色維度發展短板，如廣東、浙江、福建的綠色維度得分分別為0.830、0.840和0.840，低于東部地區的均值0.850，說明上述省份在經濟高質量發展的綠色維度還應進一步提升。中部地區各維度得分與全國平均水平相差不大，而西部地區經濟高質量發展水平相對較低，其各維度得分也低于全國平均水平。此外，中、西部地區在經濟高質量發展的協調、綠色、開放、共享維度上存在不均衡問題，加上產業結構不優、城鄉差異較大和開放程度不足等問題，均在一定程度上制約中、西部地區經濟高質量發展。東北地區作為中國曾經的老工業基地，盡管已啟動振興東北老工業基地戰略，但受區域產業結構升級緩慢、營商環境較差等影響，東北地區的創新、開放和共享維度得分低于全國平均水平，進一步提升的空間較大，一段時期內也將直接影響東北地區經濟創新高質量發展和經濟共享高質量發展水平。

表3 中國區域經濟高質量發展各維度均值得分及排名

三、中國區域經濟高質量發展的空間差異和分布動態演進

1.區域經濟高質量發展的空間差異測度與分析

（1）空間差異測度

1997年Dagum提出基尼系數分解方法來測度區域差異，將總的基尼系數G分解為區域內差異Gw、區域間凈差異Gnb和區域間超變密度GI三部分。總體基尼系數計算公式如下：

式(9)中yij、ymr表示i、m地區內第j、r個省份的經濟高質量發展水平，μ表示各省份的均值，n為省份個數，k為劃分地區數，ni、nm表示第i、m地區內省份個數。

Gii是地區i的基尼系數，表示為：

Gim是地區i-m之間的基尼系數，表示為：

總基尼系數分解為：

其中，Gw為區域內差異貢獻，Gnb為區域間差異貢獻，Gt為區域間超變密度貢獻。

式(18)可對考察區內的經濟高質量發展水平進行排序。

（2）空間差異分析

基于實證分析，文章借助Dagum基尼系數及分解方法，剖析中國區域經濟高質量發展空間差異及來源，結果見表4、表5。

表4 經濟高質量總體差異來源及其貢獻

表5 四大區域經濟高質量區域內及區域間基尼系數

2007—2020年全樣本層面基尼系數整體呈現波動下降趨勢，期間全樣本總基尼系數均值為0.128。具體來看，總體基尼系數在2007—2017年間呈波動下降趨勢，2018年后又略有上升。區域經濟高質量發展水平差異縮小，但區域間差距仍然存在，區域間的不平衡狀態制約著中國經濟高質量發展的總體水平。總體基尼系數的貢獻率由小到大依次為區域間超變密度、區域內差異、區域間凈差異，這說明區域間凈差異是造成總體差異的主要來源，發揮主導作用。2007—2020年區域間凈差異、區域內差異、超變密度貢獻均呈小幅波動狀態，且穩定在一定范圍之內。其中，超變密度貢獻最小，區域間凈差異貢獻較大，在2010年、2012年、2018年、2020年兩者此消彼長，表明造成區域間差距大的原因為區域內某些年份經濟高質量發展水平較高，而其他區域某些省份經濟高質量水平較低，表明存在一定極化現象，但是考慮到區域間凈差異占據主導作用，區域間的凈差異由區域間的差異造成的，極化趨勢相對減弱。

第一，區域內差異。如表5所示，作為中國經濟最發達的區域，東部地區經濟高質量水平也處于領先地位，但該區域內的省份差異較大，基尼系數遠超0.05。從變化趨勢上看，區域內差異波動幅度較大，且在2010年、2016年等年份出現明顯下降趨勢，表明國家出臺一系列宏觀調控政策，區域內的差距有減弱趨勢，但該趨勢并不明晰。四大區域中，中部地區的基尼系數最小，呈“S”形波動，這說明該區域內部不平衡程度最低，但其增長較為平緩且有加大趨勢。西部地區基尼系數呈波浪式浮動，整體較為平穩，略有上升。東北地區基尼系數波動較大，2016年最為明顯，之后不平衡趨勢有所減弱。綜合來看，四大區域不同年份的基尼系數呈現差異化發展趨勢，東部地區在2016年前后出現顯著波動，中部地區有上升趨勢，西部地區較為平緩，而東北地區呈波動下降趨勢，這表明各區域經濟發展質量不平衡狀況仍較為明顯，且表現特征不一。

第二，區域間差異。基尼系數的均值反映了區域間經濟高質量發展水平的差異，如表5所示，2007—2020年東部—西部區域間的基尼系數均值最大為0.195，而中部—西部區域間的基尼系數均值最小為0.060，兩者存在顯著差異，反映出中國區域經濟結構不均衡的數量特征及原因。通過區域間基尼系數的變化趨勢看，東部—中部與東部—西部變化趨勢相似，但在2014年后距離增大；中部—東北與西部—東北變化趨勢相似且基尼系數差距不大，但在2016年后中部—東北基尼系數居上；東部—東北、東部—西部、中部—西部基尼系數遠高于中部—東北、西部—東北、中部—西部的基尼系數，說明隨著經濟快速發展，區域間的差距不斷拉大，不平衡狀態仍在加劇。盡管前文分析區域內的差距略有減弱，但區域間不平衡仍是一個不可逾越的“鴻溝”。

2.區域經濟高質量發展的分布動態演進

（1）時間和空間分布演進測度

第一，Kernel密度函數估計。為更好地分析各區域經濟高質量發展水平分布態勢以及演進趨勢，采用Kernel密度函數估計對各年份經濟高質量發展水平的分布情況進行分析。假設隨機變量X的密度函數為f(x)，隨機變量為Y=(y1，y2，…，yn)。

其中，n為區域內省份個數，h為帶寬，其大小可決定密度函數的平滑度，K(·)為核函數，這里選取高斯核密度函數。

第二，空間相關性檢驗。一是構建經濟距離權重矩陣、地理距離權重矩陣和鄰接權重矩陣進行實證分析，限于文章篇幅，這里僅展示經濟距離權重矩陣定義。

二是空間自相關檢驗，采用莫蘭指數I(Morans'I)對觀察值進行空間相關性檢驗。莫蘭指數I可檢驗空間系統中相鄰區域之間是否存在相似、相異或獨立關系，其公式如下：

局部莫蘭指數的計算公式見式(21)，符號含義與式(20)同：

第三，Markov鏈法。Markov鏈中隨機變量的狀態隨時間變化可被稱為轉移，即在t時刻i狀態下時，t+1時刻j的狀態的進一步轉移概率可定義為：

根據Cohort方法，對于給定狀態下i的觀測值，其t時刻狀態轉移概率的極大似然估計值計算公式如下：

對所有觀測值在研究范圍內的轉移概率進行加權，得到從初始狀態i轉移為狀態j的概率，如下式：

（2）經濟高質量發展水平分布演進趨勢

第一，時間趨勢。全國經濟高質量發展水平分布有向右移動趨勢，整體保持穩定，且只存在一個主峰，無拖尾延展拓寬，表明各區域發展存在不均衡且程度逐漸縮小，不存在極化現象。就四大區域而言，東部地區經濟高質量發展水平的主峰存在左移、右移且較為頻繁，主峰峰值呈“U”型，且主峰寬度也伴隨著“增加—減少”，說明東部地區經濟高質量水平不穩定。此外，只存在一個主峰，分布曲線右拖尾，說明東部地區并無極化現象。就中部地區經濟高質量發展水平而言，其主峰高度有下降趨勢，主峰寬度不斷加大，表明區域內經濟高質量發展水平差異在變大。西部地區與中部地區變化趨勢相似，西部地區的經濟高質量發展水平主峰寬度變大趨勢減弱，其分布曲線存在右拖尾且延展性拓寬，不存在區域極化現象。2007—2015年東北地區經濟高質量發展水平向右移動，主峰總體趨勢穩定；而在2015年后主峰高度上升，右拖尾延展性拓寬，但始終僅有一個主峰，不存在極化現象。

第二，空間演變趨勢。鑒于中國經濟高質量發展水平存在區域差異性，借助Arcgis10.7工具對2007—2020年中國經濟高質量發展水平的空間特征進行可視化分析。按照區域經濟高質量發展水平的高低，將其劃分為優、良、中、差四個級別。區域顏色的深淺代表其經濟高質量發展水平的高低，結果顯示顏色較深的多集中于東部沿海地區，而顏色稍淺的多為中部以及絕大多數西部地區。這一結果也可進一步印證上文分析，同時反映出中國經濟高質量發展水平總體呈“東高西低、南高北低”的分布，并存在由東向西的演變趨勢。

在分析完中國經濟高質量發展水平的空間特征后，為進一步探究其空間特征背后的原因，構建空間權重矩陣并運用莫蘭指數I(Morans'I)檢驗，剖析中國經濟高質量發展水平各階段的空間依賴性與異質性，判斷其是否存在空間集聚現象，并揭示其空間結構分布。結果顯示，在全樣本下，各年份經濟高質量發展水平在5%水平上均呈顯著空間正相關，表明其集聚程度高，且有不斷增強趨勢，具有較強的空間依賴性。在計算出莫蘭指數后，繪制莫蘭散點圖來分析各區域經濟高質量發展水平的空間集聚情況。其中，北京、天津、上海、江蘇、浙江在主要年份穩居高高集聚區(H-H)，其經濟高質量發展水平均排在全國前列。河北、安徽、江西等省份落在低—高集聚區(L-H)，其自身經濟高質量發展水平不高，但是鄰近區域較高。廣東位于高低集聚區(H-L)，這是受制于廣西、湖南等地經濟高質量發展水平較低的影響，與鄰近地區形成高低集聚現象。落在低低集聚區(L-L)內的大多為中、西部地區和東北地區省份，自身與鄰近區域經濟高質量發展水平均較低。

第三，狀態轉移分析。為揭示各區域經濟高質量發展水平的轉移規律，計算馬爾可夫轉移矩陣并確認轉移狀態。考慮經濟高質量發展水平存在變動差異，不利于比較，故采取四分位數將其狀態劃分為相同類型。通過計算確定25%分位數、50%分位數和75%分位數分別為0.308、0.341和0.400，相應地各地區經濟高質量發展狀態可劃分為低水平(Ⅰ)，即小于0.308；中低水平(Ⅱ)，0.308～0.341；中高水平(Ⅲ)，0.341～0.400；以及高水平(Ⅳ)，大于0.400。在確定其狀態后進行轉移概率計算，結果見表6。表中的行代表t年，列代表t+1年的狀態，對角線上的數代表t+1年未發生改變的概率，非對角線則表示t+1年發生變化的概率。以全樣本為例分析，在第t年有71.0%的省份其狀態為低水平(Ⅰ)，下一年其狀態保持不變；而27.0%的省份下一年狀態可能會變為中低水平(Ⅱ)；同時，t年中低水平(Ⅱ)狀態的省份中，有18.9%、66.3%、14.7%在t+1年分別上升一位、保持不變和下降一位；t年中高水平(Ⅲ)、高水平(Ⅳ)分析同上。此外，觀察發現對角線上的數均大于非對角線上的數，從而推斷：經濟高質量發展水平效率大概率保持穩定，且臨近類型的轉移概率大于向非臨近類型轉移的概率。東部、中部、西部、東北地區對角線上的數大于非對角線上的數，由上文得出，四個區域經濟高質量發展水平效率大概率保持不變。

表6 全樣本及分區域經濟高質量馬爾可夫轉移概率矩陣

四、結論與對策

1.研究結論

基于新發展理念下構建的區域經濟高質量發展評價指標體系，運用熵權Topsis法對2007—2020年中國省域經濟高質量發展進行測度分析，采用Dagum基尼系數對全樣本以及四個區域的經濟高質量發展水平差異進行分解，揭示其差異及來源，綜合Kernel密度估計和Moran指數從時間與空間角度剖析其分布動態與演變趨勢，最后用Markov轉移概率矩陣測算各區域經濟高質量發展水平不同狀態下的轉移概率。主要結論如下：

第一，2007—2020年中國及四大區域經濟高質量發展水平整體呈上升趨勢，不同區域間存在明顯的發展差異，經濟發展質量呈東部—中部—東北—西部的階梯分布狀。分維度來看，區域經濟高質量發展的創新與開放不足問題較為突出，而綠色可持續發展表現優于其他維度。因此，解決區域經濟發展的不均衡成為提升經濟高質量發展整體水平的關鍵，并且亟需增強區域經濟高質量發展的創新動力與活力。基于Dagum基尼系數從全國層面和區域層面進行分解，發現區域間經濟高質量發展水平的差距均有縮小趨勢，其中區域間總體差異的貢獻率遠高于區域內差異與超變密度的貢獻率，并占據主導地位，由此得出區域經濟發展不均衡的主要原因在于地區間的差異。

第二，從時間分布動態與演變趨勢來看，2007—2020年中國經濟高質量發展水平呈上升趨勢，區域間的不均衡有減弱趨勢。東部、中部、西部和東北地區經濟高質量發展水平均只有一個主峰，表明四個區域均不存在極化現象。東部地區主峰峰值呈“U”型，呈“下降—上升—下降”發展態勢，且主峰寬度也伴隨著“增加—減少”，反映出東部地區經濟高質量發展水平不穩定；中部和西部地區變化趨勢相似，其主峰高度有下降趨勢，主峰寬度不斷加大，表明區域內經濟高質量發展水平差異在變大；而東北地區經濟高質量發展水平存在階段性差異，2007—2015年主峰總體趨勢穩定，在2015年后主峰高度上升，右拖尾延展性拓寬。

第三，從空間分布動態與演變趨勢來看，中國區域經濟高質量發展整體呈“東高西低、南高北低”的分布格局，全國和各區域均存在顯著正相關集聚。基于Markov轉移概率矩陣測算發現，全樣本下經濟高質量發展水平馬爾可夫轉移矩陣對角線的元素均大于非對角線的元素，并且分區域測算這一結論依舊成立，表明中國區域經濟高質量發展的穩定性較強，同時臨近類型的轉移概率大于向非臨近類型轉移的概率。

2.對策建議

為著力提升中國區域經濟高質量發展水平提出如下建議：

一是堅定新發展理念，推動區域經濟高質量協調發展。深入貫徹新發展理念，打破唯GDP論，完善內需主導、內生增長的發展模式，把實施擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合，積極融入新發展格局，促進供需在更高水平上形成良性循環。推動區域、城鄉協調發展，塑造要素有序自由流動、主體功能約束有效、資源環境可承載的區域協調發展新格局，積極探索因地制宜、因時制宜的經濟高質量發展路徑[18]。堅持在差異化中協同、一體化中分工，健全區域協調發展體制機制，拓展區域發展合作空間。

二是促長板、補短板，積極推進區域經濟高質量均衡發展。中國經濟高質量發展的各維度得分均值由高到低順序依次為綠色、協調、開放、共享、創新，其中共享發展與創新發展的短板較為明顯。在促長板方面，要以資源優勢向產業優勢轉變，以產業優勢向創新優勢轉變，促進產業鏈延伸，實現能源、經濟、生態一體化高效發展；在補短板方面，要大力實施創新驅動發展戰略，圍繞產業鏈部署創新鏈，圍繞創新鏈布局產業鏈，推進多鏈條深度融合，實現區域內涵型增長。健全基本公共服務標準體系，完善社會治理體系，不斷提升居民獲得感、幸福感、安全感。

三是抓牢外部發展機遇，尋求更大范圍開放式發展。在“雙循環”戰略背景下，要充分發揮東部地區的先發優勢，推進創新成果的空間外溢效應，以點帶面，提升區域資源配置效率，推動產業梯度轉移，形成東部地區試點示范效應。同時，中、西部地區要積極承接東部地區產業轉移，積極融入“一帶一路”，尋求與沿線國家及地區的合作，打破區域壁壘，加強東、中、西部地區聯動，實現東、中、西部地區協同發展，進而提升中國經濟高質量發展整體水平。