探索傳統法律文化融入“法學綜合實驗”課程路徑
——以南京財經大學法學院教學改革實踐為例

徐 進

(南京財經大學 法學院，江蘇 南京 210046)

以德主刑輔、公正平允、揆情度理、哀矜折獄等理念為核心的中國傳統法律文化不僅體現在歷代成文律典上，也具有鮮明的實踐品格。尤其在戶婚、錢債案件中，司法者追求的往往并不是標準答案，而是解決問題的合理路徑，以期“盡快結束訴訟當事人的非正常狀態，使他們恢復合理的正常生活”[1]。當前，踐行司法為民，努力為群眾化解糾紛提供多種解決方案，重視非訴訟糾紛解決機制，促進案結事了人和已成為司法改革的重要方向。傳統法律文化中揆情度理、定分止爭的實踐智慧無疑具有啟示與借鑒的價值。

近年來，多所高校面向法學專業高年級本科生開設《法學綜合實驗》課程(1)注： 目前，國內已有數十所高校開設“法學綜合實驗”課程，其中不乏中國人民大學法學院、武漢大學法學院、中國政法大學、華東政法大學等知名學府。同時應當指出的是，當下一些教學研究論文以及部分高校的法學專業培養方案中，時常出現“法學實驗課程”與“法學實踐課程”兩個概念混用的現象，二者應予區分。根據“實驗”與“實踐”的文義，案例研習、模擬法庭、模擬仲裁庭等以教師給定的素材為中心，由學生扮演不同的職業角色，對素材進行研習、加工并最終給出法律意見，形成法律文書等成果的課程，應屬實驗課程。法律診所、法律援助等接觸真實法律事務的課程，應屬實踐課程。參見王均平的《法學實驗教學相關概念的界定及其應用》，載《高等教育研究》2012年第9期，第70頁。亦有學者指出，法學教學中的“實驗”只包括兩種類型，一是人才培養實驗，即選拔優秀學子組建創新實驗班；二是教學創新實驗，即模擬法庭課程。參見陶宏光的《法學中的“實驗”——由實證研究到實證教學的一體貫通》，載舒國瀅主編的《法理——法哲學、法學方法論與人工智能》(第6卷第2輯)，商務印書館2020年版，第209頁。，打破各部門法的學科邊界，以案例為中心，探討法官、檢察官、律師等法律職業者各不相同的“釋法說理”方式，培養法學專業本科生的知識應用能力、訴訟實務能力以及“法言法語”表達能力。但研究揭示，當前多數高校的《法學綜合實驗》教學內容仍以“以案說理式”和“案卷分析式”的案例教學以及模擬法庭為主，學生所受的訓練仍以本案應當如何判決為導向，調解、談判等非訴訟糾紛解決策略的訓練嚴重不足[2]。亦有學者主張法學實驗課程應當啟發學生思考隱藏在案例背后的、雙方當事人真正的矛盾與癥結，引導學生“一題多解”[3]。是以若能將傳統法律文化中的實踐智慧及在當下審判、調解、訴源治理等多維度法律實踐中的應用，通過靈活、生動、以學生為主體的教學方法融入“法學綜合實驗”課程中，不僅有助于拓展學生的視野，提升化解糾紛的能力，深化對傳統法律文化的體會和認知，還可以將優質法治資源轉化為優質教學資源[4]，推動“法學綜合實驗”課程的創新發展。目前，至少就公開發表的學術成果以及公開發布的新聞報道而言，尚未發現與之相關的教學案例與學術探索。南京財經大學“法學綜合實驗”課程自2019年起開始探索將傳統法律文化中的實踐智慧有效融入教學的路徑。總體上看，可行的路徑主要包括運用傳統法律文化資源豐富教學內容、利用傳統法律文化資源創新教學手段以及構建傳統法律文化融入“法學綜合實驗”課程的支撐機制等。

一、運用傳統法律文化資源豐富教學內容

如前所述，“法學綜合實驗”課程著眼于貫通法學各領域，展現法律實踐的廣闊天地。另一方面，雖然2018年教育部發布的《法學類教學質量國家標準》將《中國法制史》調整為《中國法律史》，拓展了教學內容，但由于中國法律發展歷程跨越數千年，因此即便增加課時，授課內容仍以歷代法律制度以及先哲先賢的法律思想為中心。對體現在訟案當中的揆情度理、定分止爭等實踐智慧著墨不多。是以“法學綜合實驗”課程既有必要、也很適宜將其納入教學內容。具體包括以下2條路徑：

一是“就古論古”，通過閱讀古代判牘以及契約、碑刻等檔案史料上記載的地方官調解處理矛盾、和解息訟的事例，引導學生將其中的實踐智慧與值得借鑒的做法提煉出來，感受古代優秀官吏揆情度理、哀矜折獄，寓教化于理訟之中等為政之道，同時也學習古代判牘“文約而事豐”的寫作風格。例如，唐長慶二年(822年)發生的14少年康買得救父殺人案中，刑部員外郎孫革上奏：“(康買得)以髫丱之歲，正父子之親，若非圣化所加，童子安能及此？《王制》稱五刑之理，必原父子之親以權之，慎測淺深之量以別之。《春秋》之義，原心定罪；《周書》所訓，諸罰有權。今買得生被皇風，幼符至孝，哀矜之宥，伏在圣慈。臣職當讞刑，合分善惡。”[5]通過引經據典，成功論證了“治獄”即刑事審判需要原心定罪與應時權變相結合。同時，正值“髫丱之歲”的康買得能夠拼死救父，也是有道明君“圣化所加”、德教大行的表現，最終促使皇帝降旨降一等量刑。清康熙年間，名宦陸隴其知靈壽縣，有老嫗控其子忤逆，出言咒罵母親。按《大清律例·刑律》，凡辱罵父母、祖父母者，罪當絞。陸隴其觀其子似非歹人，可能與母親存有誤會，遂令其子來縣衙做工，每日親見陸隴其以父母官之尊，猶然天不亮即披衣起床，為母親侍奉湯藥。陸母脾氣怪，陸隴其總是默默忍受，從不辯解。不多日，那個兒子便深為感動，泣涕請罪，陸隴其遂釋之。由此亦可一窺“食土臨民”即直接與民眾打交道的官員以身作則、率先垂范對化解矛盾、實現訴源治理的積極作用。正如學者指出，法學專業實驗實訓課程不僅要重視學生對法律規范的理解，“同時還應使學生通過實驗實訓課認識到法律規范運用中處處透著人性的溫情”[3]112。在南京財經大學法學院教學實踐中，“法學綜合實驗”課程教學量為51課時，近年來均安排3課時時間來進行“翻轉課堂”教學，從《龍筋鳳髓判》《刑案匯覽》《樊山判牘》《福惠全書》等經典判牘、政書中遴選典型案例，提前將原文發給各學習小組，由他們自己點讀、翻譯，再在課堂上以講故事或演短劇的方式呈現出來，同時一條一條地提煉古人理訟斷獄、定分止爭的智慧以及自己的心得，最后由教師統一點評。從而取得較高的參與率和較好的教學效果。

二是“就古論今”，分析當下審判實踐以及司法調解、訴源治理實踐中傳統法律文化的應用。例如，最高人民法院指導案例第89號“‘北雁云依’訴濟南市公安局歷下區分局燕山派出所公安行政登記案”中，面對呂某、張某夫妻為女兒取名“北雁云依”，派出所拒絕戶口登記的行為，判決書依據傳統法律文化重人倫、尚公德的理念解釋了公序良俗原則在“取名”這一民事行為當中的應有之義。來自廣西民族大學的調研成果亦顯示，基層人民法庭與村、社區一級的矛盾調處化解中心構建工作聯動機制，由法庭工作人員與村、社區干部，熱心村民等組成工作小組，本著釋法說理相結合、以和為貴的精神展開調解，往往能夠打開當事人的心結，避免“怨氣”升級，有效實現了“小糾紛不出組、大糾紛不出村”[6]。誠然，法學專業學生畢業后并非都會成為法官、基層工作人員等矛盾糾紛的居中裁決者或調處者，近半學生會成為律師、企業法務等代表某一方利益并謀求其最大化的法律工作者。因此，像“張某某被控故意殺人、故意毀壞財物案”一審律師辯護詞那樣，大量援引傳統法律文化中的哀矜折獄理念，試圖在情感上打動合議庭的律師文書，是盡職盡責的表現還是有過度辯護之嫌，同樣具有較大的探討價值。根據南京財經大學的本科生培養方案與教學計劃，各專業均在大學四年級上學期開設綜合實驗課程。因此在近年來的教學改革過程中，任課教師在大學三年級暑假前即通過輔導員聯系擬前往法院、檢察院、律師事務所、法律援助中心、社會矛盾糾紛調處化解中心等單位實習的學生，安排他們在實習報告中專設一節探討傳統法律文化在法律實踐中的運用。并將“法學綜合實驗”課程與學工系統“暑期歸來話實踐”活動相結合，讓同學們根據自己親身經歷的案件探討傳統法律文化在當下法律實踐中的應用，在課堂上分享心得體會。以2018級法學專業學生為例，該年級共有學生128人，其中73人在大三暑假來到上述單位實習，64人在實習報告中以專節探討了傳統法律文化的應用。在這64份報告中，有50份能夠結合實習單位的具體案例加以研究。最終遴選出6名學生(2名在法院實習、3名在律師事務所實習、1名在社會矛盾糾紛調處化解中心實習)登上講臺分享自己的經歷與體會，以示對他們的鼓勵與肯定。

二、利用傳統法律文化資源創新教學手段

誠如美國法學家博登海默所言：“如果一個人只是一個法律的工匠，只知道審判程序之規程和精通實在法的專門規則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者。”[7]有學者據此進一步指出，對于法學教育而言，如何在人工智能時代培養出適應社會發展需求的高素質人才，“經驗學習”似乎更為必要。“當學習者置身于豐富多彩的經驗之中時，就掙脫了預先錄入和程序化的限制，將其所學的理論知識綜合運用到復雜的、具體的生活情境當中……打破其固化的心智，形成一種成長型思維。”[8]是以對于“法學綜合實驗”課程而言，能否應用多元化、創新性、以學生為主體的教學手段，有效提升學習的積極性與自主性，可謂是決定該課程成功與否的關鍵。當前法學教育界已深刻認識到部分實驗課程名為“實驗”，實為單方面灌輸的案例講解，以及模擬法庭課程亦流于形式化、表演化的問題，并提出了多種多樣的解決方案。例如，運用人工智能技術，建設法學虛擬實驗教學平臺，從與學校合作的法院、檢察院、律師事務所等實務單位中調取原始卷宗輸入其中，讓學生一點點地去粗取精、辨偽存真，最后形成起訴狀、答辯狀、判決書等法律文書，甚至進行人機模擬調解、談判、做筆錄等技能訓練。如前所述，傳統法文化中的實踐智慧，以及當代法律實踐中傳統法律文化的應用，往往也都蘊含在具體案例當中。同樣需要運用“剝竹筍”的方法將其提煉出來，結合傳統法律文化資源，也可以促進“法學綜合實驗”課程教學手段的創新。

一是以學生為主體，開展研究性學習。2021年2月，中央全面深化改革委員會第十八次會議審議通過了《關于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，明確強調：“要堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面……從源頭上減少訴訟增量。”[9]一年來，全國各地紛紛創新完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，建立遞進式矛盾糾紛分層過濾體系，有效緩解了“案多人少”的矛盾，增強了群眾的司法獲得感。同時，在推進訴源治理，發展新時代“楓橋經驗”的實踐中，調解這一“東方經驗”得到了充分運用，傳統“無訟”文化與現代法治精神得到了有機融合，禮俗規則、民間習慣等也得以發揮價值。然而，除我國《民事訴訟法》規定的司法調解程序外，調解的技巧、話術等知識均非當前法學本科生的學習內容。每年的暑期社會實踐以及畢業前專業實習，絕大多數學生選擇的也是法院、檢察院、律師事務所以及企業的法務崗位，前往社會矛盾糾紛調處化解中心的不到1/10，從而形成了知識技能與社會需求的錯位。因此在南京財經大學的教學改革實踐中，“法學綜合實驗”課程設置了6課時的調研環節，鼓勵學生們利用2周時間就近前往基層調解中心開展調研并寫調研報告(2)注： 當前各地社會矛盾糾紛調處化解中心一般分為村、社區級，鄉鎮、街道級以及縣區級。筆者建議，高年級本科生更適合前往村、社區級或鄉鎮、街道級的矛盾調處中心開展調研。一是接地氣，直面社會生活當中最多見的矛盾糾紛；二是手續上相對靈活、簡便。此外，近年來不少縣、區一級的法院設立了“訴源治理中心”，但其職責大都是整合、協調本地區街道、社區、工會、婦聯以及行業組織中的調解資源，提供司法確認、訴調對接等服務。二者相比較，學生們更適合前往社會矛盾糾紛調處化解中心開展調研。。任課教師與輔導員等則提供諸如聯系街道社區、開具介紹信等方面的幫助。學生們一方面了解基層調解中心的工作職責，以及基本的工作流程與方法，另一方面則盡量通過現場觀摩或深入研究案卷，探索糾紛化解工作中的話術與技巧。以法學專業2018級學生為例，將128名學生學分成26個調研小組，分赴南京市棲霞區、鼓樓區、玄武區，常州市新北區，揚州市江都區等17處社會矛盾糾紛調處化解中心開展調研。其中有一個調研小組直接以本校學生事務中心作為調研對象，得到了學工部門老師的肯定。在最終形成的26份調研報告中，有18份探討了傳統法律文化在基層矛盾調解工作中的應用。調研過程中，正逢該年級學生本科畢業論文選題，有2名學生即以傳統法律文化在基層調解中的應用作為選題方向。

二是貫徹建構主義教學觀，由“追尋最終答案”轉變為“探索更多的可能性”，引導學生“一題多解”。建構主義教學觀認為，真正有效的教學，不應當是“教師中心、課堂中心、教材中心”的單方灌輸與被動接受，而是要讓學習者自主建構知識框架，自己從原有的知識與經驗中培育出新的知識、經驗[10]。當前，法學實驗課程中最常用的教學手段——案例教學，雖然許多高校均通過與之建有合作關系的法院、檢察院、律師事務所等實務單位復印案件全套卷宗，呈現案件本真、初始的一面，但在分析討論的過程中，仍以法律關系為中心，以判決結果為導向，忽視了通過調解等非訴途徑解決糾紛的可能性。因此，在綜合實驗課程中，教師應當引導學生通過仔細閱讀案卷，分析雙方訴求，通過自己的思考，從多個角度建構解決糾紛的可行方案。最好是自身也參與其中，與學生平等交流看法。尤其在家事案例當中，要鼓勵學生運用傳統法律文化知識與智慧，提出有效的解決方案。“變偏重財產分割、財產利益保護為全面關注當事人的身份利益、財產利益、人格利益、安全利益和情感利益。尤其是要加強對人格利益和安全利益的保護。”[11]在南京財經大學教學改革實踐中，一位受訪的學生反饋，與其研討多個案例，不如抓住一個典型案例，從各種角度探究解決糾紛的所有可能性。來自法院、律師事務所的實務專家在參觀課堂后也認為，綜合實驗課程既然面向高年級本科學生開設，就應當更重視鍛煉他們在文書寫作和口頭表達2個方面融情于法、釋法說理的能力。將來進入職場后，能夠“更有溫度”地運用法律，使當事人消解戾氣，歸于理性、平和，發自內心地相信法律，信任法官、律師等法律工作者。

三是積極應用“境遇式實驗教學”理念，強化與實務部門的聯系，讓學生接觸一些真實矛盾糾紛并嘗試提出解決方案。所謂“境遇式實驗教學”，指的是“教學活動的主體在一個特定情境中相互作用，對教學內容及其所呈現的變化狀況進行充分體驗的教學模式”[12]。換言之，即讓學生在真實或高度仿真的環境中檢驗所學知識、鍛煉實務能力。長期以來，雖然各高校法學院紛紛投入資金建設模擬法庭、模擬仲裁庭、模擬調解室，乃至對外提供服務的法律診所、法律援助室，但總體上看利用率不高，模擬法庭教學也是表演成分居多，難以形成具有教學意義的“境遇”。因此，推廣“境遇式實驗教學”應當鼓勵學生走出校門，將教學環境設置于法院、律師事務所、社會矛盾糾紛調處化解中心等工作場所中。在綜合實驗課程中，應當建議實務部門給前往調研的學生接觸當事人的機會。讓學生和工作人員一起接待當事人，傾聽其訴求，并從法律、情理等多個角度給出解決糾紛的參考方案，從而在真實環境下鍛煉傳統法律文化的應用能力。在南京財經大學“法學綜合實驗”課程教學實踐中，有一個前往社會矛盾糾紛調處化解中心的調研團隊主動要求參與接待來訪群眾的工作，第一時間傾聽他們的訴求與難處，幫助他們整理材料、理清法律關系、普及法律知識，最終向調解中心提交了一份調解方案的建議稿，得到了調解中心領導的贊譽和當事人的感謝。

三、結合傳統法律文化資源構建支撐機制

上文分別從教學內容與教學手段探討了傳統法律文化融入“法學綜合實驗”課程的路徑與方法。毫無疑問，本課程的實驗性質凸顯了師資、實驗場所與實驗器具的重要性。當前，各高校法學實驗課程普遍存在師資力量不足，對師生的激勵機制不夠完善，實驗材料(即實務案例)數量偏少、類型單一，法律實務部門參與度不高等缺陷。總體上看，欲使傳統法律文化資源有效融入“法學綜合實驗”課程，服務于這門課的創新發展，應當采取有效措施，構建相應的支撐機制。

一是構建多元化的師資結構。除聘請實務專家作為兼職教師參與教學外，也應當邀請法律史專業教師參與，給予相應的教學工作量。三方共同設計教學方案，遴選案例等教學素材，共同評閱調研報告等學習成果。進一步地說，學院可以鼓勵法律史專業青年教師擔任“法學綜合實驗”課程的主講教師，事先給予充分的備課時間，減輕其他方面的工作任務，并且主動為其“牽線搭橋”，聯系法院、律師事務所、社會矛盾糾紛調處化解中心等實務單位。這樣，既可以讓法律史專業的青年教師發揮年齡優勢，與學生打成一片，營造生動、活潑的教學氛圍；又能夠促使他們關注當下司法實踐，貫通歷史與現實，使法律史、法律文化研究更接地氣，實現教學相長。

二是建立有效的激勵機制，增進師生教與學的動力。通觀前述發現，“法學綜合實驗”課程，不論“教好”還是“學好”，關鍵在于實踐。而聯系實務部門、開展調研活動均需耗費大量的時間與精力。所以學校應適當提升綜合實驗課的教學工作量系數，讓教師能夠在一個學期的時間內扎根于這一門課當中，不斷在實踐中打磨、調整，形成教學特色。精品課程、特色課程的申報以及教學改革課題的申請也可以適當傾斜。學校也應當適當提升這門課程的學分，鼓勵、支持學生將畢業論文選題以及前期研究工作與綜合實驗課程中的調研任務相結合，從而減輕學生負擔。對具有創新性的調研報告可以安排研究生協助修改、完善，可以向學術會議、實務論壇推薦，爭取公開發表。

三是建立“法學綜合實驗”課程的長效發展機制。學院應當強化與法院、檢察院、律師事務所、社會矛盾糾紛調處化解中心等實務部門的聯系，就傳統法律文化在當下法律實踐中的應用建設專題實踐教學點。同時建設好“專家庫”“案例庫”與“成果庫”。其中案例庫的建設應當由整個學院的教師以及作為兼職教師的實務專家群策群力，在日常工作中遇到涉及傳統法律文化的司法案例或調解事例，即將其錄入庫中備用。成果庫主要收錄學生的調研成果或案例分析作業等，“案例庫”和“成果庫”積累的材料與數據均可應用于本課程教學改革。

四、結語

習近平總書記指出：“我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養、擇善而用。”[13]2017年“五四”青年節前夕，習近平總書記視察中國政法大學時亦強調：“法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校。”[14]以將優質法治資源轉化為優質教學資源為總抓手，以運用傳統法律文化資源豐富教學內容、結合傳統法律文化資源創新教學手段以及構建傳統法律文化融入“法學綜合實驗”課程的支撐機制為具體路徑，傳統法律文化完全可以有機融入“法學綜合實驗”課程，幫助學生從法律實踐的視角體會前人留下的博大精深的智慧，同時也有助于中國法律史和法學綜合實驗兩門課程的創新發展。