公安聯考背景下的學業評價研究*

劉 宇 朱福全 張選亮 彭連銳

（四川警察學院 四川瀘州 646000）

引言

2015年11月，為健全完善公安機關人民警察招錄機制，推進公安隊伍正規化、專業化、職業化建設，人力資源和社會保障部等三部門聯合印發了《關于加強公安機關人民警察招錄工作的意見》，明確實行雙軌招警模式。2015年12月，為切實落實公安院校公安專業人才招錄培養制度改革，人力資源社會保障部等六部門又聯合印發了《關于公安院校公安專業人才招錄培養制度改革的意見》，明確了公安聯考方式及其結果應用。政策施行六年來，雙軌招警模式顯著提高了公安院校公安專業學生的入警比例，吸引了大批優秀學生報考公安院校，公安專業學生入學成績和素質大幅提高，為提升公安院校人才培養質量起到了積極作用。公安聯考制度是規范公安院校公安專業畢業生招錄工作的重要舉措，但近年來，其消極影響逐漸顯現。有調查表明，在執行公安聯考制度后，公安專業學生學習積極性不高，課程紀律變差，學習效果明顯下降[1]。究其原因，主要是公安聯考成績完全決定了崗位選擇順序，存在“一考定終生”的弊端。在“聯考至上”意識下，學生難免會重視公安聯考，而輕視課程學習[2]。

將學業評價納入招錄考核體系是解決當前公安聯考問題最直接的辦法，但這要求學業評價公平合理。為了學業評價的公平合理，相關學者進行了大量研究。吳海英等人提出了一種綜合排名模型，在五種基礎排名方案基礎上采用主成分分析法確定最終排名[3]。該模型基于原始成績，沒有考慮課程差異。吳荔荔等人利用標準分模型處理研究生入學考試成績[4]。于義良等人提出了基于學分權平均標準成績的學業評價方法[5]。丁家玲提出了綜合性課程成績評價模型[6]。上述三種方法采用標準化策略解決了不同課程間的不可比性，但未考慮課程規模差異造成的影響，不適合跨專業評價。曹麗梅等人利用絕對分數、相對分數和排名分數的線性組合構造標準成績模型[7]。該模型實現了跨專業評價，但該模型過于復雜且其組合系數難以確定。

為引導學生重視課程學習，針對上述方法的不足，本文提出了一種基于標準分模型的學業評價方法，并在此基礎上建立了融合公安聯考成績的綜合評價模型，為改進公安聯考制度提供了參考。

一、學業評價模型

學業評價必須公平合理。根據當前公安聯考制度按省統一招錄的規定，學業評價應該面向全校公安相關專業學生統一進行。因此，要求學業評價必須考慮課程差異和跨專業性。基于此，本文采用了標準分模型。具體步驟如下：

1.單科成績的標準化

不同專業開設的課程有所不同，不同課程的學習難度、考核方式、考核內容、評分標準以及閱卷教師也都存在較大差異。這種差異使得不同課程的成績缺乏直接可比性。例如：某專業開設的課程A的平均成績為85分，該專業學生甲所修課程A的成績為90分；另一專業開設的課程B的平均成績為60分，該專業學生乙所修課程B的成績也為90分。雖然兩學生的原始成績均為90分，但顯然二者的能力不同。因此，直接利用原始成績進行學業評價存在明顯的不公平性。消除這種不公平性最簡單有效的方法就是進行標準化。

以班級為單位，計算單科成績標準分的具體公式如下：

其中，z i,j,k表示某班級第i位學生在第j學期的第k門課程成績的標準分，ci,j,k為某班級第i位學生在第j學期的第k門課程的原始成績，為該班級第j學期第k門課程原始成績的平均值，s j,k為該班級第j學期第k門課程原始成績的標準差。

2.學期平均標準分

標準分數值主要集中于（-3，3），區分度較小，直觀性較差，且不易理解，通常需要規范化為百分制[4]。然而，由于班級人數一般較少（通常在50人左右），直接規范化難以映射到合理區間或是容易出現規范化值超出范圍的情況。規范化前按學期計算平均標準分可以將標準分數值集中于（-2，2），從而方便于將標準分數值映射到合理區間且能有效避免超范圍風險。

計算學期平均標準分有兩種方法，一種是直接平均值法，另一種是以學分為權重的加權平均值法。加權平均值法能體現課程的重要性，但容易引導學生重視學分多的課程而忽視學分少的課程。筆者認為，從引導學生重視課程學習的角度講，參與評價的課程理應受到同樣的重視。因此，本文采用直接平均值法計算學期標準分，具體公式如下：

3.學期平均標準分的規范化

規范化的目的是將標準分轉換為百分制，使其更易于理解。由于線性變換具有良好的保距性，即變換前相等的任意兩分數段變換后仍然相等。這能充分保證規范化的公平性。因此，本文采用了線性變換進行規范化，具體公式如下：

式（3）的規范化效果取決于參數μ和σ。μ為規范化值的均值，σ決定規范化值的區分度。由于學期平均標準分集中分布于（-2，2），＞3的概率小于0.3%。經過取不同值進行比較（圖1），為保證學期平均標準分規范化值大概率落在合理區間不超過100分，取定μ=8 0，σ=5。

圖1 不同參數取值的規范化效果

4.學業總體評價

最后，利用各學期平均標準分規范化值的平均值作為學業總體評價，即某班級第i位學生的學業總體評價得分為：

其中，N表示參與計算的學期數。

二、綜合評價模型

將學業評價納入招錄考核體系進行綜合評價可以引導學生重視學習，提升自我教育能力，消除當前公安聯考政策消極影響，提高公安院校教育質量，從而實現公安院校公安專業人才招錄培養制度改革的目的。本文采用線性組合模型構建綜合評價模型，具體公式如下：

其中，Ei為某班級第i位學生綜合評價得分，Zi為學業評價得分，Pi為公安聯考成績，α和β（+β=1α）為比例系數。二者不同的取值組合，將對綜合評價得分及排名產生一定影響，因此，可以進行調整以達到不同的目的。例如，為偏重學業評價以激勵學生更加重視學習，可以提高α的取值而降低β的取值。考慮到規范化分數均值為80分，公安聯考成績均值為60分，為平衡學業評價和公安聯考，本文取定α=0.5，β=0.5。

三、實驗與分析

本文以四川警察學院2016級公安專業本科畢業班為例，對評價模型的有效性進行驗證。實驗選取了兩個屬于不同類別專業的班級作為樣本。A專業1班（記為“班級A1”）為公安學類專業，有學生49人，B專業2班（記為“班級B2”）為公安技術類專業，有學生46人。參與學業評價的課程包括開設且進行考核的所有課程。

1.學期學業評價效果

表1展示了班級A1和B2在第四學期學業評價得分的統計情況，其中，班級A1在第四學期開設且參與評價的課程有11門，班級B2在第四學期開設且參與評價的課程有8門，課程均包含公共課和專業課。（1）從整體看，學業評價分數分布在合理的區間范圍內。一方面最高分均沒有出現超范圍情況；另一方面最低分均高于60分，符合客觀實際，學生比較容易接受。（2）評價模型將兩個班級不同概率分布的原始成績變換到相同的概率分布（均值為80，標準差為5的）下，實現了跨班級、跨專業的可比性。從表1中可以看出，班級B2原始成績平均分的最大值要低于班級A1的最大值，但學業評價分數卻相反。這說明了評價模型的有效性。

表1 兩個不同專業的班級第四學期學業評價的得分統計

2.綜合評價模型效果

表2展示了8名學生綜合評價得分及排名情況，其中，學生a1、a2、a3和a4選自班級A1，學生b1、b2、b3和b4選自班級B2。表中排名均為兩個班級合并后，按分數降序進行的排名。（1）從表中可以看出，公安聯考成績排名與學業評價得分排名差異較大。例如，學業評價排名1和2的學生a2和b3，其聯考成績排名分別為69和66；而聯考成績排名1和17的學生a1和b2，其學業評價排名分別為17和95。這說明公安聯考成績與學生學業不存在正相關性，即公安聯考成績無法反映學生的學習效果。（2）從排名變化可以看出，綜合評價表現出了積極作用，特別是當公安聯考排名和學業評價排名差異較大時，效果非常明顯。例如，學業評價排名1、2位的學生a2和b3，其綜合排名分別上升了62位和56位；而學業評價排名95位的學生，其綜合排名下降了51位。如此顯著的“獎懲”效果勢必激勵學生重視課程學習。

表2 綜合評價得分及排名變化示例

結語

公安院校公安專業人才招錄培養制度改革，為提升公安院校人才培養質量起到了積極作用。但公安聯考制度存在的“一考定終生”的弊端，嚴重影響了學生對課程學習的態度和積極性。為消除公安聯考制度的消極影響，本文提出了基于標準分模型的學業評價方法，并在此基礎上，提出了融合學業評價的綜合評價模型。以實際數據進行了驗證實驗，結果表明：（1）該方法利用標準化方法有效去除了不同課程間的不可比性，實現了跨專業評價；（2）采用按學期進行學業評價的策略有效避免了超范圍情況的發生，同時有利于激勵學生形成比學趕超的積極氛圍；（3）融入學業評價的綜合評價模型表現出顯著的“獎懲”效果，有利于激勵學生重視課程學習。總之，本文提出的學業評價方法和綜合評價模型簡單有效，為公安聯考制度改革提供了參考。