翻轉課堂在組織胚胎學教學中的應用與思考

劉德康　常加松　史婷婷　關曉偉

摘要：翻轉課堂是近年來比較常用的教學方法之一，能夠幫助學生提高課堂參與度，激發學習熱情，鍛煉分析及解決問題的能力，但其在中醫類學生的組織胚胎教學中的作用還未被詳細探討。本例中，兩個中醫類學生班級，一個班采取傳統教學方法，另一個班采取翻轉課堂的教學方法。最終我們發現翻轉課堂這種教學模式相較于傳統講授式的教學方法并未顯著提高學生的學習成績，引發了我們對于教學目的和教學模式之間關系的探討。

關鍵詞：翻轉課堂；中醫學教學；組織胚胎學

中圖分類號：G642.421文獻標識碼：A

相較于傳統的教師講授式教學法，近年來新型的教學模式，如翻轉課堂、PBL教學法、混合式教學法、分組式教學法、三明治教學法或者雨課堂、慕課等［15］，在于教師在教學環節的設置上，減少單純的講授，增加學生的參與度，期望在課內和課外充分調動學生的學習熱情，最終幫助學生更快速地學到知識，更全面地掌握課堂知識的運用，更重要的是幫助學生提高學習能力。

組織學是利用顯微鏡闡釋研究正常人體微觀結構及其和功能關系的一門學科［6］。其作為重要的醫學教育基礎課程，一般開設于大學一年級，其先導課程為正常人體解剖學，承接了宏觀人體和微觀人體結構的研究。沒有組織學的學習就不可能學好基于微觀結構而產生的生理學和病理學，就不可能真正掌握現代醫學的思維方式和研究方法［7］。

那么，在組織學教學中，相較于傳統講授式的教學方法，給予學生更高參與度的教學方法是否能夠提高學生對知識的掌握程度，是個值得研究的問題［89］。這里，我們通過兩個中醫班級在傳統講授式教學模式下和分組討論式教學模式下的表現對比，意外發現在分組討論式這種新型教學模式下學生的成績反而比單純講授式教學方法低。我們期望這樣的結果能夠引發對組織胚胎學教學模式改革的思考。

1 方法

1.1 研究資料

研究對象為我校2018級中醫專業1班和2班兩個平行班（每班人數為40人左右），講授內容為36學時的組織學與胚胎學，所用教材為《組織學與胚胎學》（蘇衍萍，中國科學技術出版社，2014年7月）。講授時間均為12周（每周3個學時）。授課教師為同一人。

1.2 研究方法

第一次課前做學前調查問卷，以了解研究資料的學情，用于確定研究資料的可用性及學情對研究結果的影響。

上半學期18課時，兩個班采取同樣的教學模式，主要為單純的講授式：上課前兩天在微信群里讓同學明確本周教學的目標和重點，課前創設本節課的教學框架和教學情境。上課時依據以往課程同學們對知識點的掌握情況，對重點、難點進行詳細講解，如采用問題導向式，利用多媒體動畫、板書手繪等力求對知識點進行深入淺出的描述，并適當聯系生活實際，增加講課的趣味性。在提到與之前有聯系的知識點的時候，比如講到消化系統時，會有上皮組織及肌組織的內容涉及，幫助同學復習之前的知識，力求把知識點融會貫通形成知識體系；課后在微信群里布置兩道題左右的作業，并及時給予學生反饋。

下半學期兩個班采取不同的教學策略：對于1班同學，采取最近比較流行的翻轉課堂式教學方法，與2班不同的地方是給予同學們更高的參與度，強調激發學生的自主學習。具體為：（1）課前給予同學包括中國慕課在內的自主學習資源，并告知同學下次課的重難點；（2）課上把班級同學5人分為一組，共6組，基于教學內容重難點設置針對性的問題，再進行分組討論，然后每組派一名同學作為代表發言；（3）全部發言完畢，教師進行總結，對學生難以掌握的地方再進行系統性的闡述；（4）胚胎學總論這章內容，每組進行教學內容的PPT講解。教師根據同學的發言表現進行打分，計入40%的平時成績里。另外，課堂上增加額外的隨機提問，并進行打分，計入每組同學的平時分內，起到互相監督學習的作用。課后在微信群里布置兩道題左右的作業，并及時給予學生反饋。

2班延續之前18課時的講授式教學，給予同學參與課堂教學的機會不多。

2 結果

2.1 學前調查問卷

為了掌握與比較學生學前情況，并驗證兩組資料的可比性，利用問卷星進行學前調查，結果如下：

另外，中醫1班和2班分別有57%和45%的同學覺得自己適合知識點到知識點的傳統講授式教學，有40%和48%的同學接受活潑生動的引發式教學方法，而只有3%和7%接受學生主導的分組討論式課堂。（調查之前，已向同學詳細講解過各種教學模式的異同。）

由學前調查可知，1班和2班同學不論是從相關課程學習、學前準備還是高考分數來看，都無顯著性差別，是良好的平行班實驗材料。另外，兩個班都對于傳統教學模式的接收程度比較高，而對以學生為主導的教學模式接收程度比較低。

2.2 上半學期教學效果比較

為了比較在同樣的教學模式下，兩班對于本門課的學習情況，上半學期18課時，都采取傳統的基于PPT和知識點的傳統教學模式。期中進行測驗，題型是選擇題和讀圖題。

期中測試成績顯示，1班不論是選擇題分數（客觀題）還是總分均高于2班，且有顯著性差異（P=0.002）。結果可從一方面說明1班上半學期的學習效果要好于2班。學前調查中，1班有57%的同學比較偏愛傳統講授，高于2班的45%，這點也許可以解釋成績上造成的差異。

2.3 期末成績比較分析

后半學期，兩班采取不同的教學策略（如方法里描述）。期末也采取卷面測試的方式，題型有選擇題、名詞解釋、簡答和問答題。結果如下：

期末成績顯示，1班與2班的總成績和選擇題成績（客觀題）沒有顯著性差異，而選擇題平均成績2班甚至比1班還要高。這些數據表明，經過下半學期的教學策略調整，1班成績被2班趕上，并未繼續領先2班或擴大差距。

3 討論

這里，我們通過比較傳統講授式教學方法和分組討論式的教學方法在組織學教學中的情況，發現傳統的教師講授的教學方法更能夠提高學生的學習成績。這個結論非常值得思考。

3.1 教學方法優缺點思考

近年來，諸如翻轉課堂、三明治、分組、混合以及PBL等教學方法開始頻繁見于課堂實踐以及論文報道，而絕大多數報道顯示新式的教學方法在教學效果上優于傳統講授式的教學方法。我們不得不承認新式教學方法能給予學生更高的參與度，激發學習熱情，并且利用線上線下結合的工具給予學生更高的學習自由度和可及度，并發揮了傳統教學模式所不具有的優勢。

但正如任何事情一樣，我們在使用各種新穎的教學方法的時候應不忘初心，不忘教學的根本目的。教學最終的目的是讓學生更好地掌握知識，我們發現在很多時候都是為了新方法而用新方法，沒有把教學目的問題考慮得更加周全。比如，課程本身的特點是使用哪種教學方法的決定因素之一［10］，本例中組織學屬于形態學課程，在于讓學生掌握組織的微觀形態，所以把組織切片各個部分講解描述清楚就十分必要，所以我認為學生的參與度不宜過高；而如果是需要培養綜合分析能力的課程，比如診斷學，適當提高學生的參與程度則有利于培養學生與課程教學目的相適應的能力。另外，在運用新方法前，應了解學生對新教學方式的接受程度，本例的學前調查中，分別只有3%和7%的同學接受學生主導的分組討論式課堂，這點也從下半學期的教學情況中得到了驗證（提高學生的參與度反而不利于成績的提高）。

英國重要學者拉姆斯登（Ramsden）認為應該從學生感知的教學去研究，而不應該從客觀的教學（某種教學方法或教師視角下的教學）去研究；學生所感受的教學才是最關鍵的。他認為優質的教學首先需要講課清晰、講課能激發學生的學習、講課對學生有觸動（偏向傳統的講授教學）。其次有明確的教學目標、適當的學習量、恰當的測試方式，最后才是強調學生的自主性的參與（偏向現代的教學活動）［11］。所以，真正好的課堂首先是教師依據課程的特點，對不同學生的學況進行全面了解，上好走心的課程，做好扎實的知識儲備，加深對知識點的理解，鍛煉良好的講授方法和技巧，尊重學生接受本門課知識及學習內化的客觀規律，組織起良好的知識和課堂架構，配合適合的測試總結方法的情況下，再考慮變換不同的適合學生的教學方法。當然，我們這里不是否定新式教學方法的使用，而指出我們應該讓新式的教學方法去適應教學目的和教學情境，以達到因材施教，而不是生搬硬套，本末倒置［12］。

3.2 本研究的優勢和局限性

本例樣本設置可比性高，對于平行班教學過程嚴格控制，最終結論可靠。本研究雖然具有一定的代表性，也有一定的局限性，比如樣本量較少，學生專業設置單一。再者，教學評價的方法（僅是卷面考試）比較單一，未能夠全面地反映教學效果，為了使得研究結論更加可靠，后續研究我們進行了規劃：第一，擴大樣本量并嘗試對中醫不同專業的班級進行教學比較；第二，可以通過學前測試掌握學生課前自主學習的情況；第三，除了卷面測試，還可以課后進行滿意度的再次調查或者是課堂評價，以掌握學生對教學模式的接受程度，并嘗試運用更多的課堂教學模式以探索更加適合組培課堂的教學方法。

結語

本文通過對一例組織學教學的詳細分析，比較了傳統講授式教學方法和翻轉課堂混合式教學方法，發現了相較于傳統的教學方法，翻轉課堂的教學方法并未顯著提高學生的成績。繼而對使用新式教學法的時機、方式等進行了探討，提示了教學方法的選擇應該不忘教學的根本目的，因地制宜，因時制宜，以學生為本。本例在諸多客觀條件上還有所欠缺，后期可以糾正這些局限，從而優化更適合組織學教學的方法。

參考文獻：

［1］Uzma Zaidi，Lina Fahmi Hammad，Salwa Saad Awad，et al.Problembased learning vs.traditional teaching methods：selfefficacy and academic performance among students of health and rehabilitation sciences college，PNU［J］.Sci.Int.（Lahore），2017，29（3）：547551.

［2］GonzálezGómez，D.，Jeong，J.S.，Airado Rodríguez，D.et al.Performance and Perception in the Flipped Learning Model：An Initial Approach to Evaluate the Effectiveness of a New Teaching Methodology in a General Science Classroom［J］.J Sci Educ Technol，2016，25：450459.

［3］HG Schmidt.Problembased learning，Rationale and description［J］.Med Educ，1983，17：1114.

［4］張瑞騰.多種教學方法在“組織學”與“胚胎學”教學中的運用研究［J］.現代鹽化工，2020，47（4）：6162.

［5］曾春蘭，楊園園，黎慧玲，等.“三明治”教學法在系統解剖學實驗中的應用及體會［J］.科技風，2021（6）：4546.

［6］伍艷君，張志威，魏虹.臨床醫學本科《組織學與胚胎學》實驗教學模式的改革［J］.農墾醫學，2021，43（5）：471473.

［7］李美香，譚思杰，伍代朝，等.“雙一流”背景下組織學與胚胎學教學改革與探索［J］.基礎醫學教育，2019，21（7）：501504.

［8］齊茹月，魏軒.提高組織學與胚胎學教學質量的探索和體會［J］.藥店周刊，2021，30（44）：176177.

［9］劉建春，高嵐，張育敏.中醫院校組織學與胚胎學混合式教學探索［J］.基礎醫學教育，2020，22（9）：664666.

［10］龔琪.影響教學的因素：教師的體驗與應對——以Z大學文科教師為例［D］.河南：鄭州大學，2021.

［11］Ramsden P.Evaluating and Improving Teaching in Higher Education［J］.Legal Educ.rev，1991.

［12］劉雯霞，李盈，李鵬，等.回歸初心提升高校課堂教學質量［J］.衛生職業教育，2019，37（19）：2223.

基金項目：2020年江蘇高校“大學素質教育與數字化課程建設”專項課題（項目編號：2020JDKT036）

作者簡介：劉德康（1985—），男，漢族，江蘇南京人，博士，講師，研究方向：人體解剖學。

通訊作者：關曉偉。