經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折的療效分析

申云龍

摘要：目的 分析經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折的療效。方法 選取2018年6月～2021年6月我院收治的74例脛骨平臺骨折患者為研究對象，根據治療方法分為參照組和研究組各37例。參照組采取傳統(tǒng)術式治療，研究組采取經皮微創(chuàng)鋼板內固定術治療。比較兩組膝關節(jié)功能和活動度、手術指標、GQOLI-74評分、并發(fā)癥發(fā)生率以及恢復優(yōu)良率。結果 研究組術后膝關節(jié)功能和活動度改善情況優(yōu)于參照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；研究組切口長度、手術時間、骨折線消失時間、住院時間均短于參照組，出血量低于參照組（P＜0.05）；術后，研究組心理、軀體、社會、物質各評分高于參照組（P＜0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（P＜0.05）；研究組恢復優(yōu)良率顯著高于參照組（P＜0.05）。結論 經皮微創(chuàng)鋼板內固定術治療脛骨平臺骨折具有創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點，術后患者膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良，且并發(fā)癥少，預后較佳。

關鍵詞：經皮微創(chuàng)鋼板內固定；傳統(tǒng)術式；脛骨平臺骨折；膝關節(jié)功能

脛骨平臺主要為脛骨近端兩個微凹面，表面薄的皮質骨、下方松質骨解剖結構均可使脛骨平臺受到直接、間接暴力骨折發(fā)生率增加。脛骨平臺骨折屬于關節(jié)內骨折，常與交叉韌帶、半月板等軟組織損傷一同發(fā)生，如不能合理處理，會發(fā)生膝關節(jié)畸形或者關節(jié)穩(wěn)定性受損等，引發(fā)關節(jié)功能障礙[1～2]。傳統(tǒng)術式為切開復位內固定，效果明顯，因手術具有較大的創(chuàng)傷性，術后會伴有膝關節(jié)僵硬、黏連、畸形愈合等情況。微創(chuàng)手術在臨床上更新加快，經皮微創(chuàng)鋼板內固定術具有較小的創(chuàng)傷性[3～4]。本研究旨在進一步分析經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折的療效。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月～2021年6月我院收治的74例脛骨平臺骨折患者為研究對象，根據治療方法分為參照組和研究組各37例。參照組男21例，女16例；年齡20～64歲，平均年齡（42.35±5.14）歲。研究組男20例，女17例；年齡20～63歲，平均年齡（42.25±5.21）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05）。

納入標準：滿足《脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識》中相關診斷標準；影像學診斷確診為脛骨平臺骨折；受傷后2周接受手術；具備手術指征，對手術和麻醉耐受；可積極配合手術治療，具備完整的資料。排除標準：全身多發(fā)性骨折、開放性骨折、病理性骨折者；存在凝血功能障礙者；機體臟器功能異常者；依從性較差者；伴有需長期臥床休息，對行走功能造成影響的疾病。

1.2 方法

參照組采取傳統(tǒng)術式治療，患者膝關節(jié)前內側、前側作一切口，長度8～10 cm，充分暴露脛骨上段和脛骨平臺，切開關節(jié)囊，直視下進行復位，借助鋼板螺釘實施內固定。針對韌帶損傷患者，外側、內側副韌帶損傷患者需采取一期縫合修復。

研究組采取經皮微創(chuàng)鋼板內固定術治療，在關節(jié)鏡下開展手術，麻醉后置入關節(jié)鏡，對半月板韌帶損傷情況、關節(jié)面塌陷程度、關節(jié)面形態(tài)等進行仔細探查，對關節(jié)腔進行仔細沖洗，清除碎骨片、積血凝塊、軟組織等。根據患者骨折分型選擇最合理的內固定治療方法，I型骨折在鏡下采取手法按壓復位，取拉力螺釘實施內固定；Ⅱ型骨折在塌陷的關節(jié)面下3 cm部位作一骨窗（1 cm×1 cm），骨膜剝離塌陷骨折塊向上撬拔復位，關節(jié)面處于平整狀態(tài)，使用克氏針進行臨時固定，復位滿意后，取自體髂骨置入骨缺損部位，并借助關節(jié)鏡觀察關節(jié)面是否恢復平整，使用空心螺釘對骨折塊進行固定；Ⅲ型半月板使用探鉤勾起，剝離干骺端軟組織，骨折塌陷部位3 cm作一骨窗（2 cm×2 cm），自體髂骨在頂端復位平整關節(jié)面后植入，取支撐鋼板進行固定；IV型患者牽引下對骨折塊進行推擠，當膝關節(jié)初步復位后，脛骨平臺關節(jié)面下方需使用復位鉗對骨折塊給予加持劈裂，直到裂隙消失。如患者脛骨平臺塌陷，需在關節(jié)線下3 cm左右脛骨結節(jié)內作一切口，長度2 cm，建立皮質骨窗（1 cm×1 cm），加壓將骨折塊抬起，插入窄骨膜起子到脛骨平臺臺階部位植骨，行雙節(jié)剖鋼板開展經皮微創(chuàng)鋼板內固定術。V型、VI型關節(jié)面下方3～5 cm部位，在脛骨結節(jié)外作一小直切口，借助空心鉆置入骨內，取頂椎器頂起已塌陷骨折骨片，在關節(jié)鏡引導下開展解剖復位，取最合適鋼板在皮下置入，使用克氏針固定，保證其與關節(jié)面處于平行狀態(tài)，用螺釘進行內固定。半月板和韌帶損傷修復方法同參照組。

1.3 判定指標

比較兩組膝關節(jié)功能和活動度、手術指標、GQOLI-74評分、并發(fā)癥發(fā)生率以及恢復優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計學分析

數據處理采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組膝關節(jié)功能和活動度比較

研究組術后IKDC評分、內旋角度、外旋角度、屈曲角度均明顯優(yōu)于參照組，膝關節(jié)功能和活動度改善情況更佳（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組手術指標比較

研究組切口長度、手術時間、骨折線消失時間、住院時間均短于參照組，出血量低于參照組，兩組比較差異顯著（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組GQOLI-74評分比較

研究組心理、軀體、社會、物質等維度評分均明顯優(yōu)于參照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8.11%，明顯低于參照組的29.73%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組恢復優(yōu)良率比較

研究組恢復優(yōu)良率為97.30%，明顯高于參照組的75.68%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

3討論

脛骨平臺骨折為典型的膝關節(jié)內骨折，如未給予患者有效、積極的治療，會增加畸形率，對患者日后行走造成影響，降低其生活質量[5]。臨床治療該病以內固定、解剖復位、早期功能鍛煉等為主要原則。切開復位鋼板內固定手術切口較長，對受傷部位周邊軟組織要大范圍剝離，使手術視野充分暴露，創(chuàng)傷大，出血量多，術后受多種因素影響，不利于骨折恢復，增加不愈合或延遲愈合的發(fā)生風險[6～7]。經皮微創(chuàng)鋼板內固定手術具有較小的創(chuàng)傷性，術后患者恢復較快，可有效彌補傳統(tǒng)術式的不足。經皮微創(chuàng)鋼板內固定手術操作直接自小切口進入，骨折端不同全部暴露，使復位效果得到保證，且出血量少[8～9]。固定時借助影像技術進行多方位觀察，對骨折斷端置入螺釘實現內固定，保證了關節(jié)部位的穩(wěn)定性，且不影響血液循環(huán)，利于患者術后早期開展康復訓練，促進其骨折較快愈合[10]。經皮微創(chuàng)鋼板內固定手術治療的近遠期效果均較優(yōu)，不需要對患肢給予輔助外固定。本研究顯示，研究組術后膝關節(jié)功能和活動度改善情況優(yōu)于參照組，切口長度、手術時間、骨折線消失時間、住院時間均短于參照組，出血量低于參照組，生活質量評分及恢復優(yōu)良率優(yōu)于參照組（P＜0.05）。

綜上所述，經皮微創(chuàng)鋼板內固定術治療脛骨平臺骨折具有創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點，術后患者膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良，且并發(fā)癥少，預后較佳。

參考文獻

[1] 陳桂全，陳偉明，黃勇儀，等.經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式對脛骨平臺骨折患者預后及血液指標的影響[J].中國傷殘醫(yī)學，2021，29（11）：37-39.

[2] 侯兵，劉濤，吳則龍.經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折療效和膝關節(jié)功能的比較研究[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（9）：1400-1401.

[3] 劉名，顧健，王凱，等.經皮微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折療效和膝關節(jié)功能的比較研究[J].中國現代醫(yī)學雜志，2017，27（25）：79-82.

[4] 王慧.關節(jié)鏡下經皮微創(chuàng)鋼板內固定術對脛骨平臺骨折膝關節(jié)功能及疼痛應激指標的影響[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2021，21（24）：36-37.

[5] 魏軍營，鄭軍卯，王輝，等.經皮微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺粉碎性骨折療效觀察[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2020，20（4）：89-90.

[6] 李冬堯，張會久，胡雅光.關節(jié)鏡輔助下經皮內固定與傳統(tǒng)切開復位內固定治療SchatzkerⅠ～Ⅳ型脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國內鏡雜志，2017，23（6）：58-65.

[7] 葉斌，梁觀寶，黃新宇，等.腓骨頭上入路治療脛骨后外側平臺骨折與傳統(tǒng)前外側手術入路比較[J].哈爾濱醫(yī)藥，2020，40（5）：408-410.

[8] 姜勇，張愛華，徐圣康，等.膝關節(jié)鏡聯合MIPPO技術治療脛骨平臺骨折的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2022，19（3）：20-26.

[9] 張永建，李曉梅，馬思滿.經皮微創(chuàng)鋼板內固定術聯合高壓氧對脛骨平臺骨折病人的療效[J].安徽醫(yī)藥，2022，26（4）：693-696.

[10] 王東峰，陳高旭.經皮微創(chuàng)鋼板內固定治療脛骨平臺骨折對患者膝關節(jié)功能、生活質量的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2021，6（6）：73-75.