濫用媒介話語(yǔ)權(quán)造成網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的影響研究

摘要：新媒體的蓬勃發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)主流媒體的媒介話語(yǔ)產(chǎn)生了一定影響，也給更多群體帶來(lái)了更多發(fā)聲的機(jī)會(huì)。新媒體平臺(tái)應(yīng)用的開(kāi)發(fā)及智能手機(jī)、平板電腦等手持終端的快速普及，極大地拓展了網(wǎng)民的表達(dá)空間。當(dāng)前，網(wǎng)民的意見(jiàn)得到了展示，人人都有機(jī)會(huì)參與互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)空間信息的傳播越來(lái)越快，新媒體逐漸成了社會(huì)話語(yǔ)空間的重要表達(dá)陣地。然而，大眾在新媒體平臺(tái)上對(duì)媒介話語(yǔ)權(quán)的不當(dāng)使用，極易引發(fā)輿論狂歡、網(wǎng)絡(luò)暴力等不良現(xiàn)象，給陷于網(wǎng)絡(luò)暴力的群體帶來(lái)更為嚴(yán)重的威脅與傷害。大眾應(yīng)珍視媒介話語(yǔ)權(quán)，這不僅是一種權(quán)利，也是一種責(zé)任。因此，媒體或大眾都應(yīng)樹(shù)立數(shù)字時(shí)代的法制觀念，提高自身的媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)自身的社會(huì)責(zé)任感，用好媒介話語(yǔ)權(quán)。基于此，文章以案例分析為主要研究方法，以媒介話語(yǔ)權(quán)為起點(diǎn)，引入沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）的刻板印象及尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）的公共領(lǐng)域理論，結(jié)合具體案例——三只松鼠因廣告海報(bào)模特“瞇瞇眼”被網(wǎng)友罵上微博熱搜一事，分析濫用媒介話語(yǔ)權(quán)造成的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，從而探究濫用媒介話語(yǔ)權(quán)在社會(huì)私人領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，以及互聯(lián)網(wǎng)圍觀模式發(fā)生的變化，最終指出媒體和大眾應(yīng)如何利用好手中的媒介話語(yǔ)權(quán)，相關(guān)部門又應(yīng)如何更好地解決隱私權(quán)保護(hù)等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：媒介話語(yǔ)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)暴力；新媒體；主流媒體；大眾

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）04-0107-03

一、前言

新媒體與傳統(tǒng)媒體相比具有成本低、服務(wù)個(gè)性化、檢索方便、互動(dòng)性強(qiáng)、時(shí)效性強(qiáng)、信息量大及全球化傳播等優(yōu)勢(shì)。其模糊了傳者與受者在信息傳播過(guò)程中的邊界，大眾不再被動(dòng)接受，而是擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)，傳統(tǒng)媒體過(guò)去對(duì)信息的絕對(duì)掌控局面被打破[1]。在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)媒體的媒介話語(yǔ)絕對(duì)權(quán)威地位變得岌岌可危，媒介話語(yǔ)權(quán)被重新分配。但大眾掌握媒介話語(yǔ)權(quán)后，極易走向話語(yǔ)霸權(quán)，導(dǎo)致媒介話語(yǔ)權(quán)的使用逐漸變得極端[2]。如今，大眾越發(fā)喜歡關(guān)注他人的隱私，公共空間逐漸成為公開(kāi)承認(rèn)個(gè)人秘密和泄露他人隱私的場(chǎng)所，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的悲劇不斷發(fā)生。

二、話語(yǔ)權(quán)概念溯源

“話語(yǔ)權(quán)”一詞在新聞與傳播研究中經(jīng)常出現(xiàn)。這一概念的形成可追溯到法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·福柯（Michel Foucault）“話語(yǔ)即權(quán)力”的觀點(diǎn)。福柯認(rèn)為，話語(yǔ)不僅是“思維符號(hào)”和“溝通工具”，也是一種“手段”和“目的”，大眾用話語(yǔ)賦予自身權(quán)力，而權(quán)力使話語(yǔ)成為服務(wù)權(quán)力的工具。誰(shuí)掌握了話語(yǔ)，便能構(gòu)建真理和謬論，并決定社會(huì)輿論的方向；沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的人只能保持沉默，甚至被排斥、修正和同化[3]。話語(yǔ)權(quán)的獲得可在一定程度上反映利益的獲得。

目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者將話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵具體化為話語(yǔ)權(quán)力及話語(yǔ)權(quán)利兩個(gè)方面。鄭保衛(wèi)教授關(guān)注于話語(yǔ)權(quán)中的發(fā)言權(quán)和表達(dá)權(quán)，即一種話語(yǔ)權(quán)利；喻國(guó)明教授則更關(guān)注于話語(yǔ)權(quán)中的影響和控制，這體現(xiàn)的是話語(yǔ)權(quán)力[4]。一些學(xué)者隨后綜合了鄭保衛(wèi)和喻國(guó)明教授的觀點(diǎn)并提出，話語(yǔ)權(quán)不僅是表達(dá)話語(yǔ)的自然權(quán)利，還應(yīng)確保話語(yǔ)者擁有能夠有效話語(yǔ)的語(yǔ)言環(huán)境和有效的機(jī)制，從而確保說(shuō)話者能夠獲得話語(yǔ)表達(dá)的預(yù)期效果。

三、研究方法及案例選取

本文選取2021年12月25日，三只松鼠因廣告海報(bào)模特“瞇瞇眼”被罵上微博熱搜一事作為研究案例。眾多網(wǎng)友認(rèn)為海報(bào)女模特“瞇瞇眼”是故意丑化國(guó)人形象，并對(duì)該模特進(jìn)行人肉搜索，泄露該模特的個(gè)人隱私。隨后大批網(wǎng)友在三只松鼠和該模特的微博賬號(hào)下發(fā)表負(fù)面評(píng)論。網(wǎng)友認(rèn)為，該模特長(zhǎng)相不難看，但用“瞇瞇眼”妝容拍攝廣告宣傳照，故意迎合了西方對(duì)中國(guó)人“瞇瞇眼”的歧視。

事件發(fā)生后，中國(guó)首位世界超模陳娟紅在與《新京報(bào)》的視頻連線中表示，模特妝容只是為了配合商家宣傳需要，并無(wú)刻意丑化國(guó)人形象的意思。然而，網(wǎng)友們并不接受這種說(shuō)法，認(rèn)為大家關(guān)注的重點(diǎn)是利用“瞇瞇眼”來(lái)丑化中國(guó)人，而不是“大家容不下小眼睛”。12月26日晚，海報(bào)模特回應(yīng)此事稱，她的風(fēng)格和長(zhǎng)相就是如此，不需被他人評(píng)判，也沒(méi)有要丑化國(guó)人，希望網(wǎng)友不要再私信和辱罵她。新媒體時(shí)代，侵犯隱私的行為仍在頻繁發(fā)生，而只要沒(méi)發(fā)生在自己身上，人們便總覺(jué)得離自身很遙遠(yuǎn)。這是一場(chǎng)本不該發(fā)生的話語(yǔ)暴力，給人們留下了極大的反思空間。

四、濫用媒介話語(yǔ)權(quán)的影響

（一）私人話語(yǔ)入侵公共領(lǐng)域

4G到5G的發(fā)展，開(kāi)啟了萬(wàn)物互聯(lián)、人機(jī)深度交互的新格局。隨著5G時(shí)代的到來(lái)，人們借助移動(dòng)終端便能毫無(wú)顧忌地侵入用戶的私人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限日益模糊，公共領(lǐng)域逐漸私人化，私人領(lǐng)域則不斷公共化。在5G時(shí)代，沒(méi)有什么信息是不可以傳播和不能被傳播的。無(wú)論哪一個(gè)個(gè)體，無(wú)論是否愿意，都被信息的浪潮裹挾，可能不經(jīng)意間就陷入輿論風(fēng)暴的中心[5]。

大眾媒介是大眾從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的主要平臺(tái)。大眾媒體逐漸成為宣泄個(gè)人非理性感情的手段和工具。理性的輿論無(wú)法獲得保障，私人話語(yǔ)毫無(wú)顧忌地進(jìn)入公共領(lǐng)域。大量激烈和敏感的私人話語(yǔ)，勢(shì)必對(duì)公共領(lǐng)域造成非常負(fù)面的影響[6]。女模特遭受網(wǎng)暴，正是網(wǎng)民濫用自身的媒介話語(yǔ)權(quán)所致。

（二）“全景監(jiān)獄”向“共景監(jiān)獄”轉(zhuǎn)變

“全景監(jiān)獄”是米歇爾·福柯對(duì)人類社會(huì)控制管理方式的一種描述。在1791年出版的一份感化院草圖中，英國(guó)法理學(xué)家杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）將囚犯置于中央監(jiān)控室監(jiān)察員的監(jiān)視下。這種監(jiān)控形式像金字塔式監(jiān)獄，囚犯被關(guān)押在不同牢房，獄警在最高的牢房監(jiān)控，他可以看到每個(gè)囚犯，但囚犯看不到他。同時(shí)，囚犯間沒(méi)有有效的溝通和傳遞信息的方式。在此背景下，不論監(jiān)管者是否在，囚犯?jìng)兌颊J(rèn)為他一直存在，因此，他們必須接受外部控制，并自覺(jué)約束自身。后來(lái)，福柯將其發(fā)展為“全景監(jiān)獄”的概念[7]。

如今，大眾在信息傳播中擁有更強(qiáng)的自主性及參與感，“全景監(jiān)獄”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮簿氨O(jiān)獄”——一種倒金字塔式的監(jiān)控模式，這便開(kāi)創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)圍觀的全新模式。大眾既可以監(jiān)督媒體和政府，也可以監(jiān)督周圍的人[8]。從女模特遭受網(wǎng)暴事件可以看出，大眾對(duì)新聞媒介和社會(huì)生活中不良現(xiàn)象的監(jiān)督、批評(píng)，這雖推動(dòng)了社會(huì)向更好的方向轉(zhuǎn)變，但如不慎用媒介話語(yǔ)權(quán)，會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象發(fā)生。

（三）刻板印象導(dǎo)致群體極化

沃爾特·李普曼在1922年出版的《公眾輿論》中提出了“刻板成見(jiàn)”（stereotype）的概念，國(guó)內(nèi)譯為“刻板印象”，指人們對(duì)特定事物固定和簡(jiǎn)單化的觀念及印象，通常伴隨對(duì)事物的價(jià)值評(píng)估和喜好。人們?cè)趯?duì)待一些事物時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不經(jīng)思考的第一印象，再加上“信息繭房”和認(rèn)知偏差，易逐漸偏離理性，產(chǎn)生群體極化表現(xiàn)，從而形成網(wǎng)絡(luò)暴力[9]。

詹姆斯·斯通（James Stoner）指出，“人們?cè)趯?duì)某一個(gè)事物或事件表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，個(gè)人的意見(jiàn)總會(huì)跟隨群體的意見(jiàn)，而這時(shí)，這種群體性的裁決意見(jiàn)往往會(huì)偏向極端的方向”[10]。在網(wǎng)絡(luò)暴力背景下，負(fù)面情緒充斥整個(gè)傳播群體，使眾人的言行擺脫理性的束縛，朝極端化的方向發(fā)展，隨后人們逐漸失去理性認(rèn)知，并在群體意識(shí)的掩蓋下發(fā)泄情緒。其中，語(yǔ)言暴力表現(xiàn)得最為突出。

網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)發(fā)言者不愿思考，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，輿情反轉(zhuǎn)更是屢見(jiàn)不鮮。只需少數(shù)善于造勢(shì)的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”帶頭，個(gè)人狂歡便變成一場(chǎng)群體狂歡[11]。女模特遭受網(wǎng)暴事件，刻板印象占很大一部分，不能讓刻板印象凌駕于理性思維之上，只有摒棄刻板印象，才會(huì)發(fā)現(xiàn)有些事物并不是主觀想象的那般。

（四）人肉搜索引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力

人肉搜索指以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，利用新媒體技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)用戶為資源，逐步收集他人信息，隨后對(duì)這些信息進(jìn)行整理、分析與確認(rèn)，并將其發(fā)布到網(wǎng)上的過(guò)程。網(wǎng)民往往毫無(wú)顧忌地對(duì)人肉搜索的對(duì)象進(jìn)行批評(píng)、譴責(zé)、謾罵、誹謗、威脅和人身攻擊，從而侵犯他人權(quán)益，誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。

在網(wǎng)絡(luò)信息傳遞過(guò)程中，人人都是公平的，只要有傳遞信息的主觀意愿，就可以在相關(guān)平臺(tái)公開(kāi)且自由地傳遞合理合法的信息。然而，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量龐大且來(lái)源廣泛，話語(yǔ)權(quán)一旦使用不當(dāng)就成了傷人的工具。無(wú)論出于何種原因泄露他人信息，都是違法的。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，群體日漸強(qiáng)大，個(gè)體日趨脆弱。網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅不符合社會(huì)的公序良俗和道德觀念，更可能構(gòu)成刑法中的侮辱和誹謗等罪名。此次，女模特因人肉搜索導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，在網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論的壓力下，受到了極大的精神損害。因此，平臺(tái)和相關(guān)部門需及時(shí)出手，肅清網(wǎng)絡(luò)上的不正之風(fēng)，保護(hù)每一個(gè)網(wǎng)民的合法權(quán)益，公眾也需要共同努力，營(yíng)造風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)氛圍。

五、解決對(duì)策

（一）嚴(yán)把話語(yǔ)安全環(huán)境，引導(dǎo)正確輿論方向

主流媒體強(qiáng)有力的內(nèi)容生產(chǎn)能力與新媒體技術(shù)相結(jié)合，有利于媒體內(nèi)容制作與生產(chǎn)，能增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)主流媒體的信任感[12]。主流媒體要堅(jiān)持一元主導(dǎo)及整體原則，推動(dòng)媒體融合，提升媒介素養(yǎng)，從而筑牢主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)地位[13]，提高輿論引導(dǎo)力。同時(shí)，新媒體平臺(tái)要嚴(yán)格遵循相關(guān)法律法規(guī)，承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任；形成合理有效的管控體系，提高準(zhǔn)入門檻；加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)督管理，在大眾和主流社會(huì)的對(duì)話中發(fā)揮積極作用。

傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合發(fā)展，能讓與大眾相關(guān)的問(wèn)題高效傳播，最終使其得到解決[14]。

（二）提升媒介素養(yǎng)，不做話語(yǔ)施暴者

合理使用媒介話語(yǔ)權(quán)，需要正確運(yùn)用大眾傳播資源的能力，充分提高自身素養(yǎng)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。同時(shí)，政府部門要建立相關(guān)規(guī)章制度，媒體機(jī)構(gòu)要積極參與。在優(yōu)化媒介環(huán)境和提升媒介素養(yǎng)的前提下，利用媒介進(jìn)行有效理性的話語(yǔ)表達(dá)。要建立媒介理性，嚴(yán)守媒介倫理，以質(zhì)疑的態(tài)度鑒別網(wǎng)絡(luò)信息，而不是成為施暴者和網(wǎng)暴參與者。傳播者要遵守法律法規(guī)、相關(guān)規(guī)范及公序良俗，尊重客觀事實(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人隱私；受眾要自覺(jué)抵制不良信息，辯證和批判地看待網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容。

（三）完善隱私權(quán)的法律規(guī)范及保護(hù)

當(dāng)前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的法律保護(hù)還比較薄弱。立法層面，對(duì)隱私權(quán)的保障仍不夠完善和健全，一些涉及隱私權(quán)的案件大多與侵犯名譽(yù)權(quán)的案件同時(shí)審理。保護(hù)隱私權(quán)的法律文件不夠系統(tǒng)、不成體系，關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，一些在憲法中，一些在民法典條文中。從這一角度思考，在立法上還不能將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定[15]。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭到侵犯的案件屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)然，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)違法的相關(guān)法律條文逐步出臺(tái)，但其對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

六、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)暴力的肆意增長(zhǎng)與道德觀念的缺失及法制觀念的薄弱有關(guān)。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，最活躍的人往往堅(jiān)信自己是正義的一方，他們是在受害者賬號(hào)下罵得最活躍的人，也是在事件澄清后對(duì)造謠者罵得最積極的人，但其始終不會(huì)思考自身的行為會(huì)對(duì)受害人造成多大的傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力只會(huì)帶來(lái)糟糕的結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)暴力的壓制下，理性的聲音會(huì)瞬間被淹沒(méi)，甚至引發(fā)新的網(wǎng)絡(luò)暴力。大眾在獲得話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，要提高自身的媒介素養(yǎng)，維護(hù)和用好媒介話語(yǔ)權(quán)，從而營(yíng)造和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，促進(jìn)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展及和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 匡文波.“新媒體”概念辨析[J].國(guó)際新聞界，2008（6）：66-69.

[2] 陳偉球.新媒體時(shí)代話語(yǔ)權(quán)社會(huì)分配的調(diào)整[J].國(guó)際新聞界，2014，36（5）：79-91.

[3] 姜碧華.話語(yǔ)與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)學(xué)分析[D].上海：華東理工大學(xué)，2018.

[4] 喻國(guó)明.社會(huì)話語(yǔ)能量的釋放需要“安全閥”：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”的社會(huì)場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換說(shuō)起[J].新聞與寫作，2009（9）：56-57.

[5] 黃果. 5G時(shí)代新媒體傳播私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之爭(zhēng)[J].新聞傳播，2022（2）：21-22.

[6] 陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：114-121.

[7] 喻國(guó)明.媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”[J].人民論壇，2009（15）：21.

[8] 孫明宇，宋琳琳.“共景監(jiān)獄”下的輿論監(jiān)督：以“仝卓事件”為例[J].新聞傳播，2020（23）：31-32.

[9] 曲紅.群體極化下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究：以重慶公交車墜江事件為例[J].今傳媒，2019，27（3）：38-40.

[10] 焦德武.試論網(wǎng)絡(luò)傳播中的群體極化現(xiàn)象[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（3）：105-108.

[11] 黃依雯，李勝楠.社會(huì)化媒體“烏合之眾”的傳播影響：以溫婉被封殺事件為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（11）：94.

[12] 嚴(yán)勵(lì)，許晨媛.破局與困局：新媒介視域下主流媒體話語(yǔ)體系的建構(gòu)研究：以人民日?qǐng)?bào)官方微博為例[J].新聞傳播，2019（16）：22-23.

[13] 蔣博，李明.解構(gòu)與重構(gòu)：新媒介賦權(quán)視域下的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)[J].理論導(dǎo)刊，2021（7）：67-72.

[14] 戴騁，楊宇琦.繼承、放大與分化：新媒體時(shí)代話語(yǔ)權(quán)再分配的內(nèi)在機(jī)理[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2021（5）：34-42.

[15] 郝夢(mèng)園.隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的法律適用問(wèn)題[J].法制博覽，2021（34）：164-166.

作者簡(jiǎn)介 吳雙，研究方向：新聞與傳播。