拒絕“空白”閱讀

張鵬

閱讀，總有一定目的，或為豐富學養、開拓視野，或為修身養性、娛樂消遣。目的不同，采取的閱讀方式自然不同。

作為一名教師，尤其是語文教師，讀書，還是應該抱有一點“功利”目的的，即厚積學識，改造教育實踐。也就是說，讀書要有所獲、有所思、有所創并有所用，決不能泛泛而讀，蜻蜓點水。

我意識到這個問題，是在重讀湯擁華老師的《文學批評入門》一書時。此書一年前讀過，但當時只是沿著文字順序讀下去，偶爾圈劃一下，而這次再讀時，我發現這本書就像新書一般，之前的閱讀印象幾乎全消逝了。換言之，之前的閱讀過程所造成的結果是“空白”。盡管作家三毛說過：“許多時候，自己可能以為許多看過的書籍都成過眼云煙，不復記憶，其實它們仍是潛在的，在氣質里、在談吐上、在胸襟的無涯，當然也可能顯露在生活和文字中。”但這樣的安慰，依然無法抵消我心中的慌亂，畢竟，教師閱讀不等同于大眾閱讀，前者是一種專業行為，帶有專業目的，教師閱讀理應走向專業能力和自信的提升。當然，也不能抹殺教師作為一名普通人進行隨意的、消遣的閱讀的機會，但從職業身份和專業行為的語境上看，“空白”閱讀顯然帶有危險性。

教書育人是教師安身立命之本，而讀書思考又是教師教書本領的“源頭活水”之一，想到這，我們應有意識地拒絕“空白”閱讀，打破這種低效性閱讀方式。但是，該如何重建適宜的閱讀呢？我想結合閱讀、教學體驗和反思，談談我的思考。

閱讀要有規劃和聚焦。教師的教育工作其實可以大體分為學科教學、課程開發、學生德育等，這幾個方面也可以繼續細分，比如學科教學可以分為學科教學內容、教學方法、學科教材等。教師的從教生涯在上述方面的發展是有不平衡性和次序性的，有的老師學科教學內容研究精深，有的老師則擅長班主任工作和學生管理，這與教師的特長、職業興趣有關，也與教師專業發展程度有關。從這個角度講，教師閱讀就應該有規劃，要與專業發展統籌考慮起來。以語文教學為例，教師在從教之初，最好首先著力于文本解讀類書籍的閱讀，把文本解讀能力提升上去，因為文本解讀是確定教學內容的基礎，只有基于文本特質擇定好適宜的教學內容，才能有的放矢斟酌有效的教學方法。也就是說，我們應該基于本學科的專業進階規律和自身的專業發展取向，有次序地規劃好書籍閱讀的類型，進而與專業發展的目標關聯起來。在此基礎上，我們的閱讀就可以形成階段性聚焦，比如前三年著力于學科教學方面的書籍閱讀，后三年逐步走向課程開發方面的閱讀，一個階段有一個階段的閱讀聚焦，也就可以在持續聚焦閱讀思考中達成一個個設定的專業發展目標。當然，在實際閱讀過程中，我們肯定也會打破和調整規劃進而實現閱讀類型的交叉，但這一定是基于實時實地的教學問題下的閱讀求解，一定也是指向教育問題解決和專業發展的。有規劃和聚焦的閱讀，可以幫助我們避免東一榔頭西一棒子式的隨意閱讀，使閱讀效果聚攏而增益。

閱讀要有記錄和鏈接。反思我閱讀《文學批評入門》一書印象淺收益小的原因，沒有做讀書筆記是首要的。閱讀就是與作者思想的對話，既然是對話，作者的核心觀點、論說邏輯以及給人啟發的語句理應記錄下來，方便后續的翻看回顧和理解應用，這實際上是在做閱讀簡化工作，把書本讀薄，提煉精華，重構認知。可是讀書不動筆頭，僅僅是圈劃一下，讀后時間一久，記憶被時間沖淡，遺忘也就難免。后期需引用或回顧書中內容時，基本上是需要重讀了。而倘若在閱讀中，我們做了全書的思路框架、章節脈絡結構、重要觀點、素材等的記錄，便可以直接拿著筆記本來有針對性地重讀書本，更方便快捷地回顧和應用。我們可以通過思維導圖、知識卡片等形式記錄，也可以做摘錄，很多傳統學者大家就是靠閱讀所做的知識卡片來積淀學問的。此外，我也覺得閱讀記錄絕非從書本上摘抄那么簡單，如果我們只是把書本上的鉛字轉化為自己的手寫字，雖然在形式上確實留下了痕跡，不再是“空白”，但是在認知上、在思想上，空白度還是較大的，因而我們必須更充分地讓自己在閱讀記錄時激活大腦思維，按建構主義理論的說法就是努力讓當前的新知與大腦已有的知識儲備和閱讀經驗“鏈接”起來，達成新知的同化與順應，使之與舊知交融起來、結構化起來，并在新舊交織的過程中，打通思維關節，生成自我的體會與觀點，這甚至可以走向創造。比如，在閱讀《文學批評入門》時，我就可以與孫紹振先生的《文學文本解讀學》，與自己閱讀文本的體驗鏈接起來，在比較、對應中，提煉問題，總結規律。從這個意義上說，我們的閱讀記錄理應包含在閱讀鏈接過程中的所思所得，以打破摘抄的單一化。

閱讀要有評議和應用。全書讀完了，最好還要寫點讀后感或書評，從整體上對書籍進行一個評議，在評議中，既看到作者觀點偏激之處，闡述自己的思考和認識，也從另一個側面解讀出作者觀點中所蘊含的洞見。我在網上認識廣東中山市的語文教研員郭躍輝老師，他經常在自己的公眾號上發布“讀文有思”，評議自己閱讀的書籍和論文，簡述與評價相結合，并在評議中接著書本作者的觀點，繼續談開去，在作者停止思考的地方繼續思考下去，將某一問題想深、想透、想全面，織大織密自己的認知圖譜。從一定程度上說，郭躍輝老師的閱讀評議，是另一種形式的創作，我們可以理解為“接著說”。這種“接著說”推動閱讀走向創作、走向創造，在評議書本中解構書本、建構自我。另外，拒絕“空白”閱讀，也不僅意味著紙上留痕，在行動上，在教學實踐上留痕才是真正的“充實”閱讀。我之所以選擇再讀湯擁華老師的《文學批評入門》一書，是因為自己的文本解讀能力尚有許多提升空間，在文本面前常常束手無策、無法可用。重讀，是想從中尋覓文本解讀的角度、路徑和方法，目的在于應用，去觸摸文本的內在肌理。而反思之前的閱讀，我對該書也就僅僅止步于閱讀，其中的解讀方法，根本沒有拿來在教學文本的解讀中應用一番，因而使得自身的能力與書本的智慧隔著一層厚障壁。在教育領域的閱讀中，書本有理論智慧型的、有案例故事型的，也有方法工具型的，無論哪種，從中提取精華，加以應用，于應用中反思、修正、完善并充實，應該說是一種歡愉的精神之旅。

閱讀并不純粹輕松愉悅，很多時候它就像苦澀的咖啡，細細品才能回甘。拒絕“空白”閱讀，從閱讀結果或目標處逆推、反思，“充實”的閱讀是需要我們有一點匠人精神的，需要打磨、構造、熬煉。

（作者單位：山東威海市實驗高級中學）

實習編輯 梁婉怡

責任編輯 黃佳銳