新中國初期“克服功臣思想”的討論

鄔思源?高嘉宇

【摘 要】1950年10月至1951年6月間，《學習》雜志開展的“克服功臣思想”討論，緣起于讀者李龍的來信。這一討論的目的在于配合中國共產黨開展整風運動；發揮黨報黨刊喉舌作用，推進黨的思想理論建設；發揮報刊自身優勢，開展批評與自我批評。讀者圍繞功臣思想的表現、危害、來源、克服途徑及資格應否成為選擇干部的標準等問題開展了熱烈討論。這次討論體現出強烈的現實針對性、讀者參與的廣泛性以及刊物精心組織、組稿獨具匠心等特點，在一定程度上提高了黨員干部的馬克思主義理論水平，更加堅定了其不斷革命的信心和信念。通過討論，更多人對執政黨的干部標準有了全面準確的理解，有助于中國共產黨的干部政策更好地得以貫徹執行，進一步啟發了廣大黨員干部積極開展批評和自我批評。

【關鍵詞】新中國初期；《學習》雜志；功臣思想；思想政治教育

【中圖分類號】K27；D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）01-0076-11

新中國初期，由中共中央宣傳部承辦、創刊于1949年9月的《學習》雜志，是幫助黨員和群眾學習馬列主義和毛澤東思想的重要刊物。1950年10月至1951年6月間，以中國共產黨整風運動為契機，《學習》雜志開展了“克服功臣思想”的讀者大討論，時間持續了八九個月，在當時理論界和讀者中產生了較大影響，成為配合開展整風運動的不可忽視的輿論力量，對于提高廣大黨員干部與群眾的馬克思主義理論水平起到了一定作用。目前學術界對此研究不多，僅有極少量論著涉及《學習》雜志的介紹與研究。本文試圖借助相關歷史資料作一初步分析。

一、討論的緣起：讀者李龍的來信

1950年10月，讀者李龍給《學習》雜志寫信，信中說自己是一名共產黨員，最近有一些煩惱的事情，不能獲得解決，希望得到刊物的幫助。他首先介紹了自己的個人履歷：貧農出身，1939年參軍，1940年入黨（那時只有19歲），參軍后，曾和敵（日）偽軍作戰多次，負傷后入黨校學習，曾在黨內擔任過支部書記，參加過縣鎮府和專署工作。解放戰爭勝利后，被黨組織上調到xxx參加xxx部工作，分配在秘書處擔任xxx工作。李龍認為：“在組織上調我來城市工作時，我是滿意的。心想，我參加革命工作已滿十年，在山溝溝里轉了十年，總算是熬出頭來了。”但分配工作以后，“不順意的事可就來了！”他的苦惱之一是自己參加革命工作多年，黨齡近十年，但在理論學習、干部提拔等方面未能如新參加革命的干部那樣獲得應有的待遇。他所在機關的老干部很少，很多都是新參加工作的干部，其中大部分又是新出學校的知識分子，他們沒有受過斗爭生活的鍛煉，政治覺悟一般都很低。但自己卻和這些干部做著同樣的工作，享受同等的待遇。甚至一部分新干部因受到領導層的重視，擔負著更重要的職務。李龍認為上級對自己的工作分配不合適，對老干部照顧不夠，他向上級反映意見后，上級不但不接受，反而批評他有“功臣思想”，有落后的驕傲自滿情緒。李龍認為對老干部不重視還體現在參加學習方面：所在機關的學習活動共分三組，甲組學政治經濟學、乙組學中國革命基本問題、丙組學文化，他被編入乙組學習，覺得不能理解，“參加革命十年了，不說還進過一年黨校，就憑在革命隊伍里滾過這么多年，對革命多少有了些認識，現在還要我從中國革命基本問題開始學起，而同組的又都是新干部。并不是我不愿意學習，但是跟他們在一起學習實在不會學到什么東西”。由此李龍的另一個苦惱是年底評定時，單位同事對自己進行了尖銳批評，說他群眾觀點有問題，存在非無產階級意識；還有些新黨員給他扣上“驕傲自滿情緒”“功臣思想”的帽子，說他“如不加以克服，將危害黨的利益，危害革命的利益”。李龍對于這樣的批評難以接受。李龍希望《學習》雜志幫助他分析，從思想上解決問題：“一個革命戰士是否應該重視他的革命歷史？一個有長期革命斗爭經驗的干部，是否應該和新參加工作的干部同等看待？我黨選擇干部的標準是否應該照顧革命歷史長的老干部？我的思想是否是功臣思想？這樣的功臣思想對黨對革命有哪些危害？”

應該說，在《學習》雜志正式開展“克服功臣思想”討論之前，一些報刊已經注意到了當時黨內某些黨員干部中存在功臣思想這一帶有一定傾向性的問題。1950年10月10日《人民日報》頭版刊登《克服以功臣自居的驕傲自滿情緒》，文章分析了功臣思想的表現、根源。10月25日，《人民日報》刊登讀者來信《蒙城縣大隊第一連亟須克服功臣思想》，文章對皖北蒙城縣大隊第一連滋長的功臣思想進行了批評。當時包括《人民日報》在內的一些報紙有過對功臣思想的討論，但缺乏連續性，議題也不夠集中。《學習》雜志關注到了功臣思想這一議題，并發布“征文啟事”，1950年第6期刊登高七撰寫的《以功臣自居的驕傲自滿情緒腐蝕著斗爭意志》，文章闡述功臣思想帶來的危害，分析功臣思想產生的原因，提出克服功臣思想的方法，具有一定理論深度和現實意義。但是，該文缺乏具體事例，難以引起讀者共鳴。

針對李龍的來信，《學習》雜志認為，作為一種以功臣自居的驕傲自滿情緒，李龍所反映的內容還不能說是一個典型，但從中可以看出某些干部的基本思想情況，來信的特點在于有生動鮮活的人物和事例。編輯部認為，如果對這封信中所反映的主要問題開展討論，是能夠吸引讀者的注意并產生共鳴的。《學習》雜志將中國共產黨一貫倡導的“解剖麻雀”的工作方法運用到新聞實踐中，將這一問題交給讀者，以此激發讀者的討論。為此，《學習》雜志配發了編者按語，希望讀者就李龍所提出的問題展開討論，進一步分析李龍所代表的這種思想是怎樣產生的、是不是一種功臣思想、功臣思想對黨和革命有什么危害、應該怎樣克服這種思想，并準備在討論成熟后對此作出一個結論。自1950年10月至1951年6月間，《學習》雜志讀者圍繞為什么必須克服功臣思想開展了熱烈的討論。

二、“克服功臣思想”討論圍繞的主要問題

“為什么必須克服功臣思想”這一讀者討論會欄目開設后，《學習》雜志陸續收到讀者的文章，討論主要圍繞以下五個問題展開。

（一）功臣思想的表現

不少讀者認為，李龍的思想確實是一種功臣思想。李致遠列舉了功臣思想的表現：一是愛比資格、比歷史、比成分，“滿足于自己是什么時候參加革命的”；二是計較地位和待遇，自以為對革命有功，沒有功勞也有苦勞，應當有較高的工作崗位和特殊待遇；三是安不下心，經常想調動工作；四是愁眉不展，牢騷滿腹；五是不虛心，拒絕接受批評。張玉樞認為功臣思想有三個表現：一是驕傲自滿，不求前進；二是向黨鬧地位和要享受；三是制造黨內無原則的糾紛。艾思奇在討論總結中分析了李龍功臣思想的表現，認為其對于革命的看法是非馬列主義的、非工人階級的。他闡述了功臣思想的三個特點：一是把新民主主義革命的勝利看作革命的“完成”；二是把革命看作少數英雄豪杰“打天下”的事業，忘記了那是人民群眾自己爭取解放的斗爭；三是用封建的等級觀點來看待革命秩序，用封建的特權觀點來看待干部的工作地位。因此，他認為功臣思想的實質是“與工人階級的、馬克思主義的歷史唯物論思想和為人民服務的思想完全相反，而只是混合地表現著小資產階級的，資產階級的個人主義和自私自利的思想，以及封建地主階級的反動剝削思想”。

（二）功臣思想的危害

劉耀祖認為功臣思想的危害反映在：一方面對個人是個大包袱，時刻去計較“地位”“待遇”等，會使個人主義和個人英雄主義的錯誤思想加深，而不易徹底克服；另一方面對整個革命隊伍危害更大，“如果許多同志有了這種功臣思想，而不安于工作崗位，這對于黨當前整個革命工作，損失將是巨大的。這種非無產階級的思想意識的滋長，會腐蝕我們的革命隊伍。斤斤計較個人的利益，在工作崗位上感到不滿和不平，將使戰斗力消沉，組織渙散”。張玉樞認為，功臣思想發展的嚴重后果，足以斷送個人光榮的革命斗爭歷史，走向墮落蛻化的道路。

（三）功臣思想的來源

關于李龍的功臣思想的根源，王蓁認為“基本上由于他的思想中還殘留著封建剝削階級的意識”。郭繩武認為，一是他對于共產主義事業的偉大和革命的長期性認識不足，滿足于目前的勝利，喪失了革命的前進心；二是他對于自己的優點和成績估計過高，而對于自己的缺點不愿意正視更不愿意克服；三是他對于新干部，特別是知識分子新干部，強調了他們的缺點，忽視了他們的優點，對他們缺乏“彼此尊重，互相學習，取長補短，團結合作”的雅量。因此，李龍所代表的功臣思想是個人自私、狹隘、落后意識的一種表現，歸根結底，是由于沒有站穩無產階級立場的緣故。劉筆從馬克思主義階級分析的視角分析了農民階級的革命性和落后性，一方面由于深受壓迫對革命堅決而勇敢，另一方面參加革命的目的也是為謀求個人、家庭的出路；李龍雖受黨的多年培養，但是思想并未得到真正完全徹底的改造，進城后受舊社會遺留的壞思想的影響與誘惑，逐漸滋長了功臣思想情緒。

胡世聰、居謙、牟醒、海波、洪毅、李仙中在小組討論中分析了李龍的群眾觀點和組織觀點，認為他違反了幾個方面的群眾觀點：一是違反了一切為了人民群眾和全心全意為人民服務的觀點；二是違反了相信群眾自己解放自己的觀點；三是違反了向人民群眾學習的觀點；四是違反了一切向人民群眾負責的觀點。李龍的群眾觀十分薄弱，這是他脫離群眾，感到孤立“苦惱”的根本原因；同時他也缺乏組織觀念，不相信組織，過于看重個人利益。

（四）資格是否應該成為選擇干部的標準

資格指的是一個人的革命歷史，因此也就涉及如何看待過去革命歷史的問題。同干部選用相聯系，資格應不應該成為選擇干部的標準，成為討論的焦點。

有讀者主張資格應作為選擇干部的標準。鄒非認為，一個人的革命歷史就是資格，資格應當成為選擇干部的標準之一，有四個方面的理由。一是革命勝利與老干部的歷史分不開，雖然勝利應歸功于人民，但假使沒有老革命戰士出生入死、堅貞不屈，沒有他們組織群眾、領導群眾進行斗爭，要想取得勝利是不可能的。因此，在選擇干部時，對老干部的歷史功績應予以適當評價，應將其列為標準之一。二是考察干部的德和才應以資格為首要依據，離開了資格考察德和才是不可靠的，德和才是從資格里面產生的，忽視革命歷史，離開資格來看德和才，違背了馬列主義的歷史觀點。三是站在新干部的立場來說，也應該重視革命歷史。新干部有不少缺點，其中最基本的缺點就是政治覺悟低，斗爭經驗少，許多新干部在老干部影響與幫助下，逐漸積累了一些斗爭經驗以及德和才；革命勝利后“許多負責工作大部分由老干部來擔任”，新干部對此也表示擁護和歡迎，這說明資格應作為選擇干部的標準之一。四是從革命工作利益來說，也應該重視革命歷史。老干部重視自己的革命歷史，并不會成為包袱，反而會成為一種自我鞭策、進一步鉆研業務、求得更完備的德和才的推動力；如果取消資格作為選擇干部的標準，會使得有些老干部感到泄氣，感到過去的功績不為黨和人民所重視，從而產生失意情緒，影響工作積極性和事業進取心，真正妨礙革命利益。白濤同意鄒非的觀點，認為在選擇干部、考察干部的德和才時，絕對不應該置資格于不顧，一般來說，參加革命越久，經歷的斗爭越多，革命意志必然越堅強，“德”的水平也就越高。

有讀者則主張資格不應該成為選擇干部的標準。范若愚以“理居”為筆名，撰文《資格不應該是選擇干部的標準》，他認為鄒非一文中所謂參加革命歷史較短的新干部很少能表現德和才這一結論較為武斷，須視具體情況而定；固然要從過去的工作上考察老干部對人民和黨的忠實程度以及辦事的能力，對新干部也可以從目前的工作表現以及家庭成分、社會關系、學習改造情況來加以考察，而不必拘泥于參加革命歷史的長久來認定。“實踐表明，在無產階級政權下，工人出身的領導干部增長要比在資本主義政權下迅速百倍和徹底百倍。”如果按照鄒非主張的資格是德才產生的源泉的觀點，則會否定列寧所提出的勝利后有可能一日千里地訓練干部的觀點。大多數老干部之所以被新干部及人民群眾擁護和歡迎，主要是由于他們有德和才，唯有那些光擺老資格的“驕傲居功的人，人民才不記他的功勞”。雪如批評了一部分工農出身的老干部（李龍即其中的一個）提出的工農干部吃不開了的觀點。他認為，黨是工人階級的政黨，國家是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國家，對工農干部的愛護、培養、提高是黨一貫的政策。黨和政府力所能及地通過多種形式為工農干部提供了物質、文化等方面的條件；黨對老干部在政治與文化學習上多有幫助，在生活上多予照顧，這是應當的，也符合人民利益，但這種照顧只能是適當的照顧，而不是過分的照顧，尤其是不能在工作職位高低上予以照顧，否則就侵犯了人民利益。因此，所謂“工農干部吃不開”言外之意就是“知識分子干部吃開了”，實際上是人為制造工農干部與知識分子干部的不團結。“在我們國家，為了革命建設，需要工農干部知識分子化和知識分子工農群眾化，二者之間相互學習、相互幫助才符合黨和革命的利益。” 李正中等人認為，革命戰士對自己的革命歷史，當然應該重視，但不能夸大過去對革命的貢獻，尤其是不能把這種貢獻歸功于個人，而應該主要歸功于黨和人民。 彥輝認為，革命干部的品質和才干是從長年的革命斗爭中鍛煉修養出來的，但并不等于一定的革命歷史就必然產生一定的德和才，革命歷史的長短與受革命鍛煉的多少、受革命鍛煉多少與革命的德和才的高低，并不必然成正比例；不能將革命歷史孤立化、抽象化、絕對化，并非一切的革命干部都能很好地學習和總結工作中的經驗教訓，由于主客觀條件的差異，干部的德和才及其對黨的貢獻，就可能有很大的差別；通過資格來看德和才是正確的，但是以資格代替德和才，卻是錯誤的。

（五）如何克服功臣思想

讀者提出了如何克服李龍的功臣思想的思路和對策。一是加強理論學習。牛廣業、史花駱、劉亥影和曹哲華等人指出，李龍應該加強理論學習，從理論學習中樹立共產主義的世界觀和人生觀。二是運用批評與自我批評的武器。沈啟坤和張見等人認為，對李龍不虛心學習、不接受批評及其他個人主義思想，進行適當的批評與自我批評是非常必要的，他作為一名黨員，又是經過十來年復雜斗爭的老干部，應當更能善于使用批評與自我批評的武器。三是立志向群眾學習，做群眾的好學生。梁牧、司馬忠、魏國忠、陳慶英等人指出，李龍應隨時隨地把群眾放在眼里，把個人利益和群眾利益密切結合起來。此外，不少讀者還介紹了一些文章和電影，作為克服李龍功臣思想的工具之一。艾思奇指出如何克服功臣思想的辦法：一是在工作分配方面，在革命勝利的情形下，堅持以德和才作為選擇干部的唯一標準，而對于資格條件，則不用給予任何的照顧；二是在生活待遇方面，可以把資格作為適當照顧干部的歷史條件，隨著經濟的發展這種照顧也是必要的，但是仍然要首先考慮到革命和人民的利益；三是在學習方面，在機關單位組織的業余學習中，對工農老干部有必要予以照顧，從而使工農干部在文化、理論、政治水平等方面得到極大的提高。艾思奇的文章對這場討論作了一個很好的總結，“文章發表之后，對于克服‘功臣思想起到了積極作用”。

三、開展“克服功臣思想”討論之原因

問題就是時代的聲音。新中國初期《學習》雜志組織開展“克服功臣思想”的討論，并非一時興起，而是敏銳地關注到了當時部分黨員干部中存在的錯誤思想認識及由此產生的現實問題，客觀上需要從理論和實踐層面幫助廣大黨員干部認識和克服功臣思想。開展這一討論的原因主要有以下幾點：

（一）配合中國共產黨開展的整風運動

新中國成立后，中國共產黨成為領導全國政權的執政黨，在人民群眾中享有崇高威望。絕大多數黨員繼續保持謙虛謹慎、不驕不躁的作風，繼續保持密切聯系群眾、艱苦奮斗的作風，在各自的崗位上發揮先鋒模范作用，帶領人民群眾為實現黨和國家的各項任務作出了貢獻。1949年11月4日，中共中央西北局組織部部長馬文瑞在西安市黨員干部大會上所作的報告中指出：“甚至有個別同志為了做好工作，不遺余力，竟至積勞成疾。”但是，隨著革命形勢的迅速發展，工作環境日益復雜，工作任務十分繁重，黨的教育與培訓工作還來不及有計劃有系統地進行，加上少數黨員放松了對個人世界觀的改造，因而在黨內產生了一些不良的思想傾向和工作作風。一是在思想方面，由于民主革命的勝利，一些黨員產生了驕傲自滿以功臣自居、貪圖享受不愿再艱苦奮斗的情緒，他們把個人利益放在第一位，比資格，比歷史，鬧名譽，鬧地位，爭待遇，爭享受。一些黨員認為民主革命的勝利就是革命事業的“完成”，因而不求進步，工作上消極疲沓，產生了“退坡”思想。某農民出身的黨員寫了一副對聯“土改不忘共產黨，結婚感謝毛主席”，橫批是“革命成功”，認為“天下太平，萬事大吉”，要求“回鄉生產”，搞個人的“發家致富”。還有少數黨員經不起勝利的考驗，被資產階級的“糖衣炮彈”所擊中而蛻化變質。二是在作風方面，由于執政黨的地位，一部分黨員干部在工作中滋長了官僚主義和命令主義作風，在工作中高高在上，脫離實際和群眾，飽食終日、無所用心，自以為是、獨斷專行，害怕批評、壓制民主，不善于依靠群眾，忙于事務主義的應付，搞形式主義。三是在組織方面，由于革命形勢發展迅速，黨員隊伍不斷擴大，黨員人數大量增加。截至1950年上半年，全國黨員已經發展到500萬人，其中200多萬人只有兩年半以內的黨齡。在這200多萬新黨員中，因未能及時進行有計劃的教育和整頓，有的政治覺悟不高，有的思想作風不純，甚至有少數投機分子和壞分子混入黨內。為了鞏固革命已經取得的勝利，并使黨繼續領導全國人民完成新的更偉大的歷史任務，中國共產黨決定在全黨開展整風運動。

1950年5月1日，中共中央發出《關于在全黨和全軍開展整風運動的指示》，要求全黨結合總結工作，學習文件，開展批評與自我批評，克服全黨首先是領導干部中存在的以功臣自居的驕傲自滿情緒和官僚主義、命令主義作風，以及少數人的貪污腐化行為，解決黨群關系問題。6月6日，黨的七屆三中全會召開，毛澤東在會上明確指出這次整風的主要任務是“提高干部和一般黨員的思想水平和政治水平，克服工作中所犯的錯誤，克服以功臣自居的驕傲自滿情緒，克服官僚主義和命令主義，改善黨和人民的關系”。在正式組織開展“克服功臣思想”的討論之前，《學習》雜志1950年第6期刊登的《以功臣自居的驕傲自滿情緒腐蝕著斗爭意志》一文就指出：“在這次整風中，檢查克服以功臣自居的驕傲自滿情緒，是我們的重點之一。”《學習》雜志是中國共產黨領導的宣傳工具，服從服務于黨的中心工作責無旁貸。

（二）進一步推動黨的思想理論建設

中共一貫重視思想建設和理論宣傳工作，尤其是在1942年整風運動以后，思想理論建設得到顯著加強。新中國成立后，在革命和建設的新形勢下，進一步加強中共的思想理論建設已經成為一項極為重要和迫切的任務。宣傳教育工作，是一切革命斗爭的輿論先導，是一項大規模的常規性的基本工作，也是中共思想理論建設的主要組成部分。新中國成立后，隨著中國共產黨的事業發展和黨員隊伍壯大，宣傳教育工作必須進一步加強。

1951年2月，中共中央發出《關于健全各級宣傳機構和加強黨的宣傳教育工作的指示》，提出：“現在我們黨已有五百幾十萬黨員，對于這些黨員特別是干部黨員認真進行共產主義的教育，不斷提高他們的政治覺悟和思想能力，是一個極端重大的任務。”隨后中共中央發布《關于加強理論教育的決定（草案）》，指出黨內“現在的理論教育狀況是完全不能令人滿意的”，在學習問題上存在著忽視理論的經驗主義的危險傾向，要求理論學習應當循序漸進；特別強調報刊出版物是進行理論教育工作的最重要工具，“必須改善《人民日報》、《學習》和《中國青年》的編輯工作，使他們成為幫助黨和青年團以及廣大人民學習馬克思列寧主義——毛澤東思想的主要機關”。1951年5月中國共產黨第一次全國宣傳工作會議對宣傳工作進行了全面部署，劉少奇在會議的總結報告中著重闡明了加強馬列主義基本理論宣傳和教育的重要性。他指出：“馬列主義產生于歐洲，經過我們黨的宣傳、努力，使它具有了中國民族的形式，同中國勞動人民的實際生活、實際斗爭密切結合起來。這樣，馬列主義就成了中國勞動人民進行革命斗爭的強有力的戰斗武器和戰斗旗幟。”他強調，當前中國革命勝利了，有了更好的宣傳馬列主義的條件，用馬列主義的思想原則教育人民，是黨的一項最基本的政治任務，要在黨員中間普遍進行馬列主義基本理論的教育，要求全體共產黨員必須學習馬列主義，學習政治，學習黨的基本理論，而且要宣傳馬列主義。劉少奇的上述講話對于新中國初期加強黨內的思想理論建設起了極大的指導作用。

新中國之初，在全黨和群眾積極分子中，學習馬列主義、學習共產主義基本知識的熱情非常高漲。關于黨員干部的學習，所在單位一般根據理論基礎和文化水平編為高級組、中級組、初級組，制定了嚴格的政治學習制度和考試制度，選拔和訓練了一大批專職或兼職的理論教員，不少單位還通過舉辦業余黨校向黨員和積極分子進行基本理論的教育，全黨范圍內掀起了理論學習的熱潮。《學習》雜志在1949年第2期的征稿啟事中闡明了刊物的主旨內容：“1．幫助讀者以理論與實際相聯系的精神學習馬列主義，學習用辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點與方法分析與研究問題。2．為了達到上項目的，不能只是反復申述馬列主義的教條，而要結合實際，用馬列主義與毛澤東思想來分析說明各種問題（政治、經濟、歷史、文化、藝術各方面的問題） ，以證明馬列主義的力量，提供讀者以學習研究上的范例。3．對各種封建的、資產階級的思想觀點進行批判。”《學習》雜志從創辦伊始就承載了宣傳、學習馬列主義理論的重要功能，“在一定程度上代表了中共的聲音，反映了中共的思想動態和理論、方針、 政策，在新中國意識形態建構中具有一定的權威性和影響力”。

（三）發揮報刊優勢開展批評與自我批評

批評和自我批評是中國共產黨在長期革命實踐中形成的發現和糾正缺點錯誤的優良作風，是黨內監督的重要武器。中國共產黨通過在黨內開展批評與自我批評，發現問題和解決問題，黨組織的規模日益壯大，黨組織的吸引力、戰斗力、凝聚力越來越強，黨領導人民取得了新民主主義革命的勝利。

新中國初期，中共創辦的報刊就體現了鮮明的政治性，作為黨和人民的喉舌，服務于黨和政府的方針政策，弘揚社會正氣，傳播正能量。1950年4月19日，中共中央發出《關于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》，號召廣大人民群眾在報紙刊物上公開地全面地揭露黨政機關、經濟部門、人民團體中存在的官僚主義、命令主義和腐敗現象；強調報紙刊物上開展批評與自我批評的重要意義，“如果我們對于我們黨的人民政府的及所有經濟機關和群眾團體的缺點和錯誤，不能公開地及時地在全黨和廣大人民中展開批評與自我批評，我們就要被嚴重的官僚主義所毒害，不能完成新中國的建設任務”；要求在黨內和人民中進行兩方面的教育，一是要教育黨員特別是干部認識到在報紙刊物上進行批評和自我批評是為了鞏固黨與人民群眾的聯系、保障黨和國家的民主化、加速社會進步的必要方法，二是要同時教育報紙刊物的編輯人員、記者、通訊員和人民群眾去區別正確的批評和破壞性的批評；規定開展批評和自我批評的各項具體辦法；授予新聞媒體以較大的獨立判斷權、決定權和批評權；規定了被批評者的責任和對待批評的態度，顯示了中國共產黨的自信和胸懷。

新中國成立不久，一些報紙開始陸續刊登批評與自我批評的報道和文章。在全國上下各行業“向蘇聯學習”的熱潮中，1950年《人民日報》刊登了近10篇介紹蘇聯報刊批評與自我批評實踐的文章，《人民日報》發揮了中共中央機關報的領頭羊作用，《學習》雜志自然應當發揮其理論優勢，以深刻透徹的理論闡釋，在批評與自我批評實踐中發揮其應有的作用。

四、“克服功臣思想”討論之成效

對于“克服功臣思想”的讀者大討論，《學習》雜志精心組織，積極引導。每一期的討論均聚焦一個話題，圍繞既定話題，既刊登篇幅相對較長的文章，也刊登短小精悍的讀者來信摘錄。討論的參與主體也很廣泛，從參與者的文化和理論程度看，既有艾思奇、范若愚這樣的馬克思主義理論功底深厚的專家，也有文化程度較低或馬克思主義理論相對薄弱的讀者；從參與者的地域來看，既有來自北京、廣州、西安、蘭州等大城市的讀者，也有來自相對偏遠的如廣西賀縣的讀者。這一討論增進了讀者對刊物的了解，擴大了刊物影響力，也產生了較大的影響和成效。

（一）更加堅定了廣大黨員不斷革命的信心和信念

在中國共產黨歷史上，功臣思想本身并非新話題和新問題。早在抗日戰爭時期，毛澤東在《反對自由主義》一文中就對功臣思想進行過批評，他指出，自由主義的表現之一就是“自以為對革命有功，擺老資格，大事做不來，小事又不做，工作隨便，學習松懈”。在新民主主義革命時期，總的來說功臣思想并未上升為黨的思想教育的主要批判對象，當時這種思想表現還不突出，危害也并不明顯。

新中國成立后，中國共產黨轉變為全國性執政黨。部分黨員干部開始產生功臣思想，并具有一定的普遍性。一旦具有這種思想的人掌握著公共權力，極有可能以權謀私走向腐化，危害新生的人民政權。1951年2月，中共中央發布《中共中央關于加強理論教育的決定（草案）》指出：黨正面臨著建設新中國的復雜任務，全黨有系統地學習理論，比較過去任何時候都有更好的條件，也更加迫切需要，“理論學習的不發展，經驗主義傾向的存在，正是目前黨內一部分干部對于黨的政策知其然而不知其所以然，在工作中缺少堅定性和遠見，缺少對于新鮮事物的敏感，產生官僚主義命令主義事務主義傾向以至功臣思想蛻化思想的根本原因”。

部分黨員干部當中存在的功臣思想亟待克服和解決，但是何為功臣思想，功臣思想的表現有哪些，其根源又是什么，從哪些方面去克服和解決，這些問題對于當時馬克思主義理論水平普遍不高的廣大黨員干部來說，是不容易搞清楚的。《學習》雜志開展“克服功臣思想”的討論，分析功臣思想的表現和危害，并提出克服這一思想的途徑和方法，有著強烈的現實針對性和前瞻性，尤其關注黨員干部中存在的功臣思想，與當時中國共產黨開展的整風運動緊密融合，因而更顯其政治性和獨特性。

《學習》雜志雖不能與《人民日報》并駕齊驅，但是有其自身的理論優勢和特色。《學習》雜志編輯部收到李龍來信后，積極設置議題，逐步從討論伊始的漫談過渡到后來集中于某個問題的深入理論探討。讀者之間有思想觀點的激烈交鋒，有循循善誘誨人不倦的教育幫助。這次討論有機地融入黨的整風運動，也是讀者學習馬克思列寧主義和毛澤東思想的彌足珍貴的機會。一定意義上說，這次討論是新中國初期全黨學習馬克思主義的一個縮影。通過討論，讀者進一步理解和掌握了馬克思主義的唯物史觀，認識到人民群眾是歷史的創造者，懂得了中國共產黨領導的政權與封建王朝有著本質的區別；廣大黨員干部更加清楚地認識到取得新民主主義革命勝利只是萬里征程走完了第一步，以此促進在全體黨員中樹立不斷革命的信心和信念，“按照工人階級的立場來說，革命的最后目的，是要實現共產主義的大同世界” ，“革命以后的路程更長，工作更偉大，更艱苦”。這次討論和當時諸多報刊組織的讀者討論，如《人民日報》開展的“退休”思想討論、《天津日報》開展的“王秀珍思想”討論、《新湖南報》開展的“李四喜思想”討論、《長江日報》開展的“金山海思想”討論、《中南工人日報》關于“什么樣的人才能參加共產黨”討論等，交相輝映，相得益彰，構成強大而密集的報刊輿論攻勢，充分發揮了思想政治教育和理論學習的功能。

（二）有助于中共干部政策更好地在實踐中得以貫徹執行

中國共產黨在新民主主義革命時期已經提出了德才兼備的干部標準。所謂德，是指政治標準，即黨性、政治態度、政治覺悟以及個人的品格和作風；所謂才，是指能力標準，即工作能力、領導能力和組織能力等。中國共產黨在全國執政后，此前形成的干部標準在基本層面上并沒有發生變化。但是，隨著事業的發展，黨員干部承擔著更多的責任，德才兼備也要有新的內容和更高標準。1951年1月，鄧小平在西南軍區組織工作會議上提出，對黨員干部應更加嚴格要求，不能拿黨齡長短作為干部的標準，而是要以德和才作為標準。他說：“對于黨員干部的標準，毛澤東從來都是提德才兼備，沒有提‘資，只是在抗日戰爭時期，為解決紅四方面軍干部這個具體問題，才提到了‘德、才、資，后來大家就把這三個字并列地提出來，甚至有些黨組織在考慮干部問題的時候，把‘資擺在頭一位。今天提出不要強調‘資這個條件，這個精神我們應該貫徹。貫徹了對黨、對老同志都有好處；不貫徹對黨沒有好處，也阻礙了某些老同志進步。現在我們要造成一種環境，破除靠‘資吃飯的舊意識。”他還說，德、才兩個字實際上包括了“資”，“德”就是政治品德，“才”就是從事革命事業的才能。這種品德和才能，都是經過長期革命斗爭鍛煉和培養出來的。討論過程中，也有讀者認為“過去有的地方組織，對于干部的資格已經做了太多的不適當的照顧，因而也助長了某些同志的功臣包袱”。新中國成立后，執政黨的干部標準的貫徹執行勢在必行。《學習》雜志通過這次討論，對資格能否成為選擇干部的標準進行了深刻的學理分析，使廣大黨員干部對資格的內涵有了更為準確的理解和把握，也有助于執政黨的干部政策更好地在實踐中得到貫徹執行并使之成為一個傳統。

（三）進一步啟發了廣大黨員干部積極開展批評和自我批評

批評與自我批評，是中國共產黨的優良作風之一，也是中國共產黨區別于其他政黨的顯著標志之一。新中國成立后，中國共產黨成為全國性執政黨，如何將批評與自我批評的作風引導到全社會，中國共產黨結合當時的實際情況，選擇了報刊作為開展批評與自我批評的載體，主要是基于三個方面的原因：一是報刊乃公開出版物，只要識字的人都可以看到，就是不識字的人也能聽別人讀；二是新中國初期一些報刊刊登了批評與自我批評的消息，對于督促黨和政府改正缺點和錯誤起到了良好作用；三是報刊的影響大、有力量，社會各界重視報刊的消息，并以此來判斷黨的政策。1950年4月19日，中共中央發出《關于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》。

《學習》雜志開展“克服功臣思想”討論正值中共中央《關于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》發布不久，黨中央的決定得到了雜志讀者的積極響應。《學習》雜志1950年第10期先后刊登漸明的來信和鄧茂森的來信。漸明在信中寫道：自己在黨領導下在國統區工作十多年，初到廣州探訪朋友，發現老朋友都混得比他好，于是他心理不平衡了，天天計較自己的地位問題，牢騷滿腹，提出調動工作。到新單位，他看到領導自己的同志比自己年輕，更是心灰意冷。在黨內整風時期，發現自己的個人英雄主義抬頭并發展為一點功臣思想。他在信中反省：這些情況和李龍的情形大同小異，這種農民意識和個人主義思想不是一名共產黨員應有的意識，這種功臣思想不僅對個人來說是個思想包袱，對黨來說也是包袱。來自中共山東萊陽地委的鄧茂森在信中也檢討了其功臣思想的表現：一是表現在不是全心全意為人民服務，不是“以作人民革命事業的一部分為愉快”，有些問題從個人私利出發；二是表現在對待批評自我批評的態度，不是“每日三省，聞過則喜”，而是喜人奉承，害怕批評；三是表現為狹隘的經驗主義，自以為在工作上有一套，不努力學習。他也認為李龍的思想與自己以前的思想是相同的，如果這種功臣思想不加以糾正，將銷蝕革命斗志，放松對反革命分子的警惕，對革命的損失是更為嚴重的。來自重慶的孫家騼對自己存在著自以為大學生出身的新干部而瞧不起老干部的想法做了檢討。來自江蘇南京的朱美真檢討了自己受資產階級文化的影響很深，看不起老干部，尤其是瞧不起從農村出來的老干部那種土里土氣的樣子、一點也不斯文的生活作風，后經老干部們的再三教育，才認識到自己的錯誤。

讀者通過閱讀李龍來信后從思想上受到了觸動，積極參與《學習》雜志開展的“克服功臣思想”的討論，自覺檢討個人的缺點和錯誤，對于啟發廣大黨員積極響應中共中央開展批評和自我批評的號召起到了一定的促進作用。

五、結語

《學習》雜志開展的“克服功臣思想”討論直接源于讀者李龍的一封來信。圍繞“克服功臣思想”這一主題，開展了歷時八九個月之久的讀者大討論，以配合中國共產黨開展的整風運動。由于歷史和現實、主觀和客觀等方面的原因，新中國初期黨員干部中存在的“功臣思想”并非通過時間不長的讀者討論方式就能一勞永逸地徹底解決。正如劉少奇在黨的第一次全國宣傳工作會議上的總結報告中所指出的：“基本理論的宣傳教育不能馬上見效，效果在后面，在將來，‘百年樹人。”

《學習》雜志根據具體工作和群眾思想中的問題，引導讀者在報紙上展開討論，是以馬克思列寧主義和毛澤東思想批判和戰勝資產階級小資產階級思想的方式之一。使用這種方式，“可以收到宣傳馬克思列寧主義——毛澤東思想的實際效果”。這一討論一定程度上提高了黨員干部的馬克思主義理論水平，使廣大黨員更加堅定了不斷革命的信心和信念。通過討論，更多的黨員干部對執政黨的干部標準有了全面準確的理解，有助于中共干部政策在實踐中更好地得以貫徹執行；進一步啟發了廣大黨員干部積極自覺地開展批評和自我批評。這一討論留下了若干歷史啟示：一是報刊媒體要積極圍繞黨和國家的中心工作開展思想政治教育；二是黨的組織和黨員必須經常加強黨性修養，不斷推進自我革命；三是報刊思想政治教育必須堅持理論聯系實際，貼近群眾生活實際，不斷推進輿論引導方法方式的創新。

［鄔思源，法學博士，東華大學馬克思主義學院教授；

高嘉宇，東華大學馬克思主義學院碩士研究生］