試論馬克思的“實踐”概念

陳偉平

摘? 要：馬克思的哲學是一種關乎“實踐”的哲學，馬克思的“實踐”是一種有著具體歷史內容的人類社會活動。文章對“實踐”一詞進行了溯源，并圍繞《關于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態》兩個文本中的“實踐”概念進行考察，梳理馬克思哲學思想中“實踐”概念的二重解讀。

關鍵詞：馬克思；實踐；社會生活；實踐唯物主義

中圖分類號：A81? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）06-0132-04

“實踐”作為一個問題，在古今中外都受到廣泛的關注，同樣的，這一問題在馬克思的思想中亦十分關鍵。當代著名的馬克思主義哲學研究者俞吾金先生曾言：“在馬克思哲學的研究中，理論界已達成一個共識：實踐概念在馬克思哲學中起著基礎性的、核心的作用。”［1］故文章開篇大膽地先行作出一個定論：馬克思的哲學是一種關乎“實踐”的哲學。文章試圖透過閱讀馬克思原著（尤其以《關于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態》為主），進一步梳理馬克思哲學思想當中的“實踐”概念。

一、“實踐”溯源

“實踐”一詞淵源久遠，內涵豐富，歷代著名的思想家都曾或多或少地談及“實踐”概念。然則察之西方哲學史，不同的思想流派之間，甚至說同一哲學流派當中，不同哲學家對于“實踐”概念的理解都迥然有別。如古希臘樸素唯物主義，將實踐活動限定在人們的日常行為當中，這是將“實踐”歸納為生物學意義上的應付環境之本能；而德國古典哲學則偏好于在精神本原上來解釋一切現象，故而把人們的“實踐”活動統一歸納為純粹的精神層面的活動。從馬克思角度論而言，這些都沒能很好地理解“實踐”活動的本質內涵。

回溯其源，實踐之思想在人類歷史上早已出現，不少思想家都曾提及“實踐”，但他們多從“實行”“踐履”等旁及“實踐”的義涵。“行”字在甲骨文當中寫作“╬”，本義為四通八達之道路，后又引申為行動、行走、實踐、實行等義涵。而察之典籍，我國至宋代以前都沒有出現現代漢語中之“實踐”的概念，古人多用“行”或“履行”表達這一義涵。如荀子說“察，知道；行，體道者也”（《荀子·解蔽》）［2］，“知之不若行之，知之而不行，雖敦必困”（《荀子·儒效》）［2］141。此時的踐履、實踐與“知”相對應，也與和目的相關的“行”相關聯。“實踐”指的就是貫徹目的的行動，亦即實現“知”的“行”。但“行”和“知”顯然是不能不為一物的，那么“實踐”概念與兩者的分別對應也會構成問題。故而，多數學者對這兩者的關系作了等級分判：“行”貴于“知”，或是重于“知”。在這種理解中，“知”作為個人內在性的主體精神修養活動，是高于或先于外在的實際行為“行”的，但也可以從兩者同被收攝于“實踐”概念當中看到，這樣的“知”已然涵蓋“目的性”的行為活動。如王充說“入山見木，長短無所不知；入野見草，大小無所不識”，“見”（行動踐履）已涵蓋了“知”（知識獲取），但是“知”與“行”兩者均應被歸攝到“實踐”，這一更高層次的概念，因為“凡貴通者，貴其能用之也”（《論衡》第十三卷·超奇篇第三十九），此處“用”即實踐，“實踐”本身即是貴于“文”“識”“誦讀”及諷術等流于純知識等行為的。

再來看“踐履”“履行”“實行”等與“實踐”相關的概念，這些都可以說是中國古代文獻中較早被用作于描述實踐活動的術語，而“實踐”一詞則是晚至宋代才開始通行起來的。如宋人吳泳說“實踐真知，見于有政”。（吳泳：《鶴林集》三）王夫之說“知之盡，則實踐之而已”。明代張居正上呈于萬歷帝的奏章中亦有云：躬行實踐，以需他日之用。在此，“實踐”一詞作為實踐活動的概念已然十分清晰。而今日人們日常使用的“實踐”概念，應當是直接來源于西方思想傳統，以下將做一極簡概述。

西方語境當中的“實踐”，則有著更早的來源。古希臘語中有“πραξιζ”（praxis），指“行動”“行為”及其后果，常用以指今日所言之“實踐”。通常認為蘇格拉底使用“善”之概念時就已經包含實踐層面的含義，如他與格勞孔的對話，明確地使用“實踐”一詞表達自己的人格。“那給予被認知的東西以真理而給予認識者以認識能力的，你可以說，它就是那善的形式；你可以，把它理解為知識和真理的起因，是被認識所認知的東西。雖然認識和真理這兩者是美好的東西……而是，善就其所是而言，乃是一種遠遠地更為尊貴的事物。”［3］至于那些能夠成為比知識和真理更美好的，能被理解成為知識和真理的源頭和起點的東西，就非“實踐”莫屬了。“只要我還有生命和能力，我永不停止實踐哲學，對你們進行規勸，向我遇到的每一個人闡明真理”［4］。亞里士多德在《形而上學》一書中則進一步賦予了“實踐”概念更為豐富的內涵：“不完成目的的活動就不是實踐。實踐是包括了完成目的在內的活動。”［5］在這里，“實踐”被界定為一種具體的帶目的性的行為活動，“目的”內在于這一活動本身。

現今學術界普遍將亞里士多德看作西方實踐哲學之父，因為他最早明確地從“實踐”概念出發建構理論。他的實踐哲學是以“實踐”活動形成與人之行為相關的理論。而西方哲學界后來發展出來的“實踐哲學”，也正是這樣以“實踐”為理論基點，以人之行為為主要研究對象的哲學思想體系。所以也可以說，馬克思的“實踐”概念及其思想根源亦來源于亞里士多德，因為他們共享著同一個西方實踐哲學的傳統。當代也有學者明確提出：“馬克思的實踐思想在西方哲學史上不是一種斷裂式的革命，而是對亞里士多德所開創的西方實踐哲學傳統的綜合創新。”［6］

但馬克思書中的“實踐”概念更為強調人的主體能動性，更加強調人改造客觀世界的歷史性活動。“實踐”同時改造著人與客觀世界本身。嚴格上講，馬克思從未成體系地給“實踐”下過定義，但仍可以從他字里行間的敘述當中發掘他對“實踐”這一概念內涵的闡釋。以下將圍繞《關于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態》兩個文本中的“實踐”概念進行考察。

二、《關于費爾巴哈的提綱》中對“實踐”的意義

《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）寫作于1845年4月，恩格斯曾高度評價這一全文不足1500字的精短提綱：包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件。

《提綱》全文包含11條。在這篇簡短的提綱中，馬克思關于“實踐”一詞談論比較多，實際上也可以說，就在這篇文獻中，馬克思提出了他自己的實踐概念。馬克思的實踐概念首先是“革命的實踐”“環境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”［7］，是要“使現存的世界革命化，實際地反對和改變事物的現狀”。而“現實的、感性活動”則是馬克思關于實踐的另一重解讀。對馬克思來說，“解釋世界”固然有其價值，但是哲學的終極目標應該是“改變世界”。人們為了能夠“改變世界”“創造歷史”，必須能夠生活。但是，為了生活，首先就需要有衣、食、住以及其他的東西。因此，物質生產生活是第一個歷史活動，也就是能生產滿足這些需要的資料的活動。“全部社會生活在本質上都是實踐的”，人的本質在其現實性上是“一切社會關系的總和”。

概而言之，在馬克思《提綱》中，“實踐”是其中貫穿全文的概念，立足于實踐的支點、以實踐的視角去考察世界，包括自然界、社會以及人本身，進一步揭示了人的本質、社會生活的本質，以及社會歷史發展的本質，奠定了其新唯物史觀的堅實基礎。

而所謂全新世界觀的萌芽，最為重要的就是馬克思在《提綱》當中對“實踐”作出的二重理解：一是與唯心主義作了區分，從客觀的、現實的活動層面去規定“實踐”，將“實踐”看作是人之現實與感性活動；其二則是區別開過往陳舊的機械唯物主義，從主體性方面規定了實踐，把“實踐”看作是行為主體受到外部目的驅使而完成的活動。在《提綱》當中，“實踐”概念的本質呈現為外部世界的客觀現實與人之主體的內在目的的統一。

在《提綱》第一條，馬克思就批評了費爾巴哈哲學沒有把一切外部的事物（包含物、自然界與社會）當作是屬于人的感性直觀活動去理解，亦即真正意義上可被定義為“實踐”的活動。費爾巴哈試圖揭示出與“物自體”那樣完全外在客體所不同的感性客體，且這一感性客體是與人相關的，馬克思對這一思路表達了認可，但他同時指出，這樣的想法仍舊是沒有理解人之活動本身。費爾巴哈不滿意黑格爾將世界本原訴諸抽象的“絕對精神”，轉而尋求人之感性的直觀。但他沒有把“感性”看作人類實踐活動，這也造成了他的理論無法向正確的方向邁進。馬克思承認費爾巴哈使用“感性的物質客體”這一觀念去代替黑格爾的純粹抽象的“絕對精神”客體，這一思路是正確的。然而，在馬克思看來，使用“感性的”人類物質活動來替代黑格爾的絕對精神，才是更為正確的解決途徑。費爾巴哈那種僅依賴于感性直觀去理解物我關系自然無法得到和諧，更遑論解決康德遺留的現象與物自身之區隔問題了。因此，馬克思提出要從人的歷史性的角度去理解“實踐”這一概念，在下一節《德意志意識形態》當中可以看得更為明顯。

總的來說，《提綱》當中呈現出來的“實踐”概念主要體現為人對外部世界主觀能動的物質生產活動。就這一層面而言，馬克思的哲學思想超越了費爾巴哈，也超越了黑格爾，嘗試回應了西方近代哲學自笛卡爾至康德帶來的身心二元難題。在《提綱》當中，馬克思的“實踐”將人的主觀精神活動與對外部世界之物理活動統一起來了。

三、《德意志意識形態》中的“實踐”概念

寫作于1845—1846年的《德意志意識形態》，與《提綱》一同通常被認為是馬克思全新世界觀形成的標志性著作。上文已經提及馬克思在試圖解決康德遺留的身心二元、物我二分的西方近代哲學傳統問題時，通過“實踐”概念提出一種關乎人類歷史活動的解決方案。而本書當中更是基于這一思路，從唯物史觀角度對“實踐”概念做了進一步闡發。

在《提綱》中，馬克思用一個經典式的語言區別了新舊哲學的不同功能和使命，即“解釋世界”與“改變世界”之說。而在《德意志意識形態》中，他進一步強調實踐在改造世界中的作用，提出“實踐的唯物主義者即是共產主義者”這一著名命題，以全部的問題都在于“實際地反對和改變事物的現狀”鮮明展示其哲學革命與其基本哲學立場的宣言與綱領。在這里，“實踐”是“革命的”“實踐批判的”活動，馬克思要清除舊唯物主義理論里那些只講實體、主體、自我意識和純批判的無稽之談，使個體自主性得到真正實現。在馬克思之后，這樣的“實踐”觀念曾被葛蘭西解讀為諸如爭奪文化領導權的斗爭，亦曾被盧卡奇詮釋為反對物化意識的斗爭，還被阿爾都塞稱為了科學反對意識形態的斗爭。但這些20世紀著名哲學家都僅僅是將馬克思關于“實踐”活動規定的第一個方面內容簡單納入第二個方面中，而忽視馬克思所強調的第一個方面——主體的物質活動，從而淪為一種純理論的批判活動。

在《德意志意識形態》中，馬克思指出，特定歷史條件之下的人之物質生產活動才是其唯物史觀的真正前提，每一個人的物質生產實踐活動規定著每一個人的本質及其實際的存在狀態。也只有立足于這樣的物質生產活動，才能真正理解人的本質在其現實性上是“一切社會關系的總和”的豐富內容。由此可見，馬克思在這里已經對“實踐”概念作出基本的規定。個體之需求、社會之活動，意識與物質層面的活動與生產都具體地表現為歷史的“實踐”活動。

值得注意的是，在馬克思看來，“實踐”活動是與生產力發展和世界普遍交往互為前提的。也就是說，當代實踐的前提是人類迄今為止所獲得的所有歷史成果。“實踐”是一種經驗性概念，并非純粹先天的演繹。而只有如此，人類的“實踐”活動才是有意義的。可見，此時馬克思的“實踐”已然擺脫他自己在早期所設定的那個“應該”的語境，也不再是站在一般歷史哲學的視角上對未來的純粹抽象，而鮮明體現出在歷史基礎上對現存狀況深刻的主體批判。

四、結語

在《提綱》中，馬克思批判了從前的傳統哲學不懂得真正現實的、感性的活動（即實踐），從哲學的角度提出了自己的實踐概念，指出全部社會生活在本質上都是實踐的，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。《德意志意識形態》對《提綱》的重要觀點進行了深入系統的闡述和論證，進一步闡明了馬克思的科學實踐觀和唯物史觀。馬克思指出，“對實踐的唯物主義者，即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際反對和改變事物的現狀”［7］75，且順勢提出“實踐”這種屬于人類的獨特活動。

從這些主要著作中，可以看到實踐的本質和實踐的地位以及馬克思的實踐哲學思想都有著清晰的系統闡述。只不過，以往談到馬克思的實踐概念，往往只突出了它的兩個維度：一是生產勞動，二是社會革命，注重其現實性、客觀性和歷史性等特點。

文章對馬克思的實踐概念做了簡單的探討。通過對《提綱》與《德意志意識形態》兩文的梳理，可以發現，馬克思對人類的精神活動做了具體的歷史的回答：人類的社會生活在本質上都是“實踐”的，一切人類社會的活動都應被放在具體的歷史實踐情景當中解讀。

因此也可以說，馬克思為思想界提供了歷史、現實與具體社會情境相統一的“實踐”概念定義，他的“實踐”是一種有著具體歷史內容的人類社會之活動，正是在這樣歷史的、具體的邏輯起點之上，馬克思開啟了自己全新的實踐哲學。

參考文獻：

［1］ 俞吾金. 馬克思的實踐唯物主義及其當代發展趨向［J］. 江蘇社會科學，2000（06）：42-46.

［2］ 王先謙，沈嘯寰，王星賢（點校）. 荀子集解［M］. 北京：中華書局，1988：384.

［3］ 柏拉圖. 理想國［M］. 顧壽觀（譯）. 長沙：岳麓書社，2010：313.

［4］ 柏拉圖. 柏拉圖全集：第一卷［M］. 王曉朝，譯. 北京：人民出版社，2002：18.

［5］ 亞里士多德. 形而上學［M］. 吳壽彭，譯. 北京：商務印書館，2016：200.

［6］ 徐長福. 論亞里士多德的實踐概念——兼及與馬克思實踐思想的關聯［J］. 吉林大學社會科學學報，2004（01）：56-63.

［7］ 馬克思恩格斯文集：第一卷［M］. 北京：人民出版社，2009：501.

（責任編輯：陳華康）