“CDIO+非標答案”視域下管科專業(yè)學業(yè)能力評價體系研究

廖雯竹 付巖享 胡貴

摘?要：為了解決現有的本科學業(yè)能力評價體系注重終結性評價而輕過程性評價的弊端，實現以評促學、以學改評的目標。本文基于非標準答案課程體系項目成果，借鑒CDIO工程教育改革思想構建了一套實施于整個課程生命周期的學業(yè)能力評價體系，并將此評價體系配套非標準答案課程體系應用于某雙一流高校管科專業(yè)本科教學改革體系中取得了良好的效果。

關鍵詞：學業(yè)能力評價;CDIO;非標課程體系;教學改革

劉聲濤等[1]在對我國高校學業(yè)評價現狀的評述中指出“從評價方式看，主要是進行標準化測驗，過于重視量化評價和終結性評價，忽視質性評價和過程性評價”。學業(yè)評價體系缺少過程性評價，期望通過終結性評價即事后評價的方式對學生學業(yè)能力進行區(qū)分，引發(fā)了“高校學生平時不重視所學課程，期末突擊式學習”的現象。而西方發(fā)達國家的學業(yè)評價體系配合其課程架構，注重過程性評價，倡導以學生為中心的教學模式，著重培養(yǎng)學生批判性、創(chuàng)新性思維和解決問題的能力，即“以評促學”。

CDIO工程教育模式是近年來工程教育改革的最新成果，?CDIO代表構思（Conceive）、設計（Design）、實現（Implement）和運作（Operate）?，通過將學生能力分為工程基礎知識、個人能力、人際團隊能力和工程系統能力四個層面，采取綜合培養(yǎng)方式使學生在這四個層面達到預定目標[2-3]。

因此，本文將CDIO工程教育理念作為管科專業(yè)學生學業(yè)能力評價體系研究和運用的重點，為了順應高校教學改革從更加注重學生能力培養(yǎng)的趨勢，保證教學改革的質量和效果[4]。本文以轉變教育觀念、改變教師“角色”、改變學生“學法”和調整課程設置的目標為出發(fā)點，提出不同于傳統評價指標體系的非標準答案課程評價體系，將研究重點落到基于非標準答案課程體系設置和相配套的學生學業(yè)能力評價體系構建。該體系以CDIO能力大綱體系和非標準答案課程建設需求為基礎，科學性、客觀性、系統性為原則，達到保證非標準答案課程效果的目標，促進非標準答案課程對學生工程能力的培養(yǎng)，素質教育與大學教育改革結合[5-6]。

1?評價目標

本文基于行為控制理論并運用CDIO工程教育理念構建了“CDIO+非標答案”視域下基于非標準答案的課程體系和相配套的學生學業(yè)能力的評價體系。在課程建設環(huán)境中，本文將反映社會發(fā)展迫切需求的技術和能力（市場）、能更客觀準確反映學生學業(yè)水平的基于非標的課程評價體系（法令）、課程內容結構和班級學習的組織結構（架構）、重視基礎知識學習及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、動手實踐能力提高的學習方式（常態(tài)）作為課程體系建設的四種動力來源。評價體系以小組項目、項目進度報告、個人作業(yè)、預習講演、課程考試為評價對象，根據CDIO能力大綱確定各評價對象的分值權重和評分點。

一方面，非標準答案課程體系決定了非標準答案課程學生學業(yè)能力評價體系；另一方面，非標準答案課程學生學業(yè)能力評價體系反過來確保非標課程的實施效果，確保學生學業(yè)能力的全面提升（見下圖）。同時，此評價體系有別于傳統的課程考試加平時成績的學生學業(yè)評價方式，通過基于CDIO能力大綱的指標選取和權重計算方法，能保證較為全面、科學、客觀的對學生學業(yè)能力進行評價。

2?評價原則

2.1系統性原則

學生學業(yè)水平能力的評價是從CDIO能力大綱對于學生能力的要求出發(fā)，以技術知識和推理能力、個人職業(yè)技能和職業(yè)道德、人際交往技能：團隊協作和交流、企業(yè)和社會的構思，設計，實施和運行（CDIO）系統四個維度出發(fā)全面系統的對學生學業(yè)水平進行評價。配合非標準課程注重學生每一個層面的能力，而非傳統學業(yè)能力評價體系只針對課程知識的掌握情況這一方面進行評價，因而更能反映學生的學業(yè)能力水平。

2.2科學性原則

非標準答案評價指標體系的構建必須以科學性為原則，能夠客觀真實的反映學生的學業(yè)水平能力，并且選擇的評價指標具有典型代表性，避免出現信息遺漏、重復、出現錯誤的情況，并且各指標數據的獲取簡明易懂。

2.3客觀性原則

由于評價體系的評價主體是教師評價客體是學生的學業(yè)水平能力，非標準答案評價指標體系與傳統的學生學業(yè)能力評價指標體系的一大差別就是相比之下其更具客觀性，這一方面體現在選取評價指標避免了諸如平時成績這種傳統評價體系中較為主觀的評價指標，另一方面是由于評分標準也更加具備操作性和客觀性。

3?評價體系

由于評價的對象是參與非標準答案課程學生的學業(yè)能力，而非標準答案課程就是圍繞著小組項目、項目進度報告、個人作業(yè)、預習講演、課程考試等搭建起架構來的，所以以此為評價指標較為合理。基于非標準答案的課程內容架構可分成四個部分，它們分別是課堂講授、個人作業(yè)、小組項目和進度報告，其具體介紹闡述如下。

課堂講授立足于學生對基礎科學知識、核心的工程基礎知識和高級的工程基礎知識的學習，并有別于傳統的課堂講授模式，非標準課程以學生為主體，在課程開始前由學生自己去查閱及預習課程內容。并于課程周期內學生分批遞交課前學習報告，并進行課前匯報，教師通過學生的匯報和課前學習報告，發(fā)現學生學習的難點、盲點有的放矢的進行課程教學計劃。立足于培養(yǎng)學生CDIO要求的四方面能力中的技術知識和推理能力和個人專業(yè)技能和道德素質能力。小組項目是基于非標準答案課程的核心內容，它對于學生工程師能力的培養(yǎng)至關重要。強調學生參與到產品的構思、設計、實施及運行的每一個環(huán)節(jié)，并結合項目進度報告把控小組項目的質量。小組項目和定期的項目進度報告致力于培養(yǎng)學生團隊協作能力和在企業(yè)社會環(huán)境中構建、設計、實施、運行的能力。個人作業(yè)有助于學生個人學業(yè)水平能力進行評價。

結合上述非標準答案課程的主體架構，可見對于這些內容的評價指標具有很強的可操作性和客觀性，也有利于確定各項指標的評分標準，因而針對評價對象即參與非標準答案課程學生的學業(yè)能力可提供系統、科學及客觀的評價依據。表1給出了非標準答案課程評價指標，可從CDIO四個維度進行較為全面的覆蓋。

指標權重的確定是基于CDIO能力大綱[7]，當某一指標數值能夠反映學生在能力大綱中某一項能力強弱的時候這一指標的權重就相應增加，表2是能力大綱以及與綱要相關聯的指標。非標準答案課程的評價體系由評價標準和評價方法構成，其中評價標準包括三部分內容，即評價指標、評價方法建議、評價樣例。評價指標是根據搭建其課程架構的內容組成的，同時給出不同水平（如優(yōu)秀、良好）的描述。

評價方法建議指針對每個評價指標的評價給予教師評價的方法建議如紙筆檢測、表現評價、檔案袋、量表、日常觀察等。評級樣例是對某種評價方法的具體示例，為教師運用某種方法提供一個范例和評分規(guī)則。樣例既可供教師直接采用，也可供教師模仿改編。

因此，權重的計算可根據各項指標與綱要相關聯的情況計算得出，具體計算如下

這里，表示指標在第類能力中出現的次數，表示第類能力中出現的指標總次數，表示指標的權重。指標的評分標準基于CDIO能力大綱選擇出能力大綱中具備評價性的項目作為教師的評分依據。表3為評分標準和由上述權重計算方法計算得來的各指標權重。教師可根據評分依據對學生評價指標的各項進行評分并給出綜合得分作為學生課程的成績。

教師按照表3的評分標準對學生的各項學業(yè)水平指標進行評分，并按照求出的各項指標的權重計算學生的綜合評分作為最終得分。學生綜合得分的計算公式如下：

其中，表示學生的課程總分，表示學生的第項指標的評分，表示指標的權重。

4?結論

由于非標準答案課程體系和非標準答案課程評價體系都是相互配套的，都需要根據工業(yè)界和學術界對學生能力的最新要求、學生對課程的反饋動態(tài)變化，不斷改進，不斷滿足工業(yè)界、學術界以及學生的需求。同時，非標準答案課程評價體系需要在實際的教學情境中不斷完善對評價指標的評分方法，評價體系在一段時間的實施后需要形成不同評價指標的評分的樣例，供教師參考，使其更具備操作性和合理性。

此外，由于數據調研可能存在的不科學和不完整性，為更好避免此問題，未來可考慮盲評或關聯調研問卷的設計。同時，為優(yōu)化教改成果實施的方案，可實時觀察新課堂內容豐富化及學生學習主動化程度，保證師生從容面對新方案的短暫不適應及學習效率弱化等情況。

參考文獻

[1]?劉聲濤，?劉偉香.?我國高校學業(yè)評價研究文獻分析[J].?設計藝術研究，?2010，?29（6）：56-60.

[2]?梁麗華，邵蘭云，侯振華，鄭學漢.?“工匠精神+CDIO”視域下電氣信息專業(yè)實驗教學研究與實踐[J].?高教學刊，?2022，8（22）：?54-58.

[3]?韋麗梅.?CDIO模式下“微積分”課程教學改革探討[J].?科技風，?2022，（20）：?106-108.

[4]?陶然.注重能力培養(yǎng)的設計課程評價體系研究[J].課程教育研究，?2019，?5：?233.

[5]?燕麗紅，于春燕.基于MOOC在線教育的信息類課程評價體系研究[J].課程教育研究，?2017，?36：?28-29.

[6]?陳積忠.?教育質量唯分數評價的弊端和應對策略[J].?課程教育研究，?2020，?46：?3-4.

[7]?王碩旺，?洪成文.?CDIO：?美國麻省理工學院工程教育的經典模式——基于對CDIO課程大綱的解讀?[J].?設計藝術研究，?2009，?28（4）：?116-119.

基金項目：重慶市級教改項目（213005）；重慶大學教改項目（2017Y31）；重慶大學管科學院教改項目

*通訊作者：廖雯竹（1982—??），女，博士，重慶大學副教授，研究方向：管理科學與工程、工業(yè)工程等。