高校思想政治教育評價的現實困境及優化路徑

程晶晶 張春秀

摘 要：高校思想政治教育評價事關高校思想政治教育發展方向。在時代不斷賦予高校使命與責任的形勢下，需深刻把握高校思想政治教育評價內涵，對當前高校思想政治教育評價主體缺乏協調性、評價信息缺乏可靠性、評價方式缺乏多樣性的現實境遇加以分析并追溯根源。由于評價工作具有一定的復雜性、動態性，應從提升評價主體的協調性、加強評價過程的銜接、融入現代化評價技術手段等方面實現路徑優化，這對提升高校思想政治教育質量具有重要的現實意義。

關鍵詞：高校 思想政治教育評價 現實困境 優化路徑

新時期，我國高校思想政治教育評價工作迎來了新機遇與新挑戰，以習近平同志為核心的黨中央高度重視高校思想政治教育評價工作，中共中央、國務院于2020年10月頒布的《深化新時代教育評價改革總體方案》 （簡稱“ 《方案》”）重點強調“把思想政治工作作為學校各項工作的生命線緊緊抓在手上，貫穿學校教育管理全過程”。該方案不僅指明了新時代我國教育評價的發展方向，也為深化新時代高校思想政治教育評價改革提供了基本依托。

一、高校思想政治教育評價內涵

明確評價內涵，有助于深化對評價的理論認知，也是高校思想政治教育評價整體質量提升的前提。從評價本質、主客體、方式、價值取向等多角度來把握評價內涵，才能更好地找準“航道方向”、掌握“關鍵之處”，推進評價取得實質性進展。

（一）高校思想政治教育評價的本質是價值判斷

評價在本質上仍然是一種認識，是一種反映，只不過它是一種特殊的認識和特殊的反映，評價與價值的關系是緊密相連的。［1］由于評價具有復雜性、動態性等特征，所以只有明確高校思想政治教育評價的本質，才能加強評價體系的建構，促進評價方法的創新。思想政治教育工作質量評價是指按照一定的評價標準，采取一定的評價方法，對思想政治教育工作過程中的各個運行要素、各個要素之間相互作用所達到的效果及其影響進行價值判斷的過程。［2］因此，高校思想政治教育評價的內涵就是在堅持馬克思主義的立場和觀點，遵循思想政治教育工作規律、教書育人規律、學生成長規律的前提下，采用定性或定量方法來判斷高校思想政治教育工作是否為黨和國家事業發展提供幫助，是否為提升高校師生思想政治素養及綜合素質發揮引領作用。從本質上來說，評價就是對高校思想政治教育質量、成效進行價值判斷的過程，既對高校思想政治教育工作起到監督和調整作用，也是思想政治教育發展的題中應有之義。

（二）高校思想政治教育評價包含多元豐富的主客體

高校思想政治教育評價主體與客體是構成評價活動的兩個基本要素。我國高校思想政治教育評價主體呈多元化特征，在評價過程中不僅涉及教育部及各地教育主管部門，還包括高校、思想政治教育隊伍、青年學生、第三方專業評價機構等。評價主體主要是解決“誰來評價”的問題。以我國高校思想政治教育評價為例，目前我國高校思想政治教育評價主要由兩個部分組成：一是教育部及各地教育主管部門對地方和高校、高校對下屬院系進行的工作評價；二是高校對學生進行的思想政治素養或綜合素質評價。［3］同時，2015年修訂的《中華人民共和國高等教育法》將第三方專業評價機構納入評價主體范圍。評價客體主要是相對于評價主體而言的，是高校思想政治教育評價的對象，是評價效果的體現者。我國高校思想政治教育評價客體按“教育者”劃分，主要是指高校、各組織部門、教師等；按“受教育者”劃分，主要是指高校學生；按“教育介體”劃分，主要是指思想政治理論課、創新創業教育、社會實踐活動等；按“教育環體”劃分，主要是指學風建設、教育環境等。

（三）高校思想政治教育評價采用多樣化評價方法

新時代，我國高校思想政治教育工作已從探索起步進入較為成熟的評價階段。由于高校思想政治教育評價范疇廣泛、主體多元、要素復雜，在實際的評價工作中，依據評價目標的不同，評價方法的選擇各式各樣。當前我國思想政治教育評價表現出較為鮮明的兩種方法取向：一種是質性評價取向；另一種是量化評估取向。［4］質性評價方法是依靠評價者的經驗、知識來判斷，評價方法是動態的、多元的，主要包括訪談法、觀察法、檔案袋評價法、歸納法等；量化評價方法是對評價對象做出定量結果的價值判斷，以數據的形式呈現評價結果，主要包括問卷調查法、模糊綜合評價法、比較分析法、目標管理分析法等。此外，高校目前采用的評價方式還包括借鑒企業采用的平衡計分卡法、關鍵績效指標法等。［5］

二、高校思想政治教育評價的現實困境

堅持問題導向有助于創新評價發展思路，對于高校思想政治教育評價工作起著重要的作用。雖然高校思想政治教育評價主體、客體、介體呈現多樣化發展趨勢，但在評價主體、信息、方法等方面都有待改進、完善。

（一）評價主體缺乏協調性

多元評價主體協商參與評價工作，有助于形成交流互動的共同構建局面。當前我國高校思想政治教育評價主體逐漸豐富且呈多元化趨勢，但如何保證評價主體之間的協調性，是當前亟須解決的問題。高校思想政治教育評價主體不僅涉及教育部及教育主管部門等，還包括思想政治教育隊伍、廣大青年學生以及第三方評價機構等。雖然多元評價成為趨勢，但目前各級評價主體缺乏溝通協調，且在評價的方向、標準、方法上各有不同，形成多方監管、多頭評價的局面，難以實現評價效果的最大化。評價工作中引入第三方專業評價機構，是落實立德樹人任務的根本保障。當前“我國第三方教育評估機制尚在探索和逐步建立中，存在第三方教育評價機構缺位、第三方教育評價組織培育機制尚未建立等問題”［6］。高校思想政治教育評價正面臨第三方評價主體缺失的難題。長期以來，教育部及各級教育主管部門在評價主體中占主導地位，第三方專業評價機構等相關外部主體處于邊緣被動地位，評價過程缺乏不同主體在發展價值訴求上的協調，容易造成評價的片面化，難以形成綜合性評價。

（二）評價信息缺乏可靠性

精準的評價信息是科學評價的依據，是評價發揮功能的前提和基礎。當前，高校思想政治教育評價信息缺乏可靠性，具體表現為信息收集的局限性、信息獲取的主觀性、信息反映的粗略性。一是高校思想政治教育評價是一個整體性系統，信息資源較為豐富且存在方式相對獨立，由于受到時間、空間、采集渠道的制約，信息資源的獲取較為有限。如此一來，評價主體收集到局限的評價信息并不能充分地作為客觀依據。二是部分高校開展評價工作時，會通過提交工作報告以及進行現場答辯來判斷，這種評價形式會存在帶有個人主觀偏見的情況。高校思想政治教育評價采取問卷調查、查閱文字資料等方法獲取評價信息，受到評價主體人為干預的可能性較大，信息來源主觀性較強。三是高校思想政治教育評價的有效性要求評價信息具有一定的精準性，當前高校評價信息大多依靠人力獲取，由于評價信息紛繁蕪雜，會出現信息錯漏、篩選困難、處理繁瑣等問題，使評價信息的有用性大幅度降低。

（三）評價方式缺乏多樣性

多樣化的評價方式有利于保障評價的全面性與可持續性。面對國家、社會、個人的多維價值需求，當前高校思想政治教育存在評價方法使用單一、評價技術手段應用不成熟等問題。評價方法主要以總結性評價為主，具體表現為分數至上，如學生參加入學考試、期末考試等以及針對學校思想政治教育工作的期末考核，將考試作為教育活動的目的，簡單地以分數評價學生、教師。而傳統的評價方法，例如訪談法、觀察法、調查問卷等信息收集效率較低，缺乏有效性。高校思想政治教育主要依靠量化評價方法來展現評價對象的確定性，但人的思想情感變化是不可能完全通過量化展現出來的，而且評價技術手段在具體教育實踐活動中應用較少，評價技術手段類型的多樣性與應用的單一性形成對比。

三、高校思想政治教育評價困境的根源

造成高校思想政治教育評價困境的原因是復雜的，究其根本是高校思想政治教育評價工具價值與目的價值割裂化、高校思想政治教育評價的特殊性、評價信息采集手段的局限性。

（一）高校思想政治教育評價工具價值與目的價值割裂化

現代思想政治教育對現實的個人需要的滿足構成了其目的性價值，對社會需要的滿足構成了其工具性價值。［7］實現高校思想政治教育評價工具價值與目的價值相統一的前提是正確看待“工具”和“目的”，不能純粹以量化方式衡量教育過程、人的思想情感變化和發展，這樣就異化了評價方式，使原本的“目的”變成了手段。當前高校思想政治教育評價中的工具價值取向長期占據主導地位，一定程度上割裂了工具價值與內在價值之間的聯系。評價管理主體片面追求“效率”，把評價變為工具性目標，使評價取向工具化，讓工具價值遮蔽了目的價值。由于評價管理主體是評價活動的組織者、領導者和實施者，管理者處于主導地位。但其只注重評價標準、評價程序、評價結果表達的統一性［8］，忽視了目的本身的合理性、評價對象的特殊性。

（二）高校思想政治教育評價的特殊性

“思想政治教育是一定社會或群體用規定的思想觀念、政治觀念、道德規范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，并促進其自主地接受這種影響，從而形成符合一定社會一定階級所需要的思想品德的社會實踐活動。”［9］思想政治教育的目的是把廣大青年學生培養成時代新人。高校思想政治教育評價在人的思想領域開展教育實踐活動，但由于人的思想情感、觀念等本身具有復雜性，所以對人的思想感情及其變化進行量化評價是困難的，而且難以實現精確評價。“個人是處于復雜環境中的個體，個體的發展離不開社會的滋養。”［10］人的思維觀念會受到所處的社會環境的影響，且隨著教育與社會發展的變化，人的思想、行為的動態變化決定了其難以通過數字得到準確說明，所以“如何進行評價”“怎么評價”也成為難題。

（三）評價信息采集手段的局限性

高校思想政治教育評價正是通過評價信息做出價值判斷，評價信息的多少、真實與否直接關乎價值判斷的可信程度。當前高校思想政治教育評價信息缺乏可靠性，源于評價信息采集手段的局限性。在傳統的評價環境下，評價主體依據評價目標有選擇地采集評價信息，信息因評價而生成。由于采集技術的有限性、思維觀念的局限性、評價對象的特殊性與復雜性以及評價對象要素信息的產生受到場景性、階段性、周期性的限制，所以評價主體采集和分析信息的能力較為欠缺，無法提供精準的信息反饋，導致評價內容針對性不強，評價方式適配性不高。高校思想政治教育評價各要素數據信息是在系統運行中不斷累積的，產生了表象性結構化數據、價值隱喻的半結構化數據以及非結構化數據。海量數據信息的采集以及大量半結構和非結構化數據信息的指標化處理，對數據采集技術提出了一定的要求。但當前評價信息采集的數據技術應用較少，導致評價信息采集手段落后、成本高、耗時長，具有一定的局限性。

四、高校思想政治教育評價的優化路徑

加強和改進高校思想政治教育工作，事關國家發展、民族未來。評價是導向，是指揮棒，引導著高校思想政治教育的發展方向。科學評價是提升教育質量的關鍵，應從提升評價主體的協調性、加強評價過程的銜接、融入現代化評價技術手段等方面提升評價的科學性、實效性。

（一）提升評價主體的協調性

協調評價主體，是教育評價理念重要轉變的體現。如何協調評價主體之間的矛盾，促使評價主體形成協商合作局面成為高校思想政治教育評價面臨的難題。協調目的是讓評價主體之間達成協作，實現高校思想政治教育評價目標。美國學者古貝和林肯曾提出“響應式建構主義評價”方法，以“回應—協商—共識”為主線，將參與評價的所有人的不同主張、焦慮和爭議置于開放、平等、協商、對話和合作的建構中解決。［11］假如單一評價可能會導致評價結果出現偏差，那么多元評價則是基于評價主體之間相互溝通、交流協商，所得出的評價結果更加全面準確。因此，教育部、高校和第三方專業評價機構等多個主體之間 要形成交流互動的共同建構局面，其中高校發揮著承上啟下的重要作用，不僅要對教育部負責，有效地履行相關政策規定，還要納入第三方專業評價機構，獲取更加專業的力量支持。

（二）加強評價過程的銜接

高校思想政治教育評價過程的優化，是評價工作順利進行的保障。全面的評價信息不僅是開展評價工作的前提，也為評價主體的價值判斷提供科學依據。評價信息存在于各個評價環節，要改進基于結果鑒定或等級劃分的結果評價。如果僅僅基于結果評價高校思想政治教育質量，容易遮蔽結果生成的諸多原因與過程，導致知“果”不明“因”。想要全過程、全方位地掌握高校思想政治教育評價的變化過程或發展趨勢，單純地使用結果評價是遠遠不夠的。開展評價工作需要關注過程維度，而非結果評價。深化基于全程持續跟蹤、隨時變更前行航向的過程評價，探究以實現學生全面發展為導向的增值評價，在高校思想政治教育過程中，實現形成性評價、發展性評價的有效結合。

（三）融入現代化評價技術手段

評價技術手段的應用有助于推動高校思想政治教育評價與時俱進，積極適應大數據發展趨勢。為了提升評價結果的客觀性與科學性，掌握并分析評價對象全面的數據信息是關鍵。現代信息技術的快速發展，尤其是大數據技術的成熟，為評價工作更加全面和充分地獲取人的思想行為變化提供了可能，也為高校思想政治教育評價方式的變革帶來新的契機和條件。在新技術條件下，大數據技術可以通過收集海量數據信息、豐富參與評價主體、擴大評價范圍、拓寬信息渠道來源，將數據信息以圖形、圖像等方式直觀呈現，提高數據信息采集、歸納、分析的及時性、準確性。同時通過大數據技術建立數據平臺實現多角度、全時空的數據信息獲取、監控、整理和歸納，不僅可以實現定量分析與定性分析的有效結合，也有助于獲取評價對象的半結構化和非結構化數據，并及時跟蹤記錄評價全過程，推動高校思想政治教育評價融入大數據趨勢。

五、結語

與時俱進，依據時代之需而不斷創新，高校才能更好地承擔時代賦予的使命與責任。提升高校思想政治教育評價質量與水平，需要在提升評價主體的協調性、加強評價過程的銜接、融入現代化評價技術手段等方面做出努力，才能將高校思想政治教育評價推向新高度。

參考文獻：

［1］ 王茂勝. 思想政治教育評價論［M］. 北京：中國社會科學出版社，2006：38.

［2］ 權麟春. 新時代高校思想政治教育工作質量評價研究［M］. 北京：中國社會科學出版社，2021：2.

［3］ ［4］ ［9］ ［10］ 馮剛，等. 高校思想政治教育工作質量評價研究［M］. 北京：人民出版社，2020：186.

［5］ 王建華. 對高等教育中問責與績效評價的反思［J］. 現代教育管理，2020（7）：1-7.

［6］ 莫玉音. 第三方教育評價的困境及策略［J］. 上海教育評估研究，2018（2）：6-10.

［7］ 雷驥. 思想政治教育工具性價值與目的性價值相結合的人性基礎探析［J］. 河南師范大學學報（哲學社會科學版），2008（3）：214-217.

［8］ 王瀟. 高校思想政治教育評價：歷史衍化與水平提升［J］. 思想理論教育，2021（10）：49-53.

［11］ ［美］埃貢·G. 古貝，伊馮娜·S. 林肯. 第四代評估［M］. 秦霖，蔣燕玲，等譯. 北京：中國人民大學出版社，2008：39-48.

基金項目：“思政課”混合式教學評價反饋現狀與提升策略研究（J20220682），科學實踐觀范式下思想政治教育評價創新研究 （PJ-21012）。