京儀裝備：研發(fā)投入較低存貨翻倍高企

楊陽(yáng)

近日，半導(dǎo)體專(zhuān)用設(shè)備廠商北京京儀自動(dòng)化裝備技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“京儀裝備”）科創(chuàng)板IPO已通過(guò)上市委會(huì)議。京儀裝備主要從事半導(dǎo)體專(zhuān)用設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，主營(yíng)產(chǎn)品包括半導(dǎo)體專(zhuān)用溫控設(shè)備、半導(dǎo)體專(zhuān)用工藝廢氣處理設(shè)備和晶圓傳片設(shè)備。

京儀裝備成立于2016年6月，直接控股股東為北京京儀集團(tuán)有限責(zé)任公司，間接控股股東為北控集團(tuán)，實(shí)際控制人為北京市國(guó)資委，持股比例為37.50%。背靠“國(guó)家隊(duì)”，公司成立后在極短的時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了超5億元的年收入規(guī)模。

不過(guò)，雖然京儀裝備近年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅速，但公司研發(fā)投入較低，主要產(chǎn)品發(fā)展空間有限，收益質(zhì)量下降，資金周轉(zhuǎn)壓力也日益凸顯。同時(shí)，公司客戶(hù)集中度高，對(duì)單一大客戶(hù)依賴(lài)較為嚴(yán)重，與主要供應(yīng)商的合作情況也存在疑問(wèn)，這些都增加了公司未來(lái)業(yè)績(jī)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

研發(fā)投入不足，發(fā)展空間有限

京儀裝備是一家年輕的企業(yè)，成立至今不過(guò)短短7年。據(jù)悉，公司是目前國(guó)內(nèi)唯一一家實(shí)現(xiàn)先進(jìn)制程半導(dǎo)體專(zhuān)用溫控設(shè)備規(guī)模裝機(jī)應(yīng)用的設(shè)備制造商，在該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率約為37%。同時(shí)公司也是目前國(guó)內(nèi)極少數(shù)實(shí)現(xiàn)先進(jìn)制程半導(dǎo)體專(zhuān)用工藝廢氣處理設(shè)備規(guī)模裝機(jī)應(yīng)用的制造商，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率約為12%，其客戶(hù)涵蓋長(zhǎng)江存儲(chǔ)、中芯國(guó)際、華虹集團(tuán)、大連英特爾、廣州粵芯、睿力集成等國(guó)內(nèi)主流集成電路制造商。

需要注意的是，根據(jù)公司披露，京儀裝備的核心技術(shù)主要是在成立后才真正形成，并且公司在成立后短期內(nèi)即與主要客戶(hù)建立合作。招股書(shū)顯示，報(bào)告期各期，京儀裝備向其前五大客戶(hù)銷(xiāo)售金額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為91.23%、84.97%、87.77% 和76.31%，其中2019 年度和2021年度向長(zhǎng)江存儲(chǔ)銷(xiāo)售金額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例超過(guò)50%，顯然對(duì)主要客戶(hù)的依賴(lài)度較高。

雖然京儀裝備自稱(chēng)為相關(guān)領(lǐng)域主要廠商中唯一一家國(guó)內(nèi)廠商，但實(shí)際上公司也承認(rèn)，半導(dǎo)體專(zhuān)用設(shè)備的驗(yàn)證時(shí)間僅為6-12月，認(rèn)證時(shí)間并不長(zhǎng)。由此看來(lái)，公司所在領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)壁壘似乎較低，未來(lái)面臨的競(jìng)爭(zhēng)和替代風(fēng)險(xiǎn)較高，難以確保市場(chǎng)不被后來(lái)者擠占，或不利于公司維持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的穩(wěn)定性。

招股書(shū)還顯示，京儀裝備報(bào)告期內(nèi)的研發(fā)費(fèi)用率分別為6.81%、6.55%、7.29%，與同行業(yè)可比上市公司平均水平差距較大（見(jiàn)表一）。對(duì)此，京儀裝備表示，公司主要產(chǎn)品的主要技術(shù)指標(biāo)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)品已不存在重大差異，現(xiàn)階段研發(fā)目標(biāo)主要專(zhuān)注于產(chǎn)品的可持續(xù)優(yōu)化提升，所以投入費(fèi)用較少。

表一：京儀裝備與同行業(yè)可比公司研發(fā)費(fèi)用率對(duì)比

來(lái)源：公司招股書(shū)

這可能體現(xiàn)出京儀裝備研發(fā)投入不夠重視，只滿(mǎn)足于現(xiàn)狀，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目光和創(chuàng)新意識(shí)；而從另一個(gè)角度來(lái)看，京儀裝備的表態(tài)或許也反映出公司認(rèn)為后續(xù)技術(shù)和產(chǎn)品的提升已經(jīng)沒(méi)有過(guò)多余地。這也從側(cè)面佐證了公司所屬行業(yè)天花板較低，未來(lái)缺少更多發(fā)展空間。

存貨翻倍高企，監(jiān)盤(pán)比例過(guò)低

盡管京儀裝備業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅速，但公司應(yīng)收賬款和存貨高企，回血能力較差，面臨較大的資金周轉(zhuǎn)壓力。

報(bào)告期各期末，公司應(yīng)收賬款賬面價(jià)值分別為14，811.28萬(wàn)元、18，748.02萬(wàn)元和20，112.41萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為36.22%、22.06%和16.13%。而與應(yīng)收賬款相比，存貨的增加更為明顯，報(bào)告期內(nèi)的公司存貨賬面價(jià)值分別為14，899.14萬(wàn)元、36，437.48萬(wàn)元和69，913.50萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為36.44%、42.87%和56.08%，每年都在翻倍式增加。

2021年開(kāi)始，京儀裝備存貨之中的發(fā)出商品大幅增加，占比超過(guò)50%（見(jiàn)表二）。京儀裝備解釋稱(chēng)，由于公司半導(dǎo)體專(zhuān)用設(shè)備產(chǎn)品交付后，通常需要安裝調(diào)試并運(yùn)行一段時(shí)間后完成客戶(hù)驗(yàn)收，而尚未驗(yàn)收的商品仍歸屬于存貨科目，導(dǎo)致存貨高企。

表二：京儀裝備報(bào)告期內(nèi)的存貨情況（單位：萬(wàn)元）

來(lái)源：公司招股書(shū)

值得注意的是，2021年末、2022年末，保薦機(jī)構(gòu)及申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)京儀裝備發(fā)出商品的現(xiàn)場(chǎng)盤(pán)點(diǎn)比例分別僅為60.07%、67.52%，覆蓋客戶(hù)數(shù)量分別為15家、18家，監(jiān)盤(pán)比例較低，或影響相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。另外，京儀裝備存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提比例高于同行業(yè)公司，公司表示主要原因系部分產(chǎn)品無(wú)市場(chǎng)需求或成本較高。這也不免令人擔(dān)憂(yōu)公司是否真的對(duì)存貨積壓的情況進(jìn)行了如實(shí)披露。

主要供應(yīng)商合作背景存疑

我們發(fā)現(xiàn)，京儀裝備的部分主要供應(yīng)商成立不久即進(jìn)入公司主要供應(yīng)商行列。比如公司第一大供應(yīng)商香河海春，該公司成立于2016 年，成立當(dāng)年即與京儀裝備開(kāi)展合作，來(lái)自京儀裝備的采購(gòu)在其業(yè)務(wù)整體占比達(dá)到約80%；第二大供應(yīng)商萬(wàn)維克林成立于2018年，同樣是成立當(dāng)年即與京儀裝備開(kāi)展合作，公司采購(gòu)在其業(yè)務(wù)占比約50%。京儀裝備前五大供應(yīng)商中，還有上海典熙、北京豪拓也均成立于2016年，分別于2016年和2017年與公司開(kāi)展合作。

令人疑惑的是，這些主要供應(yīng)商之中，上海典熙注冊(cè)資本500萬(wàn)，實(shí)繳資本為0，然而經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)1億元，同時(shí)北京豪拓注冊(cè)資本和實(shí)繳資本均為100萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模同樣超過(guò)1億元，經(jīng)營(yíng)規(guī)模似乎與資本規(guī)模并不匹配。

另外，京儀裝備最大的供應(yīng)商香河海春注冊(cè)資本僅200萬(wàn)，實(shí)繳資本為0，并且與第二大供應(yīng)商萬(wàn)維克林存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)公司披露，香河海春100%控股人張東華與萬(wàn)維克林40%股權(quán)持有者韋海玉為夫妻關(guān)系。

雖然京儀裝備否認(rèn)向萬(wàn)維克林的采購(gòu)與香河海春有關(guān)，稱(chēng)香河海春和萬(wàn)維克林的業(yè)務(wù)相互獨(dú)立開(kāi)展，但卻始終沒(méi)有分別給出開(kāi)展合作的具體背景，也沒(méi)有正面回答為何同時(shí)向二者采購(gòu)不同業(yè)務(wù)且金額較高，公司解釋的說(shuō)服力恐怕較為欠缺。由此，京儀裝備與主要供應(yīng)商之間的交易公允性問(wèn)題與潛在利益關(guān)聯(lián)或許也值得關(guān)注。