論學術期刊編輯的“平衡者”角色定位

樊文光

摘 要：新的編輯學理論將作者、讀者、編者、媒體四要素的相互影響、相互作用解構為“間性”理論，認為四者之間存在著三種“間性”，即“主體間性”“媒介間性”和“主媒間性”。本文認為，上述四要素的交互作用必然造成編輯活動的主體、內容和客體三元素之間經常處于失衡狀態，需要編輯充分發揮“平衡者”的角色定位。文章首先介紹“平衡者”概念的理論淵源，即“間性理論”，認為編輯活動的交互性必然導致編輯過程中各元素之間的不平衡。其次從編輯活動的實踐方面分析不平衡現象四個方面的具體表現。最后探討學術期刊編輯如何處理上述諸多不平衡問題，發揮“平衡者”的角色定位。

關鍵詞：學術期刊編輯 角色定位 平衡者

傳統的編輯學理論將編輯的角色定位為聯系作者和讀者的橋梁，并未對學術期刊做深入系統的區別性探討。從微觀角度來看，學術期刊編輯仍然是為單個的作者和單個讀者架起了橋梁；但從宏觀角度來看，由于學術期刊的特殊性，即學術期刊的作者和讀者為同一個群體，這種橋梁作用并不明顯。因此，究竟如何定位學術期刊編輯的角色，學界存在各種不同主張。本文認為，盡管從不同的角度分析，學術期刊編輯的角色定位不盡相同，但貫穿編輯活動全過程的不變主線是編輯作為“平衡者”的角色定位。

學術期刊的功能在于為學者提供學術交流和學術傳播的平臺，學術期刊編輯的角色定位自然應該是學術交流和傳播的主導者。然而，由于編輯活動四要素（作者、讀者、編者、媒體）間的相互影響和相互作用，必然導致三元素（主體、內容和客體）之間經常處于失衡狀態。因此，為了更高質量地促進學術傳播和交流，編輯需要在編輯過程的各個元素之間建立某種平衡。具體而言，需要從主體間、內容上、客體間、主客體間四個方面加以平衡。從主體間來講，作者和讀者之間需要平衡；從內容上來講，學術前沿和學術深度需要平衡；從客體間講，需要在本期刊和同一學科專業領域內其他期刊之間取得平衡。從主客體間來講，編輯需要平衡自己的專業背景與刊物的專業覆蓋面和學術寬度。

一、理論淵源：編輯實踐活動的“間性”理論

（一）編輯實踐活動的交互性

任何實踐活動都是主體之于客體的活動，編輯活動也不例外。編輯活動作為人類一項與生俱來的文化創構活動，具有鮮明的主客體性。如果從媒介客體和編輯主體的交互作用視角來看，兩者有著復雜而現實的“間性”關系。[1]“間性”的本質屬性就是交互性，即彼此交互作用，誰都離不開誰。離開任何一個方面，另一個方面都無法存在。正是由于編輯主體和媒介客體的交互作用，編輯實踐才形成了一個主客體作用關系的“場域”。這個場域正是連接主體要素編者、作者、讀者和客體要素的紐帶。[2]

不僅編輯主體與媒介客體之間存在著“間性”，編輯過程的各個要素之間均存在此種“間性”。作者、讀者、編者、媒體四要素的交互作用形成三種“間性”：“主體間性”“媒介間性”和“主媒間性”?！爸黧w間性”，即包括作者、讀者和編者在內的編輯實踐主體元素之間的相互作用；“媒介間性”，即不同媒介的結構關系和作用機制；[3]“主媒間性”，即上文所述的編輯主體（作者、讀者、編者）和編輯客體（刊物等）的相互影響。

（二）三種“間性”帶來編輯過程各個元素之間的失衡

在編輯過程中存在著三方面的元素，即以作者、讀者構成的主體元素，具有學術價值的知識構成的內容元素，以及作為內容載體的媒介構成的客體元素。交互作用的動態性使得編輯過程三元素之間的失衡成為常態，體現為主體間（作者和讀者之間）、內容上（學術前沿和學術深度）、客體間（本期刊和同一專業領域其他期刊之間）和主客體間（編輯自己的專業背景與刊物的專業覆蓋面）四個方面的不平衡。編輯只有充分發揮主觀能動性，擔當好“平衡者”的角色定位，才能將相關元素之間的關系始終維持在平衡狀態。

二、三種“間性”導致四方面的不平衡

（一）主體間的不平衡

主體之間，即由作者和讀者構成的學術主體之間，由于專業領域的限制以及對同一議題的認知水平不在同一層次，經常處于不平衡狀態。同一學科領域的學術主體涵蓋了本學科專業各個層次的作者和讀者，從頂級專家學者一直到研究生。由于他們對專業的熟知程度、研究方向、議題切入點等都不在同一層次，如何平衡兼顧成為編輯的基本功。如偏重最頂級專家的文章，或造成脫離大多數學者的認知程度，造成曲高和寡，反過來影響其學術影響力；偏重普通學者，或學術含量太低，不利于刊物的發展，背離學術交流傳播的目的和功能。學術期刊作者和讀者隊伍的同一性、多層次性決定了學術主體的梯度特征，需要編輯統籌兼顧加以平衡。

（二）內容上的不平衡

由于學術期刊都是以特定的學科專業為背景，因此，刊物內容的選擇不能偏離該特定的學科專業范疇。學科專業的多層次性決定了刊物所載內容的多層次性，從該專業領域的普及型內容直到最新前沿熱點問題。在實際工作中，經常出現過分偏重學科知識或熱點議題的情況，二者的失衡會導致刊物內容過度超前或過度落后于學科專業的實際情況。此外，由于學科專業領域在廣度和深度兩個方面不斷拓展，刊物的專業寬度與專業深度經常與本學科發展水平脫節，這是內容上的另一種不平衡問題。

（三）客體間的不平衡

對于學術期刊而言即同一專業領域內的所有期刊，由于刊物專業側重面的不同以及辦刊歷史積淀的差異，導致刊物的專業深度和學術厚度不同，使得刊物在本學科專業領域內所處地位和影響力不同，甚至兩極分化。部分刊物處于核心地位，部分刊物被邊緣化甚至瀕臨?？?，經常處于不平衡狀態。這就需要編輯發揮“平衡者”的角色定位，主動運籌，錯位發展，打造特色，在學術界獨樹一幟才能使得刊物在該學科領域占有一席之地。

（四）主客體間的不平衡

相對于大眾期刊，學術期刊編輯者無論從專業背景還是對內容的掌控和把握程度上都要求更高。一方面，編輯是“大眾中的專家、專家中的大眾”這一定位沒有變化的前提下，學術期刊編輯需要具備特定的學科專業背景，本身必須是該特定領域內的專家。但何種級別的專家才適合作為本學科專業的編輯，是個值得推敲的問題。換言之，這又是一個需要平衡的方面，編輯需要平衡“專”與“博”的關系。如果編輯自身在某一細分領域特別有專長，特別專注于某一領域，會影響刊物專題策劃和稿件選擇的傾向性，以至于使得刊物過分偏重某一領域，進而影響到刊物的專業覆蓋面。因此，編輯需要平衡自身的專業偏好與刊物專業覆蓋面的關系，避免選題太狹窄、太局限。

三、學術期刊編輯“平衡者”角色的發揮

（一）對主體的平衡

學術期刊都是以特定的學科專業背景作為支撐，不同的學科專業對應不同的作者群和讀者群。首先，由于同一學科細分領域的不同，作者和讀者進一步形成了不同的學術亞群體。宏觀上，不同的作者群對應不同的讀者群，編輯需要平衡本學科各個細分領域，平衡了學科專業領域也就平衡了作者和讀者主體。微觀上，特定的作者對應特定的讀者，即由于專業領域的進一步細分以及對特定議題的聚焦度不同而導致的學術觀點相同或相近的學術主體之間，因相互認同形成了特定學術群體。編輯需要平衡同一議題不同的學術觀點持有者，做到百家爭鳴，激發學術創新和活力。上述兩方面的情形需要編輯根據學科專業的不同以及學術觀點的差異引導不同的學術主體間達到平衡。

其次，由于不同層次的作者對應不同層次的讀者，代表著不同層次的學術群體，只有平衡好各個層次的主體，刊物的影響力才能達到最大化和最優化。

最后，從總體上來說，作者與讀者是缺乏溝通與聯系的，而編輯則是溝通作者與讀者關系的橋梁。為了充分地發揮橋梁中介作用，編輯要不斷地了解和研究讀者需求，并據此策劃優秀的選題；同時也要不斷地向作者介紹讀者的需求，并為作者出謀劃策，協助作者創作出既能滿足讀者需求，又能引導、提高讀者的作品。編輯不僅架起了作者和讀者之間的橋梁，還需要根據文章本身的專業深度適時調整自己在橋梁上的位置，保持作者和讀者之間的平衡關系。具體而言，編輯通過對稿件的技術處理使得文章的表述更精準，表達更準確到位，一方面，使得特別專業的文章易于讀者閱讀，起到引導讀者的目的；另一方面，對于普通稿件予以加工提高達到學術傳播的目的。從這個意義上講，編輯過程本身就是一個平衡作者與讀者的過程。

（二）對內容的平衡

學術期刊的學術價值包括學術創新度和學術深度兩個方面，二者不可偏頗，需要統籌兼顧。編輯實踐中經常體現為需要平衡熱點議題和本學科一般性議題。學術傳播不同于新聞報道，不可刻意追求熱點，當然也不能只關注本學科一般性議題，任何偏頗都會造成刊物學術創新度或學術深度不夠。

編輯既是學術的傳播者，也是學科傳承的參與者，需要把握學術創新度和學術深度二者之間的平衡。一方面，編輯需要密切關注本學科發展動態，追蹤學術前沿熱點，提升刊物的創新度；另一方面，編輯需要對一般性議題進行深度挖掘，保持刊物的學術深度。理想狀態是使刊物緊追學術前沿卻不能過于超前，照顧到最大多數作者和讀者的實際情況，才能代表本學科的水平和進展。太超前太落后都容易脫離實際，使得刊物失去學術交流傳播的應有之義。

（三）對客體的平衡

對客體的平衡實質上是避免同一學科專業領域內各期刊的同質性。一定時期內，一個學科專業能容納多少學術期刊應該是一個定量，而且在這個定量范圍內呈現動態平衡狀態。同理，一定時期內的學術成果量也是有限的，優質的學術成果更加有限。由于學術界資源的共通性，學術成果特別是優質稿件在這些期刊中如何分布，是個需要平衡的問題。

首先，編輯需要平衡好本期刊與本領域內其他期刊的關系，避免惡性競爭。需要根據本學科專業細分找準刊物定位，錯位發展，各有側重而不能面面俱到，引導稿源的合理分配，使得稿源、作者和讀者資源合理分布，形成一個個以刊物為平臺的學術專業集群。在這個過程中，編輯需要充分發揮平衡與整合能力，策劃好選題和專題。

其次，刊物必須打造鮮明的特色和穩定的風格，充分發揮品牌效應，讓作者投稿更具針對性，培養作者隊伍，引領讀者隊伍，凝聚特定的學術群體。

最后，爭取到最佳稿件。最佳稿件不等于權威稿件，學術期刊不是教科書，不宜全部刊發本學科最高權威的作品，權威稿件雖然能提升刊物學術影響力，但并不能代表刊物質量，至少不畫等號。編輯要考慮這些稿件是否為本刊所需、是否與本刊的選題契合、是否契合本刊的特色風格。

（四）主客體的平衡

編輯是“外行中的內行，內行中的外行”。因為是“內行”，編輯與作者才能進行深度對話，才有溝通的基礎；因為是“外行”，編輯才不至于有門戶之見，從而對稿件做出比較客觀的判斷。要做到這一點，編輯就必須平衡好“外行”和“內行”兩個角色。

盡管學術期刊的編輯本身是某一學科專業領域的專家，但由于專業學科的不斷細分和無限發展，學術期刊編輯又永遠處于門外漢的地位。作為“外行”，編輯需要不斷提高自己，使自己更加專業。

在實踐中，學術期刊編輯作為本學科專業某一層次的專家，一般而言，本身也從事某一領域的學術創造活動。作為“內行”，編輯是不是越專業越好？恐怕未必，對某一細分領域研究過于深入，會造成選題策劃的傾向性，影響到刊物整體的專業涵蓋面，導致刊物內容窄而偏。從稿源角度來看，選題過于偏窄會導致稿源不能持續充足。為此，編輯需要平衡好自身研究領域與刊物涉及面的關系，在編輯過程中隨時切換身份，既要照顧到自己熟知的領域，也要照顧到刊物的學科專業覆蓋面，將本學科領域的相關議題全面呈現在刊物中。

總之，能否平衡好上述四個方面是衡量和評判編輯作用發揮水平的最終指標。編輯猶如掌舵者，需要精準地照顧到編輯過程中的各個元素以及相互之間的關系，并力求在各個元素之間取得平衡，才能使刊物的學術水平達到最高、刊物質量達到最優，更好地促進學術的交流與傳播。

（作者單位系上海國際問題研究院《國際展望》編輯部）