內(nèi)部控制、審計監(jiān)督與投資效率

裘李劍　羅珊梅

摘要：文章采用實證研究考察了公司內(nèi)部控制、外部審計和非效率投資行為之間的關系。實證結果發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制和外部審計與管理層非效率投資行為之間存在負相關關系，高質(zhì)量審計在內(nèi)部控制與投資效率的關系中起著替代效應。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，這種效應在不同的外部環(huán)境下存在差異。這說明在高質(zhì)量的審計樣本中，內(nèi)部控制降低非效率投資行為的作用有所減弱，對于低質(zhì)量的審計樣本，內(nèi)部控制降低非效率投資行為作用將有所增加，兩種外部治理機制對投資效率的共同影響會隨著外部環(huán)境的影響有所不同。

關鍵詞：內(nèi)部控制；審計監(jiān)督；投資效率

一、引言

作為公司內(nèi)外兩種治理機制的內(nèi)部控制和外部審計被認為是監(jiān)督管理層機會主義行為和提高會計信息質(zhì)量的重要手段。良好的內(nèi)部控制可以加快各部門之間的信息溝通，減少第二類代理成本，有利于提高管理層投資效率（李萬福等，2011）。內(nèi)部控制通過設置合理的制度安排，涉及范圍上至公司董事會，下至公司各部門基層崗位，實現(xiàn)公司各部門的相互制衡，化解各種利益沖突，從而約束管理層為謀取私利而產(chǎn)生的非效率投資行為。有效的審計監(jiān)督可以通過審查公司財務報告約束和監(jiān)督經(jīng)理人的自利行為，從而提高投資效率（翟華云，2010）。根據(jù)經(jīng)濟學原理，如果兩種商品都能滿足消費者欲望，則認為兩種商品可能存在替代或互補關系。那么，當兩種機制從內(nèi)外兩方面對上市公司進行監(jiān)督，他們是否均能影響上市公司非效率投資行為？當兩種機制共同作用于投資效率時，將會對投資效率產(chǎn)生替代還是互補效應呢？鮮少有學者研究內(nèi)外兩種治理機制對投資效率影響的內(nèi)在機理，基于此，本文主要研究兩種內(nèi)外的治理機制對投資效率的共同影響，以及在不同制度背景下存在的差異。

本文的創(chuàng)新性表現(xiàn)在：考察內(nèi)部控制和審計監(jiān)督兩者在共同抑制非效率投資存在何種關系？引入審計師質(zhì)量這一中介變量，檢驗內(nèi)部控制對投資效率影響，豐富了內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果和投資效率相關研究的文獻，為上市公司提高投資效率提供參考。

二、文獻綜述與研究假說

公司設計內(nèi)部控制制度旨在保護企業(yè)經(jīng)濟資源的安全，監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策，為達到公司的經(jīng)營目的提供理性保障。作為公司內(nèi)部管理的一種重要方法，內(nèi)部控制可以減少信息不對稱和雙方委托代理問題（李萬福等，2011）。從理論上來說，內(nèi)部控制通過制度的安排配置各部門人員之間的權力，對管理層的各項權力進行相互牽制和制衡，監(jiān)督管理進行科學合理的投資，提高資源配置效率（Huang等，2011）。內(nèi)部控制可以通過設置約束機制和獎懲機制抑制管理層的代理行為，通過職責分工和權力制衡制度形成有效的制衡機制，減少公司的代理問題。其次，可以通過有效的信息與溝通對契約各方的信息進行溝通和反饋，及時發(fā)現(xiàn)并解決問題，減少了契約各方間的摩擦和代理沖突，使得相關部門更全面了解投資項目，促使投資項目高效執(zhí)行。此外，完善的內(nèi)部控制制度可以對管理層進行監(jiān)督和制衡，有助于及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營活動中出現(xiàn)的問題或者缺陷，減少管理層機會主義動機的非效率投資行為，維護企業(yè)內(nèi)部交易的公平和公正。另一方面，較高的內(nèi)部控制能提高企業(yè)財務會計信息質(zhì)量合理保證企業(yè)財務報表質(zhì)量的可靠性，切實維護中小投資者的權益（楊雄勝，2005）。有效的會計信息可以體現(xiàn)出企業(yè)的真實經(jīng)營情況，提高了投資者對企業(yè)的信任，可以增加投資者在企業(yè)中的投資，可以緩解因資金不足而導致的非效率投資行為（Biddle，2006。由上述分析，提出假說1。

假說1：有效的內(nèi)部控制與管理層非效率投資行為之間存在負相關關系。

外部審計具有降低信息不對稱、監(jiān)督作用和保險作用，且作為獨立的第三方對被審單位財務報表合法性、公允性發(fā)表意見，以充分保證公司會計質(zhì)量的可靠性。Bushman & Smith（2001）發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計監(jiān)督能降低管理層報告的誤差和偏見，提供更高質(zhì)量的財務報告質(zhì)量。良好的財務報告質(zhì)量緩解股東和經(jīng)理人之間的代理成本，使得經(jīng)理人更加合理利用資源進行投資，從而提高投資效率（Biddle和Verdi，2009）。因此，高質(zhì)量的審計通過降低管理層與股東之間的代理成本，提高財務報告質(zhì)量與投資效率的敏感性關系，促進管理層進行科學有效投資。另一方面，聘請高質(zhì)量審計師的上市公司財務報表具有更高的可信度，可以向市場傳遞公司良好的管理制度、對公司發(fā)展前景有信心等積極信號，這些積極信號有利于企業(yè)更快籌集到資金（Copley和Douthett，2002）。因此，高質(zhì)量的審計可以減少由于管理層資金缺乏而帶來的投資不足現(xiàn)象。綜合上述分析，提出假說2。

假說2：高質(zhì)量的外部審計能夠抑制上市公司的非效率投資。

大量研究表明，公司的內(nèi)部控制與外部的審計監(jiān)督是確保公司降低上市公司委托人與代理人信息不對稱與代理成本的內(nèi)外兩種治理機制。那么，這兩種內(nèi)外治理機制對抑制公司非效率投資行為是否會存在相互影響呢？這種關系包括兩種可能性，一種可能的情況是互補作用，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，越有助于審計師發(fā)現(xiàn)公司的非效率投資行為，對公司非效率投資行為的治理功能起到促進作用。另一種情況是，在公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差的情況下，公司信息不對稱和代理沖突無法得到緩解，股東為了更好評價管理層的經(jīng)營管理狀況，會聘請高質(zhì)量的審計師來進行外部治理監(jiān)督。而外部審計在知道公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在問題的情況下，可能會實施增加實質(zhì)性程序的對策來應對審計風險。如此一來，內(nèi)部控制與審計師監(jiān)督可能會存在替代關系。有效的內(nèi)部控制意味著管理層受到了更多的權力制衡，減少損害公司價值的非效率投資，而審計師監(jiān)督屬于外部治理機制，有效的內(nèi)部控制可能擠出了審計師降低非效率投資行為的作用。綜合上述分析，提出假說3。

假說3：內(nèi)部控制與外部審計在對管理層非效率投資行為的影響關系上存在替代關系效應。

三、研究設計與數(shù)據(jù)來源

（一）變量定義與研究模型

關于投資效率的計量，大部分學者采用了Richardson的模型。本文投資效率模型借鑒Richardson（2006）的模型，并在該模型上進行拓展。本文研究模型如下：

IE＝α+β1*Icindex+β2*Levit-1+β3*Cachit-1+β4*Ageit-1+β5*Sizeit-1+β6*ARit-1+β7*Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？綴（1）

為了檢驗高質(zhì)量審計和內(nèi)部控制對管理層非效率投資發(fā)揮的作用是否發(fā)揮了監(jiān)督效應，以及內(nèi)部控制對投資效率的內(nèi)在影響機制如何，本文借鑒Baron和Kenny（1986）的做法，進行拓展模型如下：

IE＝α+β1*Audit+β2*Levit-1+β3*Cachit-1+β4*Ageit-1+β5*Sizeit-1+β6*ARit-1+β7*Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？綴（2）

Audit＝α0+α1*Icindex+α2*Levit-1+α3* Cachit-1+α4*Ageit-1+α5*Sizeit-1+α6*ARit-1+α7* Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？綴（3）

IE＝α+β1*Audit+β2*Icindex+β3*Levit-1+β4*Cachit-1+β5*Ageit-1+β6*Sizeit-1+β7*ARit-1+β8* Growth+∑Year_dummy+∑Ind_dummy+？綴（4）

文章模型中涉及到主要變量如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)選擇與樣本篩選

文章樣本選取2008-2020年滬深兩市A股上市公司，其他財務數(shù)據(jù)主要取自于CSMAR（國泰安數(shù)據(jù)庫）和WIND（萬得咨訊數(shù)據(jù)庫），內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫。在檢驗中，我們對樣本進行剔除金融類公司、剔除控制變量缺失數(shù)據(jù)等篩選，實證檢驗進行了變量縮尾處理和排除了異常值影響，對文章的數(shù)據(jù)處理方法采用STATA15.0軟件。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

文章統(tǒng)計結果顯示：投資效率絕對值IE變量最大值為1.259，最小值為0.001，均值為0.132。表明了我國上市公司大部分存在非效率投資行為，我國總體資源使用效率還不高，投資不均衡，資源浪費現(xiàn)象比較嚴重。進一步統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)占比為50.42%，國有企業(yè)的投資效率均值為0.1548，而非國有企業(yè)均值為-0.0159，說明了國有企業(yè)仍然存在過度投資現(xiàn)象，而非國有企業(yè)則出現(xiàn)了輕微的投資不足現(xiàn)象。

（二）多元回歸分析

表2報告了內(nèi)部控制、高質(zhì)量審計與投資效率的多元回歸結果。欄目（2）中的內(nèi)部控制指數(shù)系數(shù)為-0.051，在5%水平與非效率投資變量（IE）顯著負相關，支持了假說1，驗證了內(nèi)部控制與上市公司的非效率投資行為存在負相關關系的論證。欄目（3）中審計師質(zhì)量系數(shù)-0.015與非效率投資變量（IE）在10%水平顯著負相關，說明了高質(zhì)量的審計師降低了管理層的非效率投資行為，支持了假說2。欄目（4）為模型4的回歸結果，滿足了部分中介的條件，說明了高質(zhì)量的審計師在內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率的關系中起著部分中介的作用，內(nèi)部控制與審計師存在替代效應，支持了假說3。由于選擇高質(zhì)量的審計師具有較高的審計成本，一部分企業(yè)可能會選擇雙重機制向外界傳遞積極信號，另一部分內(nèi)部控制水平較高的企業(yè)可能會出于降低成本的目的選擇低質(zhì)量的審計師，內(nèi)控對企業(yè)非投資效率的制約效果也有所減弱。內(nèi)部控制質(zhì)量在很大程度上會影響外部審計質(zhì)量，因此企業(yè)會在兩種機制之間進行權衡。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了結果的可靠，我們將全樣本分組回歸，分別在高質(zhì)量的審計師樣本和低質(zhì)量的審計師樣本進行回歸，同時加入內(nèi)部控制和審計師質(zhì)量的交互項。結論和前述結果一致。由于文中的審計師監(jiān)督與投資效率存在很大的內(nèi)生性問題，為了結果的穩(wěn)健，我們采用二階段（heckmen）回歸為模型4進行了重新檢驗。篇幅所限，未報告。以上檢驗支持了我們的結果是穩(wěn)健和可靠的。

六、結論與分析

本文研究了從內(nèi)部治理和外部治理的角度研究了上市公司投資效率問題，同時研究了對外部監(jiān)督在這一關系中所發(fā)揮的中介作用，研究結果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與非效率投資行為之間的關系呈現(xiàn)負相關關系，但是內(nèi)部控制對企業(yè)非效率投資行為作用機理是通過審計質(zhì)量表現(xiàn)的，且審計師質(zhì)量在這一關系中發(fā)揮了中介作用內(nèi)部控制直接對上市公司管理層進行內(nèi)部監(jiān)督，審計師通過限制內(nèi)部管理層披露虛假信息，操作會計信息的行為，保證財務報表的可靠性，同時也能抑制非效率投資行為，但兩者存在部分替代作用。內(nèi)部控制對效率投資的抑制作用在低質(zhì)量審計的上市公司表現(xiàn)較好，但在高質(zhì)量審計的上市公司卻表現(xiàn)沒那么明顯。

本文的研究結論說明了提高審計服務質(zhì)量的重要性，有利于更好地進行資源優(yōu)化配置，提高上市公司投資效率。另一方面，內(nèi)部控制在對投資效率發(fā)揮作業(yè)的同時還應考慮外界環(huán)境的影響，比如考慮我國的審計環(huán)境，特別在低質(zhì)量審計環(huán)境中，更要注重內(nèi)部控制的完善。同時相關部門還應進一步完善內(nèi)部控制制度的相關法律法規(guī)，促進我國上市公司健全內(nèi)控制度，改善公司的內(nèi)部管理機制，保持公司長期穩(wěn)定發(fā)展。本文的研究表明了單純優(yōu)化和改善內(nèi)部或外部機制對公司投資效率并不明顯，只有外部和內(nèi)部治理機制共同發(fā)揮作用才能提高公司投資效率。這一研究結論對相關部門做出更有效的投資決策和優(yōu)化社會資源配置有重要啟示。

參考文獻：

[1]李萬福，林斌與林東杰，內(nèi)部控制能有效規(guī)避財務困境嗎？財經(jīng)研究，2012（01）：124-134.

[2]翟華云，法律環(huán)境、審計質(zhì)量與公司投資效率——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2010（08）：29-40.

[3]楊雄勝，內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會計研究，2005（07）：49-54.

[4]Biddle G C.Accounting Quality and Firm-Level Capital Investment[J].The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

[5]Bushman R M，Smith A J.Financial Accounting Information and Corporate Governance[J].Journal of Accounting & Economics，2001，32（1-3）：237-333.

[6]Biddle G C，Hilary G，Verdi R S.How does Financial Reporting Quality Relate to Investment Efficiency？[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2-3）：112-131.

[7]Copley，P.A.，& Douthett Jr，E.B，The association between auditor choice，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings.Contemporary accounting research，2002，19（1）： 49-76.

[8]羅珊梅，李明輝，社會責任信息披露、審計師選擇與融資約束，山西財經(jīng)大學學報，2015（02）：105-115.

[9]魏偉，顏醒華.基于多元回歸分析的中國旅游上市公司投資效率研究[J].重慶師范大學學報（自然科學版），2013，30（05）：128-133.

[10]王柳.獨立董事網(wǎng)絡對企業(yè)投資效率的影響研究[D].杭州：浙江理工大學，2018.

[11]桂向國.超額高管薪酬、稅收規(guī)避與上市公司投資效率研究[D].太原：太原理工大學，2019.

＊基金項目：浙江省教育廳一般項目（Y202043095），浙江省高等教育學會課題（KT2022107），紹興文理學院大學生科研基金資助項目：客戶-審計師的匹配關系與企業(yè)資本結構調(diào)整研究（Y20220418）。

（作者單位：紹興文理學院）