上市公司累積投票制在我國的適用效果分析

吳澤　王浴四季

關(guān)鍵詞：累積投票制；中小股東利益保護(hù)；公司治理

一、累積投票制概述

《公司法》第一百零六條規(guī)定，“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”

累積投票制是指在選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股東擁有的表決權(quán)為其所持股份數(shù)量乘以擬選出的董事或者監(jiān)事的數(shù)量。各股東的表決權(quán)可以集中投給某一候選人，也可以分開投給多位候選人。累積投票制度最早源于美國，借鑒的是政治選舉中的比例代表制度，賦予了中小股東當(dāng)選董事的機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)對大股東濫用控股權(quán)的限制。

二、累積投票制在我國的適用情況

（一）累積投票制流于形式，難以實(shí)現(xiàn)

目前，多數(shù)上市公司會(huì)在股東大會(huì)上規(guī)定采用累積投票制，但往往流于形式，在理論層面已經(jīng)不可實(shí)現(xiàn)。

如桂林旅游2019年第一次股東大會(huì)中，出席會(huì)議的股東代表股份125，402，284股；出席會(huì)議的中小股東代表股份3，435，860股。本次大會(huì)共需選舉非獨(dú)立董事3人。計(jì)算可知，如果中小股東要選舉一名董事，需31，350，572股。而出席的中小股東的代表股份僅為3，435，860股，遠(yuǎn)高于參加投票的中小股東所持有的股份數(shù)量，即使所有小股東聯(lián)合，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到所需股份。

此外，中小股東與大股東的投票情況基本一致，對每個(gè)被提名董事的支持率也幾乎相同。這也側(cè)面反映了中小股東在投票選舉中具有隨大流、跟投的傾向。

（二）累積投票制雖可實(shí)現(xiàn)，但效果不佳

僅少數(shù)上市公司采取的累積投票制在理論層面可以實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)際適用中起到的作用仍十分有限。

如新筑股份2020年第三次股東大會(huì)中，參加投票的股東代表股份344，883，572股；出席會(huì)議的中小投資者代表股份50，466，787股。本次需選舉非獨(dú)立董事6人。計(jì)算可知，如果中小股東要選出一名董事，需要49，269，083股。而投出同意票的中小股東股份為50，466，787股，多于所需最低股份數(shù)。若中小股東聯(lián)合，可以按意愿選出董事人選。但從投票數(shù)據(jù)看來，中小股東并沒有這么做，仍與大股東的投票保持一致。

三、累積投票制失效的原因分析

累積投票制在我國并不能真正發(fā)揮預(yù)期價(jià)值，其原因是多方面的：

（一）我國上市公司股權(quán)高度集中

我國上市公司中典型的股權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)高度集中。數(shù)據(jù)顯示，第一大股東持股比例多在30%～60%之間，相較于持股比例小于5%的中小股東來說差距非常大。只有改變大股東“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，累積投票制才有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）累積投票制度不完善且存在沖突

我國《公司法》第106條僅在原則上規(guī)定了累積投票制度，對具體規(guī)則缺少細(xì)化。此外，《公司法》第106條與104條之間可能產(chǎn)生沖突。第104條第2款規(guī)定，“股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。”可以看出，即便中小股東所選董事得票較高，可能仍不符合“表決權(quán)過半數(shù)”的要求。

（三）公司章程規(guī)定對于累積投票制的限制

1.公司章程對采取累積投票制的規(guī)定

實(shí)踐來看，累積投票制的措辭大體分為三種：其一，選舉董事、監(jiān)事進(jìn)行表決時(shí)，可以實(shí)行累積投票制；其二，對使用累積投票制設(shè)定了限制，如：選舉兩名以上董事或監(jiān)事時(shí)實(shí)行累積投票制、控股股東持股比例超過30%以上，采取累積投票制；其三，選舉董事、監(jiān)事進(jìn)行表決時(shí)，實(shí)行累積投票制。可見，公司可以措辭上留有變通余地，這給累積投票制的實(shí)現(xiàn)埋下了隱患。

2.公司章程對選舉董事、監(jiān)事是否采用差額選舉的規(guī)定

累積投票制只在差額選舉下才能發(fā)揮作用，在等額選舉中實(shí)行累積投票制將會(huì)流于形式。作為累積投票制的配套制度，差額選舉在多數(shù)公司章程中被有意或無意地隱去，累積投票制的實(shí)現(xiàn)更加困難。

3.公司章程對董事、監(jiān)事提名方式的規(guī)定

采取不同的提名方式會(huì)限制累積投票制的適用。絕大多數(shù)公司在章程中將提名董事監(jiān)事與普通提案合并規(guī)定，要求單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以提出議案。僅少部分公司對提名董事監(jiān)事單獨(dú)規(guī)定，要求提名非獨(dú)立董事或監(jiān)事的股東需單獨(dú)或合并持有公司3%以上的股份；提名獨(dú)立董事需單獨(dú)或合并持有公司1%以上的股份。上市公司在章程中提高提名董事監(jiān)事所需份額的比例，即可降低累積投票制的實(shí)施效果。

（四）前置程序的缺失

累積投票制的前置程序一般包括候選人的提名、采用累積投票制的意向通知等。由于我國法律沒有對累積投票制的前置程序做出規(guī)定，中小股東在股東大會(huì)前無法進(jìn)行充分協(xié)商，累積投票的目的很難實(shí)現(xiàn)。

（五）基于小股東核心利益的考量

首先，投票需要耗費(fèi)較高的成本，而小股東的受益十分有限，在態(tài)度上往往缺乏積極性，會(huì)產(chǎn)生持股不投票的情況。其次，小股東人數(shù)眾多，利益沖突難以協(xié)調(diào)，將投票權(quán)分散給不同候選人更難維護(hù)其利益。即使按照中小股東意愿選出董事，大股東仍有多種辦法對董事加以限制，如召集股東大會(huì)對董事進(jìn)行罷免或在董事會(huì)議時(shí)間地點(diǎn)的安排上設(shè)置障礙。

結(jié)語：

累積投票制度在公司治理和維護(hù)中小股東權(quán)益上有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，但在中國的適用卻出現(xiàn)了水土不服的現(xiàn)象。其原因包括我國上市公司股權(quán)高度集中；累積投票制度尚不完善；各公司對適用累積投票制存在變通、對差額選舉模棱兩可、對提名權(quán)限要求過高；缺少必要的前置準(zhǔn)備程序以及小股東的核心利益并不因?qū)崿F(xiàn)了累積投票制得到切實(shí)保障等。

雖然現(xiàn)階段累積投票制還存在著一系列問題，但不能因此全盤否定，而應(yīng)針對存在的問題進(jìn)行規(guī)范革新和創(chuàng)造性適用，保證上市公司良性發(fā)展，為市場注入活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧相花.論我國累積投票制的模式選擇及完善[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，14（05）：118-120.

[2]廉頗，王春梅.新《公司法》累積投票制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].商場現(xiàn)代化，2009（07）：38-39.

（作者單位：1.黑龍江大學(xué)法學(xué)院；2.東北林業(yè)大學(xué)）