淺談弗里德曼《資本主義與自由》對于利益相關者理論的批判及啟示

蔡海靜　王雪青

摘要：利益相關者理論是ESG信息披露理論內涵的重要支撐，但弗里德曼在其著作《資本主義與自由》中明確指出：自由經濟體制之下的企業僅具備單一社會責任，即追求股東利潤最大化；反之，利益相關者管理模式所產生的成本，或是最終在各利益相關群體之間轉嫁，或是迫使由企業承擔并終將削弱其市場競爭地位。探討弗里德曼對于利益相關者理論的批判性論述，將有助于更深入地辨析ESG信息披露的利益相關者價值，并進一步揭示可持續發展與利益相關者理念在ESG概念中呈現的綜合性、共生性及交叉性表征。

關鍵詞：ESG信息披露；利益相關者；企業社會責任；弗里德曼

0引言

當前，企業環境、社會與治理（ESG）報告正日益成為繼環境報告、社會責任報告、可持續發展報告、整合報告等信息披露形式之后，被廣泛認可且風靡全球的企業信息披露模式。ESG報告作為典型的非財務信息披露載體，整合企業在環境、社會責任及公司治理三重維度上的績效表現，并采用具體衡量指標予以定量評估，被認為有助于切實考察企業的可持續發展水平與社會責任履行情況。而ESG信息披露的重要理論依據之一是利益相關者理論。根據該理論，企業利益相關者這一概念涉及廣泛，凡受企業直接或間接影響的客體，均可劃入利益相關者范疇。企業ESG信息披露制度的理念架構基礎，根源于經濟、社會及生態環境的可持續發展理念。此即要求企業在開展ESG信息披露時，進一步將環境治理、社會社區、公司治理層面的各個利益相關群體納入管理決策范疇，實現共同發展。

然而，1976年諾貝爾經濟學獎獲得者、美國經濟學家弗里德曼則對利益相關者理論持批判態度，在其所著的《資本主義與自由》一書中明確指出：追求經濟利益最大化乃是企業唯一的社會責任，是故無須對利益相關者負責[1-2]；反之，利益相關者管理模式將產生相應成本，而這一成本或是最終在各利益相關群體之間轉嫁，或是迫使由企業承擔并終將削弱其市場競爭力。盡管上述觀點的存在有其固有的經濟社會背景，但探討弗里德曼《資本主義與自由》對于利益相關者理論的批判性論述，將有助于更深入地辨析ESG信息披露的利益相關者內涵與價值貢獻。

1ESG信息披露的利益相關者內涵及溯源

根據聯合國環境規劃署（UNEP）的界定，ESG概念包含環境、社會與治理3個非財務維度，要求企業在發展中注重環境保護、履行社會責任、完善公司治理。具體而言，環境維度考量企業在環境方面的積極作為，對環境治理與規制遵循、綠色發展模式、能源與資源利用效率等方面進行評估，以此衡量企業的潛在氣候環境風險及綠色可持續發展水平；社會維度測度維護企業發展的社會生態系統，對利益相關者責任、慈善公益等方面進行評估，可以反映企業履責擔當程度與運營能力；治理維度則考察企業治理環境、治理結構、治理機制和治理行為的綜合表現，對組織架構、風險管理、股東權利與投資者關系等進行評估，是企業治理能力的整體映射。ESG信息披露，即指企業將其生產經營活動對環境、社會及治理維度所產生之影響，向各類利益相關者開展披露匯報的溝通方式。而其中的利益相關者內涵，實則共生于企業理論的發展進程之中。

企業理論最早可追溯到亞當·斯密所開創的古典分工與協作理論。現代企業理論主要包含3個分支，即企業的契約理論、企業的管理者理論和企業的企業家理論。20世紀80年代中后期，對于企業所有權歸屬問題的探討，可歸集于以下兩種流派觀點：其一為傳統股東中心理論，即認同股東享有企業控制權與剩余索取權[3-4]；其二為利益相關者理論，即包含股東在內的所有企業利益相關者均在不同程度上共擔企業發展職責與經營風險，因而皆享有企業所有權[5-7]。盡管股東為企業初期建設注入資本，但企業發展通常受到諸多外界因素影響，管理者、雇員、供應商、債權人乃至客戶，皆對企業發展有所貢獻。此處所指貢獻，為廣義上的各類物質與人力資本投入，或可理解為各類利益群體向企業賦予的專用性投資。同時，企業利益相關者亦承擔著企業發展的一定風險，與企業發展之間或構成雙向影響關系[8]。隨著現代企業制度的演進，企業實際經營權更多地被移交至管理層，而非由股東自身主導。經營權缺失也即表明股東并未具備企業所有者的典型權利與責任，亦未承擔理論上的全部風險。

以科斯的企業契約理論為代表的現代企業理論，將企業組織視作由一系列顯性或隱性的契約構成，即“一系列合約的聯結”（NexusofContracts）。就契約本身而言，市場可謂一種完備契約，而企業是一種不完備契約。市場結果即為各類契約關系運作的后果，企業行為所調和的即是各類利益相關者之間的訴求與沖突，如企業所有者與經營者、企業與供應商和消費者、企業經營者與內部雇員等。

綜合社會契約理論援引以霍布斯、盧梭為代表的社會契約理論，由高蒂耶、基利等學者提出的契約與協議概念提煉而來，從整體視角考察企業與其利益相關者所遵循的契約總和，統一利益相關者需求與企業社會責任[9-10]，進而要求企業權衡各方利益并積極履行社會責任。綜合性社會契約理論進一步充實完善了企業生存的合法與道德基礎，同時為企業利益相關者理論提供支撐。企業利益相關者這一概念涉及廣泛，涵蓋與生產經營活動直接關聯的所有者（股東）、債權人、供應商、雇員、消費者等，以及政府、社會公眾、媒體、相關機構等企業外部團體，乃至生態環境與非人類物種等。凡屬受企業直接或間接影響的客體，均可劃入利益相關者界線，并由此衍生出企業與利益相關者之間的“多方信托”關系。

利益相關者理論則進一步將多邊契約的涵蓋范圍擴展至所有企業利益相關群體[11]，是對維系企業生存發展的全部權利配置訴求的反饋與平衡，認為企業必須綜合考慮利益相關群體之間的矛盾沖突[12]。企業是人力資產與人際關系的集合，能夠影響企業目標實現，抑或被企業實現目標過程所影響的任何個人及群體，皆應被納入利益相關者范疇[5]，即表明企業在傳統經濟責任之外亦需肩負其他責任。例如，卡羅爾的企業社會責任金字塔理論將企業社會責任歸納為經濟、法律、倫理及自愿執行4個層面，且重要性依次遞減。進一步地，利益相關者概念逐步擴展至生態環境層面。

ESG信息披露的利益相關者內涵，其本質在于企業有義務將利益相關群體的效用及社會整體效用劃入決策范疇，甚至可追溯至企業生產運營中的外部效應。基于廣義契約框架，企業所肩負的受托責任則可延伸至公共社會層面，即與企業各類利益相關者之間均可建立委托和受托關系，并可由經濟受托責任進一步擴展至環境、社會責任層面，而受托人有責任向委托人披露企業的財務信息與非財務信息。較之于多數非財務信息披露形式，ESG報告將更廣泛的利益相關群體納入考量范圍。綜合性社會契約亦包含顯性契約與隱性契約兩個方面，而企業社會責任與ESG報告，正是以非正式協議為表征的隱性契約，在企業價值觀與信息披露層面的高度集中體現，可作為引導企業履行社會責任的行動準則。

然而，到20世紀70年代，利益相關者理論被傳統股東至上主義理念猛烈抨擊，后者認為利益相關者的范圍界定與實踐將難以應用于企業實務。弗里德曼正是其中的典型代表，尤其體現于其著作《資本主義與自由》。那么，其所推崇的自由主義經濟是否完全對立于企業社會責任與利益相關者理論？實則并不盡然。

2弗里德曼的企業社會責任觀

弗里德曼是芝加哥學派自由主義經濟思想的旗手與領袖，其經濟學思想繼承于維納、奈特等芝加哥學派早期人物，倡導并捍衛自由市場與自由理念，反對政府干預。在當時的社會背景下，西方企業因技術變革與生產力大幅提升而迅速擴張規模，但工傷、產品質量、環境污染等社會問題所演變而來的勞工運動與訴訟問題也越發棘手。與此同時，西方企業所有權與經營權逐步分離，促使管理者受托人之身份日漸受到重視；環境資源稀缺性進一步凸顯，企業經營活動負外部性與日俱增，人力資源、需求資源備受關注；社會達爾文主義遭到批判抨擊，受托責任觀興起，將顧客、員工與社會其他群體的利益納入考慮范疇的利益平衡觀念與服務觀念，愈加被廣泛采納、推行。

然而，弗里德曼在其1962年出版的著作《資本主義與自由》中，指出上述觀點將企業社會責任置于股東利益之上，是對自由經濟特質的誤解，必將損害自由社會的根基。弗里德曼在書中提倡最大化地壓縮國家政府角色，為自由市場創造環境，從而維持政治與社會的自由運行。在“壟斷及企業和勞工的社會責任”這一章節，弗里德曼詳細闡述了企業社會責任，開宗明義地指出：自由經濟體制之下的企業僅具備單一社會責任，即在法律與規章制度許可的范圍之內，利用資源并從事旨在于增加利潤的活動。

弗里德曼《資本主義與自由》對于企業社會責任的主要批駁論點闡述如下：一是企業社會責任范疇難以界定，由私人決定社會利益屬實不妥。當物價面臨上漲壓力時，假使企業能夠接受控制物價的責任且最終使物價不致上漲，即未產生明面意義上的通貨膨脹，那么該行為終將引發產品與勞動力短缺及黑市問題。申言之，當產品與勞動力的分配不再依賴于價格途徑，則勢必導致分配渠道由政府掌控。也即弗里德曼所指出的：“要求政府分配物品、執行工資政策與調撥分配勞工。”而這無疑是對自由經濟意志的背離，是中央控制對自由企業制度的替代。二是企業履行社會責任所能發揮的作用有限，比如價格與工資水平的決定性因素在于經濟體系中的貨幣數量，而非企業道德責任感。三是企業可能缺乏履行社會責任的能力，且人類具有推卸責任的天性。

弗里德曼后續發表的《商業的社會責任是增加利潤》一文中，針對企業社會責任又展開了更為細致的探討。弗里德曼對企業社會責任的核心抨擊點在于，企業履行社會責任必將損害自身利益。在企業社會責任的履行主體方面，弗里德曼明確指出應為企業管理者。然而，在自由企業與私有產權制度下，企業管理者應是企業所有者的雇員。如果管理者用于承擔社會責任的人力、物力資源來自于其本身，則此責任應被歸于個人社會責任，而非企業社會責任。反之，如果管理者以企業視角履行社會責任義務，則將不可避免地背離企業所有者的意愿。履行社會責任對企業最大利益的損害，典型表現于以下方面：額外承擔環境規制之外的污染治理責任，極有可能迫使企業增加環境開支；為防止通貨膨脹引發負面社會影響，企業將阻止產品價格上漲；為響應減貧號召而雇用素質相對較差的失業者等。

3弗里德曼對于利益相關者理論的批判與探討弗里德曼《資本主義與自由》一書對于利益相關者理論的批判性論述，并非脫離當下所探討的企業社會責任與利益相關者學說，理由如下：

第一，從企業經營的目的來看。盡管利潤最大化是新古典經濟學的基本假設之一，但其與實際是否完全相符值得商榷。弗里德曼《資本主義與自由》將股東利益與企業利潤目標視作高于一切，是較為典型的股東至上主義。然而，企業發展牽系于諸多方面，利益相關者正是其中極為重要的因素之一。對此類群體利益的忽視，很可能使之演變為阻礙因素。那么，企業發展與利益相關者之間能否形成一種合作邏輯？對此，還需深入探討企業發展的基礎前提與企業社會責任的內涵所在。

第二，從企業發展的前提來看。事實上，弗里德曼《資本主義與自由》本身也指出，盡管企業所有者的本質目的在于獲取更多經營利潤，但其前提在于對基本社會準則的遵守。此處所謂基本社會準則，包含法律與倫理雙重層面。盡管弗里德曼未給予詳細闡釋，但其所指的倫理意義上的社會準則，極有可能被包含于廣義的企業社會責任理念之中。由此推斷，弗里德曼所列舉的企業社會責任負面影響，主要基于狹義的企業社會責任概念界定。當然，弗里德曼《資本主義與自由》曾提到“其余人有責任構建相應的法律制度，使個人在追求自身利益時能夠促進社會整體利益”，也即表明弗里德曼并非全盤否定利益相關者概念，而是將其籠統歸集于法律與制度層面，認為一種良好的制度框架能支撐和保障社會運行。針對上述觀點，弗里德曼還曾援引亞當·斯密的論述，即“有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果更好”。此乃弗里德曼企業道德責任觀的側面體現。盡管亞當·斯密提出了自利假設，但其更多強調社會整體財富的最大化，且并不認同企業僅有逐利的單一目標。對于個人或企業利益與社會整體利益之間矛盾的消解，亞當·斯密與弗里德曼均寄希望于市場力量自身的調節作用。然而，可能的情況是，企業有能力調解其與利益群體之間的沖突，又或者企業自身的不作為將惡化這一矛盾，而這便需要探討企業社會責任所涵蓋的范圍。

第三，從企業社會責任的界定來看。按照弗里德曼《資本主義與自由》的觀點，企業社會責任對于自由經濟體制根基的侵蝕，表現于它將促使政治機制而非市場機制，在分配稀缺資源中起決定性作用。構成市場機制基礎的政治原則是意見一致，以私有產權為基礎、理想的自由市場中所有合作均基于自愿而非強迫。社會由各種群體構成，而群體又由個體自愿組建。除去個人分享的價值與責任，任何社會價值或責任皆是無稽之談。然而，構成政治機制基礎的政治原則是遵從，個人需服從于更為廣泛的社會利益。社會責任學說將政治機制范圍擴展至每一個體層面。企業履行社會責任，即認同了追求利潤這一行為的罪惡性，因而需由外部力量加以約束控制，而這一“外部力量”通常為政府干預。

弗里德曼《資本主義與自由》對于社會責任的劃分，更多著眼于稅收、開支和控制等公共職責，其與傳統社會責任理論的分歧點很可能正在于此。企業為利益相關群體福祉所作出的貢獻，是否必然等價于自身利益的讓步與損失？依照弗里德曼所列舉的環境治理支出增加、幫扶減貧等情形，企業履行社會責任似乎的確將導致成本增加與利潤減損。然而，一種可能的情況是，重污染企業通過技術革新與工藝改良，一舉兼得經濟利益與環境利益，或是企業對于利益相關群體的權益維護，使后者為企業創造更高的利益回報。事實上，對于前一種情況，弗里德曼很可能將之歸為“看不見的手”的調節作用，后一種情況則是“對基本社會準則的遵守”。由此可得，弗里德曼并非全然否認利益相關者概念，而是其所探討的企業社會責任范圍可能過于狹窄。

4結語

弗里德曼《資本主義與自由》一書對于利益相關者理論的批判，實則是企業經濟責任與環境社會責任之間的對抗。然而，企業可持續發展與經濟、社會及環境三重底線密切相關，即所應遵循的三者績效最低標準。此處所謂底線，意指相應的資本回報與經濟貢獻。三重底線理論將社會責任與環保職責兩個維度與企業生存盈利和經濟發展責任并重，而此二者在會計傳統意義上并未歸屬于投資回報范疇。該理論可謂將企業發展置于更廣泛的經濟社會生態系統之中。而由此三重底線所延伸的企業職責，也即經濟責任、社會責任與環境責任，理應在企業生產經營中實現有機統一與動態平衡。三重底線概念在一定程度上消解了弗里德曼《資本主義與自由》所指出的企業經濟與社會責任之間的矛盾。

基于自然、社會及經濟三重導向的可持續發展與利益相關者理念，在ESG信息披露理論中呈現綜合性、共生性及交叉性的表征。具體到企業發展層面，可持續發展理論引導企業在注重自然環境環保與能源資源節約的同時，最大限度地追求經濟利益，提倡生產工藝流程及污染廢棄物處理過程中的綠色技術改進創新，同時在生態環境可容納范圍內，促進社會文明持續、穩定、和諧發展，在一定程度上是對弗里德曼企業社會責任與利益相關者觀點的揚棄。在批判弗里德曼所推崇的股東至上主義時，也需注意到其中隱晦表述的企業道德責任與企業社會責任。可持續發展與利益相關者理念將始終是ESG信息披露的鮮明特質。參考文獻[1]FRIEDMANM.Capitalismandfreedom[M].Chicago：UniversityofChicagoPress，1962.

[2]FRIEDMANM.Thesocialresponsibilityofbusinessistoincreaseitsprofits[J].NewYorkTimesMagazine，1970，9（13）：32-33，122-126.

[3]GROSSMANS，HARTO.Thecostsandbenefitsofownership：atheoryofverticalandlateralintegration[J].JournalofPoliticalEconomy，1986（94）：691-719.

[4]HARTO，MOOREJ.Propertyrightsandthenatureofthefirm[J].JournalofPoliticalEconomy，1990（98）：1119-1158.

[5]FREEMANRE.Strategicmanagement：astakeholderapproach[M].Boston：Pitman，1984.

[6]BLAIRMM.Ownershipandcontrol：rethinkingcorporategovernanceforthe21century[M].WashingtonDC：TheBrookingInstitution，1995.

[7]BLAIRMM.Forwhomshouldcorporationisrun：aneconomicrationaleforstakeholdermanagement[J].LongRangePlanning，1998，31（2）：195-200.

[8]陳宏偉，賈生華.利益相關者理論與企業倫理管理的新發展[J].社會科學，2002（6）：53-57.

[9]DONALDSONT，DUNFEETW.Towardaunifiedconceptionofbusinessethics：integrativesocialcontractstheory[J].AcademyofManagementReview，1994，19（2）：252-284.

[10]DONALDSONT，DUNFEETW.Integrativesocialcontractstheory：acommunitarianconceptionofeconomicethics[J].EconomicsandPhilosophy，1995，11（1）：85-112.

[11]FREEMANRE，EVANWM.Corporategovernance：astakeholderinterpretation[J].JournalofBehavioralEconomy，1990（19）：337-359.

[12]ANSOFFL.Corporatestrategy[M].NewYork：McGrawHill，1965.

收稿日期：2023-04-22

作者簡介：

蔡海靜，女，1982年生，博士研究生，教授，博士研究生導師，主要研究方向：環境會計與環境規制、企業整合報告、國際會計理論與實務。

王雪青，女，1996年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：環境會計。