關于智慧公共服務評價體系的構建

尹靜汝　馮璐璐

〔摘要〕公共服務依托新一代信息與通信技術已經逐漸進入智慧化時代。促進智慧公共服務合理化、規范化、有序化，需要構建一套科學的評價體系。體系構建需要建立在堅實的實踐與一定的理論基礎之上，并根據構建目標與構建原則，從智慧服務網絡、智慧服務應用、智慧公眾組織、智慧服務價值四個方面構建評價體系。這一體系具有辯證統一性的特征，主要體現為辯證協同性、辯證系統性以及辯證發展性。

〔關鍵詞〕智慧公共服務，評價體系，智慧服務網絡，智慧服務應用，智慧公眾組織，智慧服務價值

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2023）06-0076-07

伴隨著物聯網、區塊鏈、大數據、云計算、人工智能等新一代信息與通信技術的加速迭代演進，公共服務逐漸進入一個新的時代——智慧化時代。智慧公共服務不僅對于解決公共服務供求結構性失衡、促進公共服務均等化等問題提供了實踐思路〔1〕，而且對于走好中國特色社會治理之路具有重要的現實意義。2021年，“加快數字化發展，建設數字中國”的數字化戰略被寫進了我國《“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要》中，明確提出加快數字社會建設步伐的要求〔2〕。發展智慧公共服務，已成為各級政府提升治理能力、改善社會運行管理、滿足人民多樣需求、重構公共服務體系的新動力和新途徑。積極推進公共服務智慧化發展，就是推動數字技術創新與社會治理創新相結合，其為構建社會治理新格局提供實踐樣本與治理理念的雙重支撐。因此，推動智慧公共服務合理化、規范化、有序化是當前和今后一個時期公共服務發展的新思路、新要求、新內容，而智慧公共服務評價體系的構建與運用更是其中重要一環。

一、智慧公共服務評價體系的構建要求

（一）構建基礎

構建智慧公共服務評價體系具有堅實的實踐基礎。自2012年開始，智慧公共服務在我國便得到重視并逐步發展。2012年至2015年，國家發展改革委等組織開展全國智慧城市試點工作；2015年至2020年，“十三五”規劃、《國家信息化發展戰略綱要》等文件將“無處不在的惠民服務、透明高效的在線政府、融合創新的信息經濟、精準精細的城市治理、安全可靠的運行體系”作為發展目標；2021年至今，《“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要》等文件明確指出，要提供智慧便捷的公共服務，推動數字化服務普惠應用，推進線上線下公共服務共同發展、深度融合，鼓勵社會力量參與“互聯網+公共服務”，創新提供服務模式和產品〔2〕。在國家頂層設計的影響下，在數字經濟時代的背景下，我國加強網絡強國、數字中國、智慧社會等戰略決策的頂層設計、統籌協調、整體推進和督促落實，促使我國公共服務智慧化轉型取得顯著發展。同時，智慧城市、智慧社區等相關的評價體系構建也得到相應重視。比如，國家發展改革委辦公廳等單位制定《新型智慧城市評價指標》，陜西省工業和信息化廳發布《陜西省新型智慧城市建設評價指標》，銀川市政府發布《銀川市智慧小區評價指標及獎勵辦法》《銀川市生活智能化建設實施方案》，等等，這些舉措都表明智慧公共服務評價體系構建已經具備一定的實踐基礎。

構建智慧公共服務評價體系也具有一定的理論基礎。一是新公共服務理論。該理論回歸公眾身份，定位政府與公眾關系，將公共管理者的價值取向拉回“服務于公眾”，認為政府應該與公眾建立信任和合作關系，為公眾提供長期持續優質的服務。智慧公共服務同樣強調公眾權利，關注“人”的價值，講求服務過程，由此可將新公共服務理論作為智慧公共服務評價體系的理論基礎之一。二是互動式治理理論。該理論可視為對日益增加的社會復雜性、流程動態性和問題多樣性的一種回應，這種復雜性、動態性和多樣性降低了市場手段治理社會的能力〔3〕。我國已明確提出“鼓勵社會力量參與‘互聯網+公共服務’”，這與互動式治理不謀而合，因此可將其作為構建評價體系又一理論基礎。三是善治理論。善治就是使公共利益最大化的公共管理過程，其本質特征是政府與公眾對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新型關系，包括合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效等六個要素〔4〕。除了公共利益最大化與合作管理屬性外，透明、回應、責任在智慧公共服務過程中均有體現，是其重要內容，故智慧公共服務評價體系構建可將善治理論作為基礎。

（二）構建目標

智慧公共服務評價體系作為衡量標準，需要抓住智慧公共服務的核心、重點與特點，才能進行更全面、更合理、更科學的評價。一是將以人為本作為智慧公共服務評價體系構建的核心。以人為本理念屬于歷史范疇，其具體表現形式并非一成不變，而是在不同歷史階段、不同地區內有著不同的內涵和形式。盡管如此，以人為本理念仍然具有普遍認同的價值意蘊。其中最為重要的是，人類所有活動都應該服務于人的生存和發展這一主題。在以人為本理念中，“人”的內涵指向何處，是最需要回答的問題之一，其既不是指公共管理者自身，也不是指作為“顧客”的社會個體。在更大程度上，以人為本是指以公眾為本，即以公眾為中心。智慧公共服務同樣如此，其出發點和歸宿都應該是服務于公眾。因此，將以人為本作為智慧公共服務評價體系構建的核心是重中之重。二是把多元共治作為智慧公共服務評價體系構建的重點。目前，越來越多的國家正在促進市場、社會、公眾參與公共服務的發展。研究表明，彼此聯系、共同創造能夠提升服務的可持續性，為公眾帶來更滿意的服務，同時有助于公眾建立對公共政策的信任〔5〕。有學者將其凝練為一種新的公共服務邏輯。該邏輯基于服務供給者和服務享有者之間的緊密合作關系，可以適用于更為復雜、更為嚴峻的公共問題。其從公共行政視角及新公共管理范式轉向了治理范式，市場、社會、公眾都成為公共服務中的重要合作伙伴〔6〕。更為重要的是，該邏輯通過不同主體相互連接、交互價值，最終實現價值共創與共享。對于智慧公共服務而言，多元共治強調智慧公共服務的利益相關主體，如公共部門、私營部門以及社會公眾的彼此聯系、參與互動，其能夠有效破除固有壁壘和增加共振實效。因此，將多元共治作為智慧公共服務評價體系構建重點是應有之義。三是以人技復合作為智慧公共服務評價體系構建的特點。有研究表明，在討論技術和社會發展變遷時，不能將二者分離，而是需要“把技術的關系網絡嵌入社會關系中，共同構成完整的技術社會關系網絡”〔7〕。同時，技術之所以越來越復雜，是因為被賦予了越來越多的社會關系網絡。因此，將“人”的因素引入技術社會這個有機整體之中，把人的發展作為支點來研究技術和社會的整體性，實現技術、社會以及人的有機統一，這樣才能彌補整體論缺失的重要內核。特別是在公共管理領域，技術在為公共服務賦予智慧化的同時，更需要注重將技術作為改善公眾生活、促進社會發展的力量。可以說，人技復合是價值理性與工具理性的結合，這點在智慧公共服務中體現得尤為明顯和重要。其實從“智慧公共服務”的名稱上便能窺探一二，“智慧”更加偏向工具理性，而“公共服務”則蘊含了價值理性。因此，以人技復合作為智慧公共服務評價體系構建特點尤為關鍵。

（三）構建原則

智慧公共服務評價體系的構建原則主要包括四個方面。一是經驗性。可在已有相關智慧公共服務的構建體系研究、頂層框架研究以及評價體系研究的基礎上，經驗性地構建智慧公共服務評價體系。也就是說，通過對已有成果的理論分析，得出正反兩個方面的經驗，尋找規律性的認識。這樣既能夠通過提煉、類比選取適用于本文的評價指標，以達到節省成本、提高效率的目的，也能夠通過已有研究實證達到減少指標謬誤、提高指標合理性的效果。二是創新性。由于目前可供用于智慧公共服務評價體系構建的直接參考性研究成果不豐富、不突出，這就需要利用創新性思維突破性地對部分指標進行自行設計與自行選擇。但是，創新并不意味著全盤否定已有成果或漫無目的地設計，而是指在與經驗性相結合的基礎上，創新性地構建智慧公共服務評價體系。比如，可根據已有智慧社區評價指標體系，經驗性選取可用指標，創新性發展新型指標。三是可得性。可得性是指通過對智慧公共服務的內涵、內容、特征等進行描述，將具體的概念轉變成可得性的指標。在實證性研究中，可得性尤為重要，因為這是研究是否有價值的重要前提。所以，在智慧公共服務評價指標選取時，需要確保指標可觀測、可獲取、可檢驗。比如，盡管某一指標看似具有極大意義，但是現實操作中卻根本或者很難準確得知，那么構建的智慧公共服務評價體系也就具有不可得性。四是可操作性。如果可得性主要是針對前期相關指標的獲取過程，那么可操作性主要是針對后期指標的量化過程。即在構建指標體系時需要考慮數據的科學性和便利性，選取能夠或便于量化的指標，避免過于復雜和龐大的量化過程，保證數據準確、計算無誤、結果可驗，從而有利于智慧公共服務評價體系的實踐應用。

二、智慧公共服務評價體系指標的選取

通過對智慧公共服務相關構建體系與評價指標研究成果的挖掘與分析，本文基于安蒂羅伊科等人智慧公共服務的“四維度”評價體系進行構建。“四維度”分別為智慧城市服務、知識功能或價值功能、智慧公共服務中的“人”，以及城市生態系統或服務生態系統〔8〕。 一方面，該評價體系與本文主題相似，均聚焦智慧公共服務，以智慧城市為切入點，強調智慧化公共服務改變為公眾創造的共同價值。另一方面，該評價體系從智慧城市和服務主導邏輯最為顯著的交叉點為智慧公共服務評價提供的整體框架，能夠較為合理且完整地概括文中所包含的智慧公共服務內容與特征。由此，本文基于對相關部門工作人員的訪談、聽取相關專家的意見、量化收集的調查問卷，結合安蒂羅伊科智慧公共服務的評價體系，形成智慧服務網絡、智慧服務應用、智慧公眾組織、智慧服務價值等四個方面的基礎模型。

（一）智慧服務網絡

智慧服務網絡主要是指智慧公共服務中數據化互聯互通的網絡通信基礎條件，具有海量數據與開放共享的特點。與傳統意義上的公共服務不同，智慧公共服務更加強調信息與數據在服務供給中的重要性，更加突出信息與數據為公眾接受公共服務帶來的革新與轉變。智慧服務網絡對于保障智慧公共服務發展具有重要意義。一方面，智慧服務網絡具有巨大的乘數效應，有助于推動整個智慧服務鏈條的完善發展，以上游帶動下游，對服務水平提升起到促進作用；另一方面，智慧服務網絡是智慧公共服務基礎性、先導性、戰略性、引領性產業，適度超前建設對智慧服務未來發展具有支撐引領作用，是推動智慧社會發展的重要前提。

因此，本文將智慧服務網絡設置為一級指標。進一步地，通過對智慧服務網絡的概念理解和內容分解，基于陜西省新型智慧城市建設評價指標中的信息資源指標，在智慧服務網絡下設置兩個二級指標，分別為數據資源及開放共享。一是數據資源。在一定程度上可以說，數據資源是智慧公共服務的起點與基礎，其下可設移動網絡覆蓋范圍、數據開放平臺建設和服務水平，以及公共服務信息整合和發布水平等三個三級指標。二是開放共享。智慧公共服務并不是海量數據資源的簡單堆砌與隨意串聯，而是通過篩選與整合、開放與共享，達到數據有序流通、資源互聯互通的良好效果，其下可設公共信息資源可獲取程度、公共信息資源可獲取渠道以及公共信息資源互聯互通水平等三個三級指標。

（二）智慧服務應用

智慧服務應用主要是指利用先進信息技術用于革新傳統公共服務的具體領域，是公共服務智慧化的具體表現。智慧服務應用涉及廣泛，內容豐富，其不僅是公眾對于智慧公共服務最為切身的內在感受，而且是智慧公共服務效果最為直接的外在體現。智慧服務應用的優勢和作用不容忽視，已經成為現代社會的重要趨勢。隨著互聯網、物聯網、大數據、人工智能等信息與通信技術的快速發展，智慧公共服務得到越來越廣泛的應用，特別是在智慧政務、智慧醫療、智慧教育等領域形成了一系列標桿案例。

因此，本文將智慧服務應用設置為一級指標。從本質上講，智慧公共服務是公共服務不斷發展的新形態、新形式，而公共服務本身包含的內容便十分廣泛，既涉及公共基礎設施建設，也包括為公眾提供教育、醫療、養老、文化、體育、經濟等活動的各項保障，智慧公共服務便是利用信息技術對這些領域的革新和優化。由此，鑒于智慧服務應用涉及廣泛、內容豐富，其二級指標的選取更需要注重系統性與代表性。在參考《國家基本公共服務標準（2021年版）》《新型智慧城市評價指標》等相關文件，以及新型智慧城市、智慧公共服務評價體系相關研究的基礎上，在智慧服務應用下設置八個二級指標，分別為智慧政務、智慧交通、智慧醫療、智慧教育、智慧社保、智慧養老、智慧就業、智慧文體。一是智慧政務。智慧政務依托云計算、大數據分析、移動互聯網等新一代信息技術，將傳統政務流程與服務方式加以優化，實現智慧化的政務服務模式，其下可設網上統一服務入口、并聯審批網絡服務水平、網絡辦事時效性以及網絡問政答復水平等四個三級指標。二是智慧交通。智慧交通服務的基礎是實現各類交通基礎設施與運載工具運行狀態的自動感知與互聯互通，其下可設交通出行信息服務水平、公共交通電子支付水平以及道路傳感監控終端安裝情況等三個三級指標。三是智慧醫療。智慧醫療服務利用最先進的信息技術，實現公眾與醫務人員、醫療機構、醫療設備之間的信息化互動，其下可設電子健康檔案建檔及使用情況、移動端一站式就診、醫院自助服務設施建設及使用情況、醫院間就診信息共享水平等四個三級指標。四是智慧教育。智慧教育服務主要包含公眾獲得教育資源和信息的便捷與精準程度以及教育設施的信息化水平，其下可設多媒體教室普及水平、家校信息化互動水平以及網絡教學服務水平等三個三級指標。五是智慧社保。智慧社保服務依托“大數據+社保”，暢通辦事渠道、簡化辦事流程，為公眾辦理社保關系轉移、繳納個人保險等事項提供多樣化選擇，其下可設社會保障一卡通普及水平、社保異地業務聯網辦理以及社保自助服務開通等三個三級指標。六是智慧養老。智慧養老服務進一步高效統籌公共服務資源和社會資源解決養老問題，是應對人口老齡化的一種戰略選擇，其下可設信息化監護服務水平、養老資源數據庫整合水平以及自助式健康檢測發展水平等三個三級指標。七是智慧就業。智慧就業服務基于就業信息資源的高度整合及智能交互，有利于實現就業資源配置的最優化和效能的最大化，其下可設就業指導服務對接市場需求、就業服務渠道多元化以及就業信息整合與推送等三個三級指標。八是智慧文體。智慧文體服務能夠結合公眾信息行為變化分析公眾需求，是優化公共文體服務體驗的重要途徑，其下可設文體資源數字化呈現（如電子書）、文體服務網絡預約以及文體場所智能化水平等三個三級指標。

（三）智慧公眾組織

智慧公眾組織主要是指智慧公共服務中的公眾和組織。隨著生活水平的不斷提高，公眾對公共服務的需求也在不斷升級。疊加數字社會的到來，公眾的愿望和需求高度多變和多樣〔9〕。面對公共服務需求側的變化，公共服務供給側需要作出回應。如何提高供給精度、平衡供給結構、拓寬供給主體，是當前智慧公共服務供給中亟需解決的重要問題。而智慧公共服務具有精準性、協作性、高效性以及可持續性的新要求，智慧公共服務供給側的機制革新更加迫在眉睫。由此，從智慧公共服務的內涵要求出發，應促進公共服務自治機制的形成，使公共服務成為服務客體的自主性選擇而不是被動性接受。也就是說，政府不再是唯一的公共服務主體，而是“元治理”的主體，曾經僅被視為服務客體的私營部門、社會組織、公眾參與其中，形成互動式治理的新格局。這就要求多元主體提升參與的主動性和積極性，通過技術應用更廣泛地參與到智慧公共服務的全過程，其參與程度也直接反映了智慧公共服務成效。所以，公眾及社會組織是智慧公共服務中不可或缺的重要因素。

因此，本文將智慧公眾組織設置為一級指標。通過對智慧公眾組織的概念理解和內容分解，基于南泰宇及特里薩·帕多智慧政府“四標準”評價體系中的外部互動視角，在智慧公眾組織下設置兩個二級指標，分別為智慧公眾及智慧組織。一是智慧公眾。智慧公眾具有一定的數字素養，能夠利用信息技術參與智慧城市及公共服務議題的討論和決策，從而實現智慧化生活，其下可設獲取及處理數據的能力、自主參與公共服務議題的能力以及接觸與融入智慧生活的能力等三個三級指標。二是智慧組織。智慧組織主要指智慧公共服務中除公共組織以外的其他組織，強調參與智慧公共服務供給能力及自身智慧化發展水平，其下可設公共服務項目參與建設范圍、公共服務項目參與建設水平以及公共服務公私合作模式成熟水平等三個三級指標。

（四）智慧服務價值

智慧服務價值主要是指智慧公共服務供給過程中創造和包含的價值。價值鏈的概念源于企業管理，描述產品或服務從概念、生產到交付給顧客的不同階段和全部過程。價值鏈通過定義戰略、治理、組織和功能，提供了一個通用的參考模型，并規定何組織執行何功能，建立了一個將戰略和效果聯系起來的基線。隨著價值鏈引入公共部門，公共價值鏈的概念隨之產生，其表現為兩個方面的基本價值流，分別是包括服務理念構建、服務資源管理、人力資源選擇、服務產品交付等在內的主要流向，以及包括戰略規劃、財政管理等在內的支持流向。在智慧公共服務供給過程中，政府根據公眾偏好、機構需求、公共利益、社會價值等因素創造公共價值，并以此為基礎打造智慧公共服務價值鏈。價值鏈貫穿智慧公共服務的各個階段和全部過程，不僅是戰略管理、宏觀決策、績效評估等方面的基本標準，而且是資源配置、人員管理、監督規范等過程中的核心價值內容。

因此，本文將智慧服務價值設置為一級指標。當組織向公眾提供某項智慧公共服務時，智慧服務價值便隨著智慧服務應用的供給而產生。可以說，智慧服務價值不僅是公共組織和私營組織在供給智慧公共服務中的重要價值導向，而且是智慧公共服務區別于傳統公共服務的重要特征。公共服務價值所含內容非常廣泛，比如公正、效率、有效、廉正、合法等。而在本文中，智慧服務價值著重強調區別于以往公共服務價值的新內容。由此，基于相關研究成果，本文在智慧服務價值下設置四個二級指標，分別為精準性、協作性、高效性以及可持續性。一是精準性。智慧公共服務以公眾個性信息為基礎，利用信息技術合法、高效采集公眾個體信息，通過信息收集、識別及分析，從而實現公共服務的精準供給，其下可設公共服務個體需求識別水平、公共服務需求與供給匹配水平以及公共服務個性化供給水平等三個三級指標。二是協作性。與傳統公共服務不同，智慧公共服務突出多元治理的特征，即強調打破參與主體之間的界限與壁壘，實現不同主體間的聯動與協同，其下可設相關公共部門間銜接水平、公共與私營部門間合作水平以及多元參與主體間聯動水平等三個三級指標。三是高效性。有效供給是傳統公共服務的基本要求和目標之一，而高效供給則是智慧公共服務的新價值標準，即提升強化技術支撐，公共服務供給又好又快，其下可設公共服務有效供給水平、公共服務及時供給水平以及公共服務便捷獲取水平等三個三級指標。四是可持續性。智慧公共服務通過將人力資源、物質資源進行科學整合與配置，實現公共資源的最大化利用，從而促進可持續發展，其下可設公共服務資源整合及配置水平、公共服務資源最大化利用水平以及公共服務需求持續被滿足水平等三個三級指標。

由此，從智慧公共服務發展實際出發，參考學者們關于智慧公共服務體系的研究，基于新公共服務、互動式治理以及善治理論，根據公共部門相關資料和數據，通過定性修正與定量檢驗，本文將智慧公共服務評價體系構建為1個總體層、4個準則層（一級指標A）、16個因素層（二級指標B）以及50個措施層（三級指標C），具體如表1所示。

三、智慧公共服務評價體系的辯證統一性

統一性強調事物的統一，主要指多種事物的最終趨勢、最終目標以及歸宿是相同的。盡管在達到統一狀態之前，可能會出現這樣或那樣的存在方式，但最終會轉化為和諧共生。辯證統一是唯物主義辯證法的基本觀點，是指人們在認識事物的時候，既要看到事物相互區別的一面，又要看到事物相互聯系的一面，即要以堅持全面發展的高度為前提，把二者有機統一起來，以實現兩者和諧發展之目的。智慧公共服務評價體系具有辯證統一性，其主要體現在辯證協同性、辯證系統性、辯證發展性三個方面。

（一）辯證協同性

《說文解字》中這樣定義“協同”一詞，“協，眾之同和也。同，合會也”，即將兩個或兩個以上的事物相協調，共同完成目標的過程。在辯證思維中，協同性是差異中的協同，其強調事物之間并非孤立存在，而是在差異中尋求相互作用、相互依存。需要注意的是，這種作用和依存關系，不是簡單加減的結果，而是事物之間彼此促進、相互轉化、共同推動，在加減中發揮出更優的效益、創造更大的價值。

智慧公共服務評價體系所含指標較多、所指內容較廣，在其準則層、因素層、措施層中，各項指標體現出辯證協同性。一方面，智慧公共服務評價體系的各項指標體現差異化、個性化。協同的前提是不同，即各個指標是相對獨立而特色鮮明的個體。之所以這樣說，是因為如果數個指標毫無差異、高度同質，那便失去了評價體系構建的意義。另一方面，智慧公共服務評價體系各層級指標之間不僅相互關聯，而且彼此影響。也就是說，當某些指標產生變化時，既會導致其他指標的改變，也會影響最終評價結果。以一級準則層的指標為例，智慧服務網絡是智慧公共服務的根本基石，智慧服務應用是智慧公共服務的具體表現，智慧公眾組織是智慧公共服務的重要主體，智慧服務價值則是智慧公共服務的價值導向。這四個部分共同構成智慧公共服務的核心體系，其看似相互獨立卻彼此深刻關聯。比如，智慧服務網絡的覆蓋廣度，將直接影響智慧服務應用的使用范圍、智慧公眾組織的參與程度；而智慧公眾組織的互動深度，會間接改變智慧服務價值的生產過程；智慧服務價值的具體導向，則將潤物細無聲地對智慧服務網絡建設、智慧服務應用發展、智慧公眾組織互動帶來更深遠的影響等。由此，智慧公共服務評價體系的辯證協同性要求，橫向層級之間不同質但相互關聯，縱向層級之間不跳躍但相互促進，以共同達到評價體系各個指標的同頻共振效果。

（二）辯證系統性

系統是由相互作用相互依賴的若干組成部分相結合并具有特定功能的有機整體，而且這個有機整體又從屬于更大的系統。唯物辯證法的系統觀認為，物質世界中的具體事物都有相對獨立性，每一個相對獨立的事物都作為系統而存在，它們都是由事物內部互相聯系著的各個要素、部分組成的有機整體，其既著眼于系統整體，又關注各個要素。正如習近平在主持中央第二十次集體學習時所指出，要堅持系統地而不是零散地、普遍聯系地而不是單一孤立地觀察事物，準確把握客觀實際，真正掌握規律。

在智慧公共服務評價體系中，辯證系統性是其重要屬性。一方面，智慧公共服務評價體系是一個不可割裂、不可離散的有機整體。由于智慧公共服務是一個內涵豐富、參與主體眾多、涉及范圍廣泛的系統，所以其評價指標體系同樣需要視為一個層次分明的整體，即不同維度的指標處于不同層級，同一層級指標之間、指標與指標層之間都具有清晰的邏輯關系，具有合理的邏輯秩序。另一方面，智慧公共服務評價體系在關注各項單獨指標時，強調代表性。因為只有選取的指標與其所指代的客體在主要特征上越為相似，其指標對指代客體的代表性就越強，那么由指標推斷其指代客體的結果就越為可靠。也就是說，智慧公共服務評價體系既注重系統性，又盡可能地保證每項指標都能夠較為全面地反映其所指代的內容。在一定程度上，智慧公共服務的各項指標越具有代表性，其構成的這個有機評價整體的系統性就越強。以智慧服務應用指標為例，智慧服務應用涉及范圍非常廣泛、所含內容異常豐富，為此，選取其最主要也是最重要的代表性指標，即政務、交通、醫療、教育、社保、養老、就業以及文體等八個板塊，使智慧服務應用指標成為一個看似龐雜卻充滿秩序的有機整體。總之，辯證系統性是智慧公共服務評價體系的重要屬性，其各項指標有機統一于智慧公共服務的衡量與評價、監督與發展之中。

（三）辯證發展性

發展在辯證法中具有非常重要的地位，其認為世界上的一切事物都處于永恒的運動、變化和發展之中，辯證發展的過程是一個從實踐到認識、再到實踐的循環過程。面對不斷發展的事物，要用辯證的思維理性來看待，避免被一時一事之變所干擾，從而把握整體大局，摸清發展趨勢，找準關鍵問題。

同樣，智慧公共服務也隨著時空的推移處于發展之中，基于此，智慧公共服務評價體系也絕非一成不變。一方面，智慧公共服務評價體系著重強調發展性。從現實情況來看，由于智慧公共服務受經濟發展與科技創新的影響較大，其內涵與內容不可避免地會隨著時間的推移而不斷更新。因此，智慧公共服務評價體系需要以發展性思維不斷進行優化，使其既能夠適用于當下，也有利于未來調整。另一方面，智慧公共服務評價體系同樣重視穩定性。這種穩定性既建立在摸清智慧公共服務特性與規律的基礎上，也來源于評價指標能夠較為普遍適用于一定時空范圍的實踐中。由此，智慧公共服務評價體系的辯證發展性，也就是在穩定中尋求發展，在發展中保持穩定。以智慧服務網絡的措施層之一移動網絡覆蓋范圍為例，基于客觀和主觀多方面制約因素，我國地區間信息基礎設施建設不平衡現象突出，與東部沿海地區和中部較發達地區相比，民族地區和內陸邊疆地區的信息基礎設施建設有待完善、信息與通信技術有待革新，所以，移動網絡覆蓋范圍仍然是目前以及相當長時間內衡量智慧服務網絡的重要評價指標。但是，如果隨著我國數字經濟快速發展及通信基礎設施不斷擴大鋪設地域，相較于移動網絡覆蓋范圍，移動網絡覆蓋精度或許更能夠反映智慧服務網絡時，則需要在“移動網絡覆蓋”指標穩定的前提下，對其從“范圍”向“精度”進行調整，真正體現評價體系的辯證發展性。總而言之，智慧公共服務評價體系的辯證發展需要把握好“遠”和“近”、“穩”和“變”這兩對關系，既著眼大勢也不忽略眼前問題，科學穩健把握評價體系的調節力度，從而進一步推動我國智慧公共服務高質量、可持續發展。

參考文獻：

〔1〕梁玉芳.大數據驅動下公共服務供給網絡變革的四個維度〔J〕.理論探索，2022（01）：107-113.

〔2〕“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要〔EB/OL〕.https：//database.caixin.com/2021-05-21/101716530.html.

〔3〕顧 昕.走向互動式治理：國家治理體系創新中“國家—市場—社會關系”的變革〔J〕.學術月刊，2019（01）：77-86.

〔4〕俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架〔J〕.南京社會科學，2001（09）：40-44.

〔5〕Line Margrethe Jenhaug.Suggestions for Developing Public Service Logic through a Study of Interactive Value Formation〔J〕.International Journal of Public Administration，2021（09）：728-740.

〔6〕Hardyman，W.，Daunt，K. L.，Kitchener，M. Value Co-creation Through Patient Engagement in Health Care：A Micro-level Approach and Research Agenda〔J〕. Public Management Review，2015（01）：90–107.

〔7〕王 皓.技術的整體論思考：英戈爾德的技術人類學〔J〕.北方民族大學學報，2020（03）：103-110.

〔8〕Anttiroiko A V.，Komninos N. Smart Public Services：Using Smart City and Service Ontologies in Integrative Service Design〔J〕. Setting Foundations for the Creation of Public Value in Smart Cities，2019（02）：17-47.

〔9〕劉銀喜，趙 淼.公共價值創造：數字政府治理研究新視角——理論框架與路徑選擇〔J〕.電子政務，2022（02）：65-74.

責任編輯 周 榮

〔收稿日期〕2023-08-24

〔基金項目〕國家民委民族研究項目“構建人類命運共同體和創造人類文明新形態視野下的中華民族共同體建設意義和價值研究”（2022-GMG-018），主持人李紹先。

〔作者簡介〕尹靜汝（1990-），女，河北滄州人，寧夏大學法學院博士生，主要研究方向為公共管理、地區地方治理、新媒體。

馮璐璐（1973-），女，寧夏銀川人，寧夏大學阿拉伯學院、中國阿拉伯國家研究院教授、博士生導師，主要研究方向為中東經濟現代化、國內外重大現實問題。