20世紀50年代我國高等學校院系調整的原因探析

屈岳紅 蔣倩

摘?要：縱觀學界對20世紀50年代高等學校院系調整的研究，對其影響評價褒貶不一。但很少有學者系統分析院系調整產生的原因，未曾從原因入手對院系調整的得失進行評價與反思。本文重點考察了20世紀50年代院系調整的原因，認為院系調整是出于滿足國家經濟建設所需、實現國家對于高等教育的統一和集中的領導，學習蘇聯的教育經驗和解決高等教育體系本身存在的問題而進行的。因此，院系調整的最終效果是符合原有預期的，是中華人民共和國成立后高等教育發展的必然環節。

關鍵詞：高等教育；院系調整；高等學校

中圖分類號：G4?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.24.065

20世紀50年代高等學校院系調整是我國高等教育改革史上的一件大事，對當前高等教育的發展仍有重要的影響。梳理既有研究，發現學者們已經對20世紀50年代院系調整的過程及其影響進行了系統的評價與論述，但大部分的評價都是從院系調整的結果入手，“倒放電影”式地去回溯其過程并研究其影響。學者對于院系調整提出的相關因素進行簡單分析總結，部分學者對院系調整的政治、教育、經濟、文化背景進行簡要分析，部分學者從院系調整的某些歷史動因進行分析，還有部分學者探究了院系調整的提出是為解決當時社會某一方面的矛盾。綜合來看，學者相關研究沒有全面深入地從院系調整的原因出發對此事件進行探索和評價，所以對院系調整發生的原因進行探索有其必要性，基于此，本文對院系調整政策制定的原因進行探索。

1?經濟方面，培養專門人才以服務經濟建設

生產力對于社會存在和發展起到決定作用，能夠推動并制約著整個社會的發展，教育也必然被其推動和制約。20世紀50年代的院系調整與經濟生產力的發展密切相關，具體而言：

第一，適應國家經濟建設的需要，培養專門人才。教育的根本問題是培養什么樣的人的問題。生產力發展水平之所以制約著教育目標的設定，是因為社會生產力水平和方式決定著勞動力的規格，進而決定了教育所培養人的規格，尤其是人的知識、技能和態度的規格。總之，教育目的必定反映生產力發展的要求，受其制約，這是一個普遍的規律。

新中國成立后，國家面臨的主要任務是鞏固新政權和進行大規模的經濟建設。這就需要大批的專業人才，特別是專門人才。而半封建半殖民地的舊中國留給我們的基礎是工業人才的缺乏。因此，在1950年召開的第一次全國高等教育工作會議上就確定了高等教育工作的總原則“配合國家經濟建設的需要”，培養“全面發展的、有真才實學的、富有分析力和創造力的專門人才”。經過兩三年的努力，在中國共產黨的領導下，全國各個方面都取得了一定的成果。尤其是在經濟上，勝利地完成了全國經濟的恢復工作，為進行大規模的經濟建設提供了物質前提，全國人民正“準備迎接具有歷史意義的大規模的經濟建設”。于是，教育部于1952年提出“以培養工業建設人才和師資為重點，發展專門學院，整頓和加強綜合性大學”的方針，從政策上確定了培養專門人才以服務經濟建設的需要。新中國成立初期，整個高等教育的調整和改革都是圍繞適應國家經濟建設的需要出發的。過去的高等教育更多的是“為學術而學術”，無法與培養大批經濟建設人才促進國家經濟發展的需求相適應，在院系調整中對眾多綜合性大學、工科院校的調整正是出于這一原因。

第二，民國時期工科院校少，無法滿足經濟建設的需要。加之由于常年軍閥混戰，政府無暇顧及教育，教育經費無法得到保障。教育部門雖然制定了相應的發展計劃卻難以實現，難以保證整個教育系統的正常運行。這都導致民國時期高等教育的學科建設嚴重失衡——文科畸形發展，理科嚴重不足，尤其是工科院校的建設始終滯后。按照院校性質來分，民國時期的綜合大學有49所，工業院校28所，農業院校18所，醫藥院校22所，師范院校12所，語文院校11所，財經院校11所，體育、藝術院校18所，其他院校29所。尚有7所學校難以分類。由此數據可見，民國時期的工科院校較少，而工科院校在國家工業建設的過程中發揮著重要作用，但民國時期的高等教育無法滿足國家工業建設對建設人才的需要。因此，從新中國經濟建設的角度考慮，工科院校的調整是20世紀50年代重要的內容之一。

2?政治方面，實現統一和集中的領導，徹底肅清帝國主義的文化侵略

政治經濟制度的調整決定著高等教育的改革與發展。根據馬克思主義關于經濟基礎決定上層建筑的基本原理，當經濟基礎發生變化以后，上層建筑就會發生變化，否則便無法適應改變了的經濟基礎。政治經濟制度決定著教育的社會性質、宗旨和目的、領導權、受教育權，并制約著教育管理體制的特性。1949年，中國共產黨完成了反帝反封的這一重大歷史使命，開啟歷史新紀元。20世紀50年代的高校院系調整在一定程度上也是出于政治方面的考慮：

第一，實現統一和集中的領導。新中國第一任教育部部長馬敘倫在第一次全國高等教育會議上的開幕詞中曾提到：“中國過去是一個半殖民地半封建的國家，經濟政治的不統一，反映到高等教育方面，就是極端的無政府狀態，各立門戶，各自為政。現在新中國已經有了堅強的政治和經濟的統一，我們的教育工作就應該以此為基礎，在統一的方針下，逐漸作有計劃的布置和開展”。在此思想的指導下，馬敘倫部長強調要“逐步實現統一和集中的領導”、指出“隨著必要與可能，中央將逐步地實行對全國高等學校的直接管理”。

新中國成立之后，中國共產黨就開始了對各類高等教育的一系列調整，包括：對公立學校的接管、對私立學校進行接辦與整頓、對教會大學管理權的收回。具體而言，在公立學校的管理上，“中央人民政治教育部對全國公立的高等學校，在方針、制度、設置計劃、負責人任免、課程教材及教學方法等方面，都應該負有領導的責任”。在私立學校的整頓與接辦的過程中，初期采用的是“積極支持、逐步改造、重點補助”的方針，經過1952年的院系調整，到1952年年底我國私立學校全部轉為公立，對私立學校的接辦與整頓的過程正是“逐步實現統一和集中的領導”這一政策的踐行。

第二，徹底清除資本主義的文化侵略。教會學校是西方國家殖民擴張的產物，以宗教教育為目的，極具殖民主義性質，是“在中國布置的文化侵略的基地網”，對國家政權具有威脅。早在20世紀20年代，中國就曾興起轟轟烈烈的收回教育權運動和非基督教運動，明確反對以教會學校為代表的帝國主義對中國的文化入侵，加強中國人對教會學校的領導和管理，經過一系列的調整，教會大學的宗教色彩日漸淡化，日益走向本土化、世俗化。

新中國成立后，對教會大學，政府初期采取的是“維持現狀”的做法，而出于鞏固政權的考慮，實現統一和集中的領導，對教會大學的進一步的調整，這是改造高等教育的主要內容之一。并且1950年朝鮮戰爭爆發后，中美處于嚴重對立狀態，這對與美國有密切聯系的教會大學產生了重大影響，加速了人民政府對教會大學的接收。馬敘倫部長在接辦輔仁大學招待記者的書面談話中指出：“在一個獨立民主的國家里，不允許外國人辦學校，除非是他們的僑民自己設立而為教育他們的子女的學校，這是世界通例。外國人在舊中國所辦的教會學校，因為它已經辦了多年，所以必須在它真實地遵守中國人民政治協商會議共同綱領及教育方針與法令的條件下，可以暫時允許它繼續辦，但中央人民政府保有根據需要以命令收回自辦的權利，更絕對不允許新設這類性質的學校”。可見中央政府想要接收教會大學以鞏固政權的決心。馬敘倫部長在1951年全國教育工作的方針和任務的報告中指出要“徹底肅清帝國主義，首先是美帝國主義在中國的文化侵略影響”。因此，在20世紀50年代的院系調整中，燕京大學等教會學校的院系都調整合并到其他院校之中，并最終被取消。

3?政策方面，以俄為師，學習蘇聯的教育經驗

以社會主義國家蘇聯為榜樣建設新中國，是新中國成立初期中國政府的基本方針。這是因為中國作為一個新型的社會主義國家，經歷了戰爭的重創，百廢待興，且缺乏理論指導、建設經驗等，同時我國還面臨以美為首的帝國主義國家的包圍。而蘇聯具有較為豐富的社會主義建設經驗，是建立并實行社會主義制度的典范。因此，我國提出了在社會各個方面向蘇聯學習，借鑒蘇聯經驗。1949年10月5日，劉少奇在中蘇友好成立大會講話中說：“我們要建國，同樣也必須以俄為師，學習蘇聯人民的建國經驗”。

在全國“以俄為師”的熱潮中，高等教育界也提出了“借用蘇聯教育經驗”的口號。蘇聯在改變過去俄國落后的教育方面也作了很多努力：第一，實現高等教育的民主化，擴大高等教育的對象，使工農也有接受高等教育的機會；第二，大力發展工科類院校，將培養“具有現代技術水平的高等專門技術專家和人才”作為當時高等學校的根本性任務；第三，政府部門直接管理高等教育；第四，對綜合大學進行改造，使綜合性大學中與經濟建設發展相關的專業學院獨立；第五，重視師范教育，建立了較為完善的師范教育體系。經過這一系列的高等教育改革，蘇聯“從本質上改變了沙皇俄國遺留的舊教育和舊學校，建立了符合無產階級根本利益的新教育和新學校”。

在“以俄為師”的政策指導下，我國開始了院系調整，改革高等教育。最初，學習蘇聯經驗并未在全國范圍內的院校進行，而只是涉及個別單位。例如中國人民大學和哈爾濱工業大學，是當時按照蘇聯模式創辦并在眾多蘇聯專家指導下進行教學改革的典范。而此時全國大部分的高校還是沿用舊式的組織形式和教學模式，在此基礎上進行全國范圍內的調整，借鑒蘇聯高等教育經驗對中國舊式高等教育進行改造。在1952年的京津高等學校院系調整座談會上，蘇聯教育專家A·A·福民就蘇聯高等教育的改革經驗進行了深入系統的介紹，包括綜合大學改為單一獨立學院、將各校相同的專業合并、按照國家建設的需要，把原有空泛的專業劃分成若干具體的專業等，我國20世紀50年代的院系調整正是從這幾個方面進行的。綜上所述，20世紀50年代我國高校的院系調整正是出于“學習蘇聯教育經驗”的政策的進一步行動。

4?高等教育方面，改造舊教育

前文從教育體系外部政治、經濟及政策的需要出發進行論述，而20世紀50年代高等學校院系調整還有出于高等學校本身的原因。原有的高等教育體系存在諸多問題，從舊有高等學校的地區分布狀況來看，高等學校大多數設在沿海地區和大城市，根據1947年的統計，全國各類大學及獨立學院共129所，華北地區29所，華東地區73所，中南地區35所，東北地區29所，西北地區9所，西南地區42所。其中，工科大學主要集中于工業經濟發達的大城市，內地和邊遠地區較少。教育部部長馬敘倫1950年曾說；“華東地區就有高等學校85所，占總數的37.4%。單單上海一地就有43所，幾占全國高等學校總數的1/5。”從高校種類和數量來看，各類型的高等學校設置數量不均衡，工業、農業和師資類高等學校數量少，占比輕。1952年院系調整前，全國211所高等學校中，高等工業學校和高等工業專科學校只有33所，僅占全國高等學校總數的15%；高等農林學校和高等農林專科學校只有17所，僅占全國高等學校總數的8%；高等師范學校僅有12所，1952年初才增加到了32所。按院校性質來分，綜合大學49所，工業院校28所，農業院校18所，醫藥院校22所，師范院校12所，語文院校11所，財經院校11所，體育、藝術院校18所，其他院校29所。可見，當時院校設置的不平衡。同時還存在院系設置雜亂，過于細化，過于重疊的問題。

由于國民黨政府財政問題，高等教育未能得到充足的財政支持，經費匱乏，高校組織建設所需的校舍、圖書、教學設備等嚴重不足。高校教師的待遇低下，常有拖薪、欠薪的情況發生，導致大部分教師同時要兼職好幾個學校的課，甚至有些教師離職從事其他行業，師資力量不足。從生源來看，學生人數少，工科類學生更少生源匱乏。民國以來高等數量發展水平最高的1947年，大學和獨立學院學生總數為135738人，接受大學教育的人口僅占全國人口的1/3000人。其中，文類（文、法、商、教育）的學生總數為79472人，實類（理、工、醫、農）的學生數59673人，其中法律類學生19803人，而工科類學生只有4955人。

例如，有學者認為“農業生產建設是經濟建設中極其重要的部分”，而當時“我們全國農業學院的情況是遠遠不能滿足國家建設上的要求的”，具體表現在：全國有高等農業學校43所，在校學生13000名，教師2140名，有182個系科，這些學校的數量分布是極不平衡的，例如華東地區有14所，而東北只有3所，前者是后者的四倍多；有的城市有多個農學院，而有的省份連一個農業專科學校都沒有，至于系科的設置，更是重重疊疊，分得過細過碎，過分專門，教師、設備也極為分散。所以攤子擺得不少，條件好的卻不多，形成很大的人力、物力的浪費。針對當時農業學院存在的問題，在會議上提出“必須對全國農學院作一個適當的必要的調整，然后有計劃有步驟地進行課程改革，否則，就不能為國家培養出大量的切合實際需要的農業技術干部”。可見，農業學院的院系調整，正是由于舊教育體系存在分布不平衡、專業設置不合理、師資設備分散等問題而進行的。

農學院的問題，在其他各類院系中也是普遍存在的，《清華大學航空學院院系調整的經驗》中指出：“調整前的四校航空工程系，表現著程度不同的共同特征：系科的專業目標不明確，特別欠缺的是有關制造方面的課程，設備一般是因陋就簡，在造就人才方面當然更談不到彼此配合；有的學校有教授沒有教學設備，不能開課，也有的有教學設備沒有教授，同樣也開不了課”。鑒于此，中央政府和教育部對舊式落后的高等教育體系進行了一系列改造。因此，在《關于全國工學院調整方案的報告》中針對地區數量分布不合理、師資設備分配不經濟、系科設置龐雜、教學目標及內容不切實際、培養人才數量較少且不夠專精，難以滿足國家建設的迫切需要等問題，中央教育部制定了詳細且有針對性的院系調整的方案。

5?結語

綜上所述，20世紀50年代的院系調整不是憑空發生的偶然性事件，而是中華人民共和國成立后高等教育發展的必經階段。正是出于新中國在經濟上需要培養專門人才，尤其是工業人才，以適應國家建設發展；政治上需要清除資本主義的文化侵略，奪回教育主權；政策上結合當時國情“以俄為師”學習蘇聯的政策和經驗；以及高等教育本身的問題出發，提出院系調整的政策，這些原因不是孤立的，而是交織在一起的，共同決定了20世紀50年代院系調整的發生和發展。正是由于院系調整的提出不僅是基于某一方面的考慮，而是綜合考慮國家建設發展所需的全方位因素。因此，我們在考察和評價20世紀50年代的院系調整時，不能孤立地從某一方面進行片面的評價，比如一些學者在評價院系調整時將其認為是照搬蘇聯教育的結果，對其進行完全否定，忽略了其他幾個方面的因素，是不全面的。許多學者傾向于從院系調整所帶來的后果出發來評價此事，也是片面的。因此我們要探索重大事件發生發展的原因，回歸事件發生的時代背景，在此基礎上對其進行考察，因此，院系調整有其歷史必然性。同樣，有的學者傾向于站在自己所處的時代去評價院系調整的得失，忽略了其特定的歷史背景，也是片面的。當然，院系調整作為一次大規模的高等教育改革行動，其中有一定的不合理因素，但從整體上來講其結果大致都符合原有政策制定時期的預期：改變了原有的高等教育體系中院系設置雜亂、重疊、過細等情況，為國家經濟建設培養了大量工業人才，實現了國家對高等教育的集中統一領導，總體來說是得大于失。

參考文獻

［1］陳晨，高梅.對20世紀50年代院系調整的思考[J].文教資料，2014，（15）：8991.

[2]包丹丹.1952年院系調整再解讀[J].教育學報，2013，9（02）：113120.

[3]歐陽雪梅.1952年院系調整：培養國家建設需要的專門人才[J].中國人才，2022，（07）：6263.

[4]王道俊，郭文安.教育學（第七版）[M].人民教育出版社，2020.01.

[5]王久長.50年代院系調整的得與失[J].遼寧高等教育研究，1995，（02）：2226.

[6]高等教育部辦公廳編.高等教育文獻法令彚編（1949年-1952年）[M].1958.02.

[7]王紅巖著.20世紀50年代中國高等學校院系調整的歷史考察[M].北京：高等教育出版社，2004.08.

[8]中央教育科學研究所編.中華人民共和國教育大事記1949-1982[M].北京：教育科學出版社，1984.01：04.

[9]A·A·福民，李敬永.蘇聯高等教育的改革——在京津高等學校院系調整座談會上的講話[J].人民教育，1952，（09）：1011.

[10]何東昌主編.中華人民共和國重要教育文獻1949-1975[M].海口：海南出版社，1998.

[11]郝維謙，龍正中主編.高等教育史[M].海口：海南出版社，2000.07.

[12]教育部教育年鑒編纂委員會編.第二次中國教育年鑒[M].北京：商務印書館，1948.